И.Шамир : Откуда взялись евреи

Книга Пола Векслера, профессора лингвистики Тель-Авивского университета, крупнейшего знатока языка идиш, предлагает свой ответ. На основе языкового анализа Векслер пришел к неожиданному выводу: современные ашкеназийские евреи - народ в основном славянского происхождения с тюркскими, германскими и другими примесями. По его мнению, в первом тысячелетии нашей эры произошло слияние крохотных остаточных групп палестинского еврейства с целыми племенами, переходившими в иудаизм. Более того - религия и фольклор ашкеназийских евреев были заимствованы ими «всего» 7-8 сот лет назад из палестинских иудейских письменных источников - Библии и Талмуда, а не были переданы из поколения в поколение.

Так, древние палестинские евреи говорили на иврите и арамейском, в которых было много греческих заимствований. Ашкеназийские евреи столкнулись с этой письменностью и этими языками только в 10-11 веках. Они (как и евреи Африки и Азии) изобрели свои иудаизированные версии местных языков - славянского, берберского, романского, с минимумом заимствований из иврита и арамейского и небольшим греческим компонентом, резко отличающимся от богатого греческого слоя в иврите и арамейском.

Палестинские евреи, эмигрировавшие в Европу в начале христианской эры, мало повлияли на этногенез европейского еврейства. К этому выводу Векслер приходит на основе анализа языка. Словарный запас, лексика, по его мнению, легко переходит из языка в язык. Так в наши дни русский впитал сотни и тысячи английских слов, в прошлом веке - французских, не переставая быть русским языком. Причем это произошло без английского или французского вторжения или массовой эмиграции. Но грамматика и фонетика - способ произношения слов - не так-то легко передаются через языковой барьер. Векслер доказывает, что идиш, язык ашкеназийских евреев, несмотря на германскую лексику, сохранил свой первоначальный славянский синтаксис и систему произношения, а поэтому его надо рассматривать как славянский язык.

Откуда взялся идиш? Векслер точно указывает на источник: западно-славянский сорбский язык с лексикой, замещенной на германскую. Сорбы, славянский народ, проживавший (и все еще проживающий, хоть и онемечившись) на территории Восточной Германии. В наши дни сорбы сохранились только в Лаузице в Саксонии и Бранденбурге. Родственные им славяне полабы жили на севере Германии. Последнее место, где говорили по-полабски - район Люнебурга к ЮВ от Гамбурга.

Интересно, что еще Роман Якобсон заметил полабские заимствования в ивритских текстах 10-13 вв., а идишист Вайнрайх установил сходство сорбского и ашкеназийского фольклора.

«Германская лексика идиша еще не превращает его в германский язык, как франко-латинский компонент английского не лишает его места в семье германских языков. Более того, израильский иврит есть не что иное как славянский язык идиш, в котором лексика обычного идиша была заменена на библейскую и мишнаитскую лексику. Поэтому нельзя считать современный «славянский» иврит наследником древнего палестинского иврита - семитского языка. Идиш и современный иврит - западно-славянские языки».

Итак, идиш и иврит - славянские (по структуре и фонетике) языки. Но кроме этого, религиозные традиции и фольклор ашкеназийских евреев - также славянского происхождения. Некоторые палестинские обычаи, по мнению Векслера, были заимствованы евреями на более поздней ступени процесса иудаизации, а не перешли из поколения в поколение прямо из Палестины. Векслер предлагает четко разделить два источника фольклора и религиозных традиций - наследование и заимствование. По его мнению, лингвистика позволяет проследить это разделение. Его вывод - в ашкеназийской еврейской культуре было славянское наследование, а все прочее - заимствования.

Векслер не принимает теорию Кестлера. «Кестлер считал, что хазары-тюрки стали ашкеназийскими евреями в 8 веке между Каспием и Черным морем, Векслер считает, что ашкеназийское еврейство сложилось на Балканах и в славяно-германских землях, а тюркский компонент заметно уступал славянскому. Кестлер переоценивал роль тюркского компонента и недооценивал роль массовых конверсий в иудаизм еще в 1 веке н.э.»

Традиционный взгляд. «Обычно считают современных евреев - прямыми потомками палестинских евреев времен Библии и Талмуда, современный иудаизм - результатом естественного развития палестинского иудаизма (религии, повлиявшей, как верят многие, на возникновение христианства и ислама), а современный иврит - возрожденным древне-еврейским, ставшим мертвым языком в Палестине 3-го века н.э. Большинство верит, что история евреев уникальна, что евреи сохранили в течение двух тысяч лет свою национально-религиозную сущность, несмотря на отсутствие территориальной базы, восстановили независимое государство на своей исторической родине и воскресили древний иврит». Векслер считает подобные верования наивными и антинаучными.

Так как трудно измерить разрыв между древним и современным еврейством в области генетики, культуры и религии, Векслер обращается к помощи лингвистики. Исследование еврейских языков позволяет нам полностью отрицать утверждения, что современные евреи Европы, Азии и Африки, их религия и фольклор являются результатом эволюции палестинского еврейства двухтысячелетней давности. Напротив, современные евреи, их религии и фольклор - нееврейского происхождения.

Палестинско-еврейская община, поселившаяся в Малой Азии, Северной Африке и южной Европе в 1 веке н.э. смогла уцелеть, благодаря инкорпорации огромного числа не-евреев, присоединившихся к общине в течение первого тысячелетия н.э. Первые ашкеназийские общины возникли к 6 веку на Балканах и к 9 веку в германо-славянских землях. Вплоть до 12 века эти общины считали свои языки, религию и фольклор производным от культуры и языка местного не-еврейского населения. Начиная с 1100 года ашкеназийские евреи стали считать себя и прочие еврейские группы - членами единого рассеянного еврейского народа, наследника и преемника древнего палестинского еврейского народа. И тогда еврейские потомки славян подвергли свою веру и фольклор процессу иудаизации.

Иудаизация - по Векслеру - поиски библейско-талмудических корней и связей, заимствования ивритских слов и применение ивритских грамматических форм к не-ивритским словам, возведение барьеров против христианства, прекращение прозелитизма, идеализация «чистоты расы» и роковое увлечение верой в еврейский народ, происходящий из библейско-талмудической Палестины. Крайней иудаизацией стало замещение идишистского словарного запаса - библейским и отказ в 20 в. от идиша в пользу «иврита» в своем колониальном владении в Палестине.

Ко времени окончательного покорения Иудеи римлянами в 70 г. н.э. подавляющее большинство евреев жило вне Палестины. Учитывая слабую связь с Палестиной и незнание иврита и арамейского, не удивительно, что в начале первого тысячелетия н.э. большинство евреев вне Палестины - в Западной Азии, Южной Европе и Северной Африке - приняли местную культуру, религию и язык - в большинстве случаев христианскую веру и греческий язык. С другой стороны, к остаткам еврейских общин присоединились многочисленные прозелиты- местные не-евреи, и таким образом возникли еврейские (иудаизированные) народы. Другой стала и религия - иудаизм новых еврейских народов не был порождением или эволюцией палестинского иудаизма, но сблизился с последним в результате процесса иудаизации. Религию современных евреев было бы правильнее назвать «иудаизированной смесью христианства и язычества», но для простоты мы будем и ее называть иудаизмом.

Векслер отрицает клише о роли франко-итальянского еврейства в этногенезе ашкеназов. Ашкеназы пришли в Восточную Европу не с Запада, через Италию и долину Рейна. Большинство предков ашкеназов сложились в народ на Балканах и в Восточной Европе и приняли участие в славянском (вместе с аварами и мадьярами) походе на Запад в 6 веке. Поэтому славянские корни и структуры идиша не появились в результате контакта со славянами, но принадлежали языку изначально, в то время как немецкие элементы пришли в идиш извне.

Эта смелая гипотеза основана во многом на лакуне - ведь традиционная точка зрения, с которой спорит Векслер, не зиждется на фактах, но лишь на вере. Дело в том, что в Европе нет никаких еврейских письменных источников на любом языке вплоть до 10-11 вв. Нет подробных описаний еврейской жизни в германских или славянских землях в первом тысячелетии н.э. Только в последние годы появились два важных археологических открытия - еврейско-греческая надпись из Афродизии (на ЮЗ Турецкой Анатолии) 3 в. н.э. Первая подтверждает существование общин «богобоязненных» - не-евреев, принимавших некоторые положения иудаизма, связанных с местной еврейской общиной, но не ставших ее членами, а значит, указывает на процесс прозелитизма в Малой Азии.

Крошечные еврейские общины Западной Европы не могли породить огромную массу восточно-европейского еврейства - а к концу 18 века в Польше жило 80 процентов всех евреев мира. Но почему идея о местном, сорбском происхождении евреев не приходила на ум раньше? Векслер объясняет это ненавистью еврейских историков к славянам и цитирует Эппенштейна, писавшего в 1919 году: «Сохраняя немецкий язык и интеллект, принесенные из Германии, польско-литовское еврейство стало защитной стеной против славянских варваров вплоть до наших дней». Иными словами, связь с Германией казалась евреям более лестной, нежели связь со славянами. Но кроме этого, наличие германского лексического запаса в идише отвлекало ученых от возможности рассмотреть другие гипотезы, основывавшиеся на фонетике и синтаксисе языка.

Важным доводом Векслера является наличие славянских слов в идише для обозначения основных религиозных понятий, то есть наиболее консервативной части языка. Если бы говорящие на идиш евреи были потомками древних евреев, они сохранили бы эти понятия на иврите или арамейском. Например, на идиш основное слово «вершить молитву, религиозную службу» - «правен», однокоренное со славянским «править». Так по-польски - править мессу, по-русски - справить поминки. «Синагога» на идиш - «шул», производное от «школа», а не ивритское «бейт-кнесет».

Векслер объясняет переход языческих славян-сорбов в иудаизм (своего рода) их желанием избежать онемечивания и христианизации. Христианские власти признавали еврейскую автономию, в то время как приход христианства в Восточную Европу грозил сорбам и прочим славянам - рабством, если не смертью. Так св. Бернар из Клерво (1090 - 1153) считал, что евреев не надо принуждать, но славян, если отказываются креститься, надо убивать.

Обращение в иудаизм. Групповые, массовые обращения в иудаизм происходили не раз - во втором веке до н.э, когда Иоанн Гиркан вынудил идумеян и галилеян принять иудаизм, в конце 6 века Ду Нувас обращал йеменцев, правители Пальмиры и Хазарии, племена берберов, эфиопские племена, дравиды Южной Индии - наиболее известные случаи. Официальный еврейский подход отрицает даже эти конверсии. Но ученые давно сомневались в мифе о чистоте крови. Ренан считал, что евреи юга России и Дуная этнически не имеют ничего общего с историческими евреями Палестины. Л=б писал: Не может быть, чтобы миллион евреев Египта во времена Христа были потомками палестинских евреев. Тойнби не сомневался, что местные прозелиты стали доминирующим фактором в этногенезе позднего еврейства. Герцберг считал, что в первом веке н.э. были миллионы «богобоязненных», не-евреев, близких к иудаизму.

Однако Векслер более радикален в своих оценках и считает, что уже тысячу лет нет никаких евреев, кроме как потомки прозелитов. Барон (Социальная и религиозная история Евреев, Филадельфия 1952) считал, что в первом веке было восемь миллионов евреев, то есть каждый десятый в Римской империи или каждый пятнадцатый на эллинизированном Востоке. И из них большинство не бывало в Палестине и не имело палестинских предков. Многие вели свой род из Вавилона, этой подлинной колыбели еврейства начиная с 4 в до н.э.

Массовый переход евреев в христианство привел к резкому падению числа евреев. Переход в иудаизм мог иметь место там, где церковь не могла осуществлять контроль, где она боролась с богомилами, арианами или исламом. Ариане в визиготской Испании и на Балканах терпимо относились к евреям. Борьба между церквами происходила во многих славянских землях - в Чехии между православием и католицизмом в 9 веке, в Болгарии в 10 в. шел спор между язычеством и православием. На Балканах и в наши дни православные албанцы скрывают свою веру. В Венгрии в 1066 г возникла синкретическая религия - сплав христианства, ислама и язычества. В то время могли возникнуть и синкретические «иудейские» религии. Краабель (1979) утверждал, чтоми в римском мире иудаизм за пределами Палестины был синкретическим и учитывал культы Кибелы, Диониса, Изиды, христианства, митраизма.

Две тюркские группы играли роль в первом тысячелетии - авары и хазары. Обе исчезли в одночасье. Аваров ликвидировал Шарлемань в 796. (Пропали аки обре). Векслер считает, что авары и хазары стали евреями. Доказательством еврейско-аварских связей стала недавно найденная еврейская (ивритская) надпись в аварском некрополе в Челарево (Воеводина, Сербия) 8 века. Там же были обнаружены камни с еврейскими мотивами. Интересно, что еврейские историки не упоминают эту находку - за исключением бывшего главного раввина Венгрии, боровшегося с предположением о смешанных браках между аварами и евреями. Смешанные еврейско-языческие и еврейско-христианские кладбища - не редкость.

На словенском, чешском, греческом, сорбском, польском слово «великан» - производное от «авар». Румыны называют великанов «Жидов», да и русские былины знают богатыря Жидовина. Векслер объясняет это переходом воинственных обров в иудаизм. Интересно, что бранное прозвище еврея по-гречески «овреос», а по-румынски «овреи» - что напоминает обров.

Евреи были работорговцами - в связи с викингами и т.д. Рабы - славяне и венгры. Многие рабы переходили в иудаизм, чтобы улучшить свою участь. Векслер приводит десятки доказательств активности еврейских работорговцев. Векслер отмечает, что европейские ученые и ашкеназийские евреи с легкостью называют прозелитами любых восточных евреев от Китая до Эфиопии, но не готовы признать прозелитами и ашкеназийское еврейство. Впрочем, йеменские евреи не считали ашкеназов - настоящими евреями, но «евреями-христианами» Интересная особенность евреев - тотальное отрицание не-еврейских корней современными евреями.

Общественное положение. Векслер приходит к выводу, что в средние века еврейство было не столько национальной, сколько общественной группой, находящейся на краю общества. Он отмечает контакты между евреями и ворами, а также нищими, бродягами, проститутками и этим объясняет количество еврейских слов в воровском арго. Интересна параллель с цыганами, другой маргинальной группой.

В том смысле интересно сравнить оценку Векслера с оценкой другого израильского ученого - профессора Исраэля Шахака, посвятившего свою последнюю книгу анализу евреев как средневековой социальной группы, касты, занимавшей особое привилегированное положение в феодальном европейском обществе. Но об этом - в другой раз.

РЕАКЦИЯ НА МОЮ СТАТЬЮ:

Борис Синюков – Шамиру Исраэлю, пропагандисту Векслера насчет того, «Откуда взялись евреи»

Я, конечно, здорово нахохотался, читая Ваш пропагандистский труд, но вопрос-то серьезный, посему – без шуточек, хотя и трудно. Цитаты будут короткими, зато – информативными. Ибо Вы – пропагандист, а не сам Векслер, труд коего я вообще не собираюсь читать, сытый Вашей честью рекламщика. Я бы и Вам не стал отвечать, но Ваш опус прочтут многие, а самого Векслера – значительно меньше. Итак, начнем.

«…количество евреев растет лавинообразно – евреями становятся все…». И приводите в пример Польшу, так как в ней жили чуть ли не все евреи планеты (80 процентов). Я к Вашему примеру добавлю Британию. Согласно Еврейской энциклопедии «в начале XIX в. число евреев в Англии не превышало 8000. <…> К началу XX века было уже 160.000 евреев. Из них 148.811 — собственно в Англии, 7428 — в Шотландии и 3771 — в Ирландии». То есть «прирост» за 100 лет – в 20 раз, тогда как за это же время население Земли увеличилось – в 1,79 раза. Загляните для интереса на http://www.borsin1.narod.ru/download/ 10evreijenciklop.htm. В общем, евреи растут как грибы не за счет прозелитов, а за счет торгово-посреднических, промышленных и банковских прибылей.

Давайте рассмотрим все же прозелитов. Во-первых, допустим, все идиоты всех кровей запишутся в евреи. Евреям это надо? Если не считать нынешних времен, когда их можно послать в еврейские солдаты. Во-вторых, ни в одном еврейском трактате никогда не упоминалось о вовлечении прозелитов в свою среду. Тогда как остальные народы то и дело «заявляют» о своем переходе в иудаизм в полном своем составе. И даже Киевская Русь чуть было не попала на эту голую, без наживки удочку. А Вам, как русскоговорящему, должно быть известно, каких трудов стоило Филарету, Алексею Михайловичу и Петру и вплоть до последнего русского императора, всего лишь заставить русский народ креститься тремя перстами вместо двух и петь «аллилуйя» не дважды, а трижды. И до сего дня этот недоношенный полу-прозелитизм, пародия на прозелитизм не увенчался полным успехом.

На этом самом месте я по идее должен был бы закончить рассмотрение Вашего опуса из-за полнейшей его несообразности с простым здравым смыслом. Но форум-то вроде как академический, поэтому продолжаю.

«…именно в Израиле продолжаются поиски ответа на вопрос: откуда взялись современные евреи», – пишете Вы. Шесть тысяч лет подряд евреи всей Земли, (исключая Австралию, см. мои другие работы и включая японских самураев – свет неба по-еврейски) бесполезно ищут ответ на этот простой вопрос. Поэтому Вы налагаете на Израиль большую ответственность. А я лично снимаю эту ответственность с Израиля, так как первые евреи (торговое племя) возникли в большом Йемене, сиречь Счастливой Аравии, включая туда город Медину, в которой возник первый еврейский суд и откуда родом мой любимец Моисей. Читайте, читайте мои работы.

«Векслер пришел к неожиданному выводу: современные ашкеназийские евреи – народ в основном славянского происхождения». Вывод, действительно, неожиданный, хотя славяне должны бы этим гордиться, примерно как караимы Кафы поныне гордятся, что втроем – впятером «пленяли» у Ивана III или его батюшки (я уж призабыл, загляните в Карамзина) по 100000 его подданных разом, (см. мои другие работы). Но это только присказка, сказка в том, что ашкенази «возникли» в Великой Армении, которая в те поры простиралась прямиком от стен Константинополя через всю нынешнюю Турцию. А уж о том, как обычные евреи создали Великую Армению – загляните на сайт в целом http://www.borsin1.narod.ru/p1.htm , чтобы я больше уж не повторял ссылок. Что касается «славянского происхождения», то вообще-то slave – рабы, только не в том смысле, в котором это слово ныне употребляется, а – нанятая по добровольному согласию евреями рабочая сила, без которой евреи доныне будут сидеть у себя дома по уши в грязи, пока не сторгуют дешево уборщицу.

Вы пишете: «Так, древние палестинские евреи говорили на иврите и арамейском, в которых было много греческих заимствований». Простите меня великодушно, но Вы лжете. Хотя бы потому, что «алеф» – бык, «бет» – дом и «гиммел (ныне кэмэл) – верблюд все же еврейские буквы-значения и именно греки их у евреев позаимствовали – альфа, бета и гамма, уже не зная, что они в натуре обозначают. И, кроме того, греки не столько греки, сколько эллины, а эллин произошло от еврейского «Элоим», то есть – боги. Один бог – Эл. Так что еврейская верхушка общества – боги, а все остальные – трудящиеся массы, греки. И ни один бог не будет таким дураком, чтоб перенимать у своей дворни не только буквы, но даже и членораздельную речь. Заметьте также, что нигде в мире евреи не говорят на иврите – этой выдумке последнего века. Это я насчет арамейского языка, а также финикийского и прочих.

«Палестинские евреи, эмигрировавшие в Европу в начале христианской эры, мало повлияли на этногенез европейского еврейства». Смею Вас уверить со всевозможными доказательствами что, во-первых, Палестина для евреев – примерно как все остальные уголки Земли (вновь исключая Австралию), так как никто другой кроме евреев не мог создать по всей Земле своих Самар-городов (Самара на р. Самара – притоке Волги, Самарканд, Ханты-Мансийск, он же бывшая Самара) и Самар-рек (уже упомянутая, а также приток Днепра и впадающая в Азовское море) и островов (Самар на Филиппинах).

Ах, да Вы ведь не знаете слово «самар», что весьма странно. Сообщаю: сам по-еврейски небо, ар – земля, вместе будет – горизонт, а самаритяне – стремящиеся к горизонту. То есть, это те евреи, которые из-за «внутривидовой» конкуренции не нашли себе сверхприбыльного места и пошли дальше окучивать свежие народы.

Во-вторых, если Вам этого недостаточно, добавляю еврейский корень «кар» («кор»), произошедший от небезызвестного Вам Корея во времена Моисея – возмутителя спокойствия, точнее – разобщителя (разделителя) Моисеева народа. С тех пор практически все водоразделы на Земле, как сухопутные, так и морские, имеют в своем названии этот корень: Корейский, Коринфский, Карельский, Никарагуанский и прочие перешейки. А сухопутных водоразделов от Атлантики до Тихого океана с этим же корнем я насчитал штук сорок.

В-третьих, откуда, кроме как с неба, взялся «этногенез европейского еврейства», коли «палестинские евреи на него мало повлияли»? – не отвечаете? Тогда я Вам подскажу: напрямик из Йемена через Эфиопию (вместе – Аксум), Египет и Иберию (Евреину), о сефардах, надеюсь, слышали.

«Откуда взялся идиш? Векслер точно указывает на источник: западно-славянский сорбский язык. <…> Идиш и современный иврит – западно-славянские языки». Простите, но это такая наглая бессмыслица, что я даже сперва растерялся, как и водится при оглушении доктриной Геббельса. Потом почитал О. Сулейменова (см. три мои статьи на http://www.borsin1.narod.ru/p189.htm ) и убедился, что все славянские языки и даже романские – фактически тюркские, до самого Тихого океана. И даже язык инков, майя, тольтеков, сапотеков – тоже тюркский. А тюрки этот язык взяли в Вавилоне, Уре и Финикии. На этом Сулейменов остановился, но я-то добрался все же до Медины, так как математическая медиана на всех языках Земли по-еврейски – посредник.

«Векслер не принимает теорию Кестлера, что хазары-тюрки стали ашкеназийскими евреями в 8 веке между Каспием и Черным морем, Векслер считает, что ашкеназийское еврейство сложилось на Балканах и в славяно-германских землях». Принимать или не принимать теорию Кестлера – дело вкуса. Одна четырехлетняя девочка любила чеснок потому, что «он колбасой пахнет». То же самое можно сказать и о теории Векслера. Подробности на указанном сайте.

«Обычно считают современных евреев – прямыми потомками палестинских евреев. Большинство верит, что история евреев уникальна. Векслер считает подобные верования наивными и антинаучными. Современные евреи, их религии и фольклор – нееврейского происхождения». Что есть на Земле древнее еврейской Библии? Гильгамеш? Так ведь он появился на свет, естественно, после еврейского Адама. Это – первое. Во-вторых, палестинские евреи сами – далекие потомки Счастливой Аравии, Аксума. В-третьих, библейская «другая Эфиопия» – Китай, а «река Красная, текущая на восток» – нынешняя Хуанхэ. Доказано, загляните, куда я сослался. Именно поэтому «история евреев уникальна» в отличие от Вашего с Векслером мнения. А насчет «наивности и антинаучности» я Вам уже указал адрес – Геббельс.

«И тогда еврейские потомки славян подвергли свою веру и фольклор процессу иудаизации». Загляните выше, где я писал о тщетности потуг Романовых насчет «трех перстов» вместо «двуперстия». Или вспомните о прививках гитлеризма. Много ныне от него осталось? Особенно в фольклоре. Я имею в виду – в процентном отношении к народу.

«Ко времени окончательного покорения Иудеи римлянами в 70 г. н.э. подавляющее большинство евреев жило вне Палестины». Согласен, только куда они делись? Вы молчите, но я-то доказал, куда. – Везде, кроме Австралии.

«…к остаткам еврейских общин присоединились многочисленные прозелиты – местные не-евреи Религию современных евреев было бы правильнее назвать «иудаизированной смесью христианства и язычества», но для простоты мы будем и ее называть иудаизмом». Я знаю, что есть методика иезуитства, от слова Иисус (Iezus). Только ведь надо помнить и то, что Иисус в почти бесконечной цепочке «Авраам-Абрам родил…» занимает практически последнее место. Согласно упомянутой методике, конечно, можно ставить телегу впереди лошади, но для не- иезуитов это выглядит как-то непонятно.

Недаром Вы продолжаете «эта смелая гипотеза Векслера основана во многом на лакуне…», но кто ее создал? – Не отвечаете? Но я все равно знаю, ее создал самый богатый банкир Козимо Медичи (1389-1464) в своей «Новоплатоновской» академии, «выкупив» греческие рукописи в Константинополе. Но не надо забывать, что о ту пору ни единого банкира не-еврея не было.

Так как я уже напомнил Вам о методе иезуитов, примите сюда же и вот эти Ваши слова «Важным доводом Векслера является наличие славянских слов в идише». И я уж не спрашиваю Вас ни о самураях и Самарах, ни о знаменитом Корее-раскольнике.

«…в конце 6 века Ду Нувас обращал в иудаизм йеменцев. Правители Пальмиры и Хазарии, племена берберов, эфиопские племена, дравиды Южной Индии – наиболее известные случаи. Официальный еврейский подход отрицает даже эти конверсии. <…> Однако Векслер более радикален в своих оценках и считает, что уже тысячу лет нет никаких евреев, кроме как потомки прозелитов».

Эту цитату я привел для следующих надобностей. Во-первых, «обращать йеменцев в иудаизм» – это примерно то же самое, что считать Христа основоположником иудаизма – бьет по мозгам кувалдой, после чего в неисправную голову уж никогда не придет мысль, что родина торгового племени – Йемен.

Во-вторых, «отрицание конверсий» насчет Пальмиры, хазар, берберов и пр. – второй удар кувалдой, а еще «больший радикализм Векслера» – контрольный выстрел в голову. Причем все это примерно как в случае с Анной Политковской, ибо «живая она была бы менее вредна, чем мертвая». Впрочем, я уже сказал, что иудеи никогда не звали к себе прозелитов, и ныне этого не делают. Напротив, они держали свой иудаизм как вещь в себе и при себе. Включая самураев. А вот уж самураи дают нить Ариадны к берберам и прочим, выше указанным.

«Две тюркские группы играли роль в первом тысячелетии – авары и хазары. Обе исчезли в одночасье». Сожалею, конечно, хотя избирательная эпидемия исключительно для аваров и хазар до сего дня – не достигнута, хотя попытки есть. Но, во-первых, авары и хазары – не «тюркские группы», это еврейские группы среди тюрков, точно такие же, как и все остальные во всех остальных народах, исключая австралийских аборигенов. Во-вторых, вот эти самые еврейские группы (среди тюрок), кормившиеся торговлей и разбоем, ушли в другие места, где пропитание лучше, а тюрки остались на родине. Но это долго рассказывать, лучше Вам заглянуть в мои работы.

И Вы сами это доказываете следующими словами: «Румыны называют великанов «Жидов», да и русские былины знают богатыря Жидовина. Векслер объясняет это переходом воинственных обров в иудаизм». Только не надо никаких обров и никакого иудаизма. Вам нужно только добавить, что главарями, писарями и казначеями у разбойников были евреи, ранее подвергнутые процедуре карет («изгнанию из народа своего»), а все остальное разбойное войско составляли аборигены. Но и это долго объяснять, читайте, читайте мои работы.

«Евреи были работорговцами – в связи с викингами». Только не «в связи с викингами», караимы не дадут соврать, если их здорово попросить.

Ваши слова «…йеменские евреи не считали ашкеназов настоящими евреями» – единственные правдивые слова в Вашем опусе. Но Вы их не объясняете, а я – объясню. Дело в том, что евреи из Йемена, пройдя бесконечную вереницу звания самаритян, достигнув звания ашкенази, настолько замарали свою кровь «обезьяьей», что какой же дурак-йеменец будет их считать чистокровными?

«Векслер приходит к выводу, что в средние века еврейство было не столько национальной, сколько общественной группой». А уж это, как говорится, – выше крыши. Тут вот с полгода назад на всех сайтах подряд, включая порносайты, появилась «научная» статейка, что «евреи – умнее всех». И я отметил, что это – справедливо. Только ведь ум – не профессиональная черта, а – генетическая. А генетика присуща не общественной группе, а – национальной. К тому же, еще лет десять назад Носовский и Фоменко объявили, что евреи «произошли» от сборщиков налогов всех стран, а цыгане – из русских ямщиков. Так что Векслер тут не новатор, а – плагиатор. Еще чуть-чуть и таксистов всех стран объявят нацией. Поэтому я уж не знаю – смеяться мне или плакать. Тем более что следующий израильский «профессор Исраэль Шахака посвятил свою последнюю книгу анализу евреев как средневековой социальной группы, касты, занимавшей особое привилегированное положение в феодальном европейском обществе». Как говорится, нарочно не придумаешь.

Да, недаром Геббельс говорил, что-то насчет того, что самая махровая ложь воспринимается плебсом как божье откровение.

Геббельсу там, в аду, я думаю, пропаганда Шамира Исраэля понравится.