костя костя : КОМФОРТНОЕ БУДУЩЕЕ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА

ГУМАНИСТИЧЕСКИЙ ФАШИЗМ,

РАБОВЛАДЕНИЕ В ПОСТИНДУСТРИАЛЬНОМ ОБЩЕСТВЕ

(маленькое ночное размышлние. синтез. обоснование.)



посвящаетя Э. В.

К ДОРОГОМУ ЧИТАТЕЛЮ. ВМЕСТО ПРЕДИСЛОВИЯ

Уверен, многим это покажется странным, но мне хотелось бы сразу ограничить число читателей этого текста и одновременно опубликовать это небольшое исследование(каждый дрочит как он хочет!). Такое желание кажется пародоксальным,- но нет! Мне лишь хочется найти своего читателя (такой вот заёб). Хочется диалога и профессиональной оценки по существу написанного мной текста. Поэтому хочу сказать всем читателям, что это текст предложит мало оригинального и новаторского как в литературном, так и философском, онтологическом и других смыслах (бабские сопли)...

Большей частью это отсылка к римским мыслителям и писателям, а также к центральным авторам и сюжетам различных утопий и антиутопий, и ко всей постмодернистской философии (хуйне, которую мало кто читал, а если и читал, то только, блять, смотря в глубокие глаза смерти (эпического прёба сессии) и ещё более страшные глаза военкома, а поэтому, так ни хуя и не понял, в связи с этим не перечитывал, я тоже, кстати, до хуя не понял ). Любой мыслящий и досужий читатель (небыдло и не школота до периода и времени полового созревания) справедливо скажет, что это можно было оформить в виде сносок на этих авторов и их произведения, тем самым избавив его от лишнего чтения и утомительного труда. Это справедливо, но только от части. Мне всё же хочется представить свои мысли несмотря на их вторичность, очевидность, топорность и тяготение к стилю манифеста третьесортного социального движения. Тем не менее постараюсь снабдить этот взгляд в будущее литературным изложением и собственными переживаниями - может быть и это будет, в конце концов, кому-то интересно. Такой вот новый жанр покруче киберпанка - персонофикация сносок! То есть, по своей сути перед Вами будет, надеюсь, добротное эссе второкурсника хорошего английского университета, хорошего гуманитарного факультета (тоже комплексы заёб).



НЕВЫСКАЗАННОЕ ЖЕЛАНИЕ

Мало кто знает есть ли сейчас в Лондоне клуб «Диоген» так любовно воспетый А. Конан-Дойлем и, который мы так наглядно представляем, наслаждаясь советским художественным фильмом «Приключения Ш. Холмса и др. Ватсона». Клуб был прекрасный даже внешне. Много бы отдал, чтобы там побывать.

На первый взгляд он был одним из многих, каких было не счесть в туманном Лондоне. Но всё же он был особенным... И, главное, он был очень популярен, моден и попасть в число его членов было неимоверным трудом. Почему так было? Потому что люди там молчали. То есть говорить там было запрещено- заговоривший исключался, никакие аппеляции не принимались. Заседания клуба проходили в абсолютной тишене,- молча. Спорили, говорили, делились новостями, смеялись- всё это делали тоже молча, в абсолютной тишене. Молчание там было вопросом и ответом. Индивидуализм, образование, ум создали новую коммуникацию, близкую духу самого человека и гуманную в своём абсолюте, то есть абсолютно идеальную и естественную. И не было там никакой телепатии и прочей слоабодоказуемой чертовщины.

Думаю, что конечно клуб пропал или перестал быть клубом в том смысле, в каком мы знаем (или не знаем) классические английские клубы XIX века, а стал маргинальной ложей или вовсе исчез- так часто бывает с хорошими идеями. Кто же был членом этого клуба, о чём говорили эти люди? Но ответы на эти вопросы сами по себе не так уж и важны. Важен сам способ общения и сознателное молчание как лучшая форма общения.

А много ли подобных объединений вообще было в истории? Видимо, немного... Но лишь только до появления интернета.

Образ и идея этого клуба «Диоген» мне очень близки... Может быть, я наделяю его тем, чего и в помине там не было. Но он олицетворяет для меня идеальную модель общения идеальных людей, самую демократичную идею аристократии в тоже время демократический аристократизм. Считаю, что эта модель должна бы быть разделена современным восприимчивым и умным человечеством, то есть тем человечеством, которое достойно быть новыми рабовладельцами (Les nouveaux maîtres d''esclave), гуманными фашистами (Le fascisme humain) (о содержании этих определения чуть позже) достойными комфортного мира и существования в тех условиях, которые органически являются производными от их существования.

А. Конан-Дойль высказал мысль о благородном обществе идивидуалистов, эта мысль должа быть положена в основу нового общественного устройства.

Человек в своей природе стольже социален, сколько и индивидуалист. Антропология изучила человека в достаточной мере, но ответов тем не менее не предоставила, потому что существует политика, борьба за власть, социальная стратификация, Бог, церковь и много всего того, что очень часто лишено всякого смысла, никак с жизнью человека не сообразующееся.

Вся история человечества, литература и культура всегда описывала и исследовала человека, а не общество вцелом. Человек как конечная идея не один раз становился доминирующей идеей многих культур и цивилизаций- от Древней Греции до фашизма и коммунизма, менялся лишь контекст и трактовка.

Изучая этот опыт ожно сказать однозначно - в повседневной жизничеловек эгоист и индивидуалист, даже филантропия и подвижничество производные индивидуализма.

В XX веке, безусловно, человек полность стал анонимен. При всём богатсве возможностей и выбора он максимально порабощён. Общественные институты, программируют будущее любого из нас. Это почти разрушило идею человека. Больше нет человека есть общество, а точнее масса людей, доведённая до уровня толпы, личность не заметна.

Сейчас чётко установленные обществом социальные границы никак не связаны с желаниями и образом жизни образованного человека и, прежде всего, европейца. Естественно, такое положение не является приемемым для думающих людей.

Тесная, бессмысленная, бездуховная и бездушная связь случайных людей, общественный конформизм, общественный вкус и мода, анонимность существования, должествование по отношению к обществу и государству, при котором долг в принципе не осознаваем, финансовая зависимость людей между собой, зависимость перед квазиобщественными структурами уже не оставляют человеку права на ошибку и право быть самим собой. Человек растворяется и уже не воспринимается как нечто ценное и нужное в этом мире. Люди и сами себе, порой не нужны...

Каждый сегодня кинокритик, прозаик, поэт, духовно-богатая личность... Безграмотным быть никто не стесняется.

Так рождается новый человек - раб довольный своим положением и не желающий другого, стремящийся обеспечить лишь материальные потребности, а остальное забывая или оставляя на потом. Человек ли это? Как «это» (такой вот человек) может существовать в контексте культуры? Как можно, наконец, жить не зная элементарной латыни, византийской иконописи, не разбираясь в советском конструктивизме? Могу ли жить так люди? Вопросов, много...

Таким образом, в своих рассуждениях я обозначаю своё, а подспудно, может быть желание и многих других людей жить в сегодняшнем мире, уверенными, что он создан такими же людьми для таких же самых людей. И не желание ездить в общественном транспорте, гнусно выживать, общаться с неприятным мне говном, и жить вообще не по своим правилам. Выслушивать и исполнять желания заурядностей, в лучшем случае, тоже не по нраву. Но это, конечно же, самые явные проявления уродливого общества...

И как вершина — ограничение общения с говном мира сего!

Проблема эта не нова и состоит в том, чтобы примирить свои желания с действительностью, а точнее изменить действительность сообразно желанию...