Dr. Mor : ДАЙТЕ СКАЗАТЬ!

ДАЙТЕ СКАЗАТЬ!
(или “коротко о главном”,
или “литпромовские чтения”,
или “открытое письмо ко всем посетителям сайта”.
Или глас вопиющего в пустыне?)

Доброго времени всем!
Вначале для непосвящённых. Два моих предыдущих творения (и на данный момент единственные, опубликованные на сайте под этим ником), а именно “Собачьи бои” и “Щенок”, были помещены в чудесную рубрику, именуемую “Хуета”. Ну, поместили и поместили, эка невидаль! Под творениями, естественно, были помещены комментарии посетителей сайта. Всем написавшим сразу хочу сказать спасибо, так как для меня, в принципе, ценно мнение каждого из вас.
Однако внимательно пересмотрев упомянутые комментарии, я не смог оставить их без внимания. И я решил, в свою очередь, прокомментировать сами комментарии. Что из этого вышло, судить вам. Собачиться, в принципе, ни с кем не собираюсь. Однако в контексте вышеозначенных произведений разговор о собаках всё же пойдёт. Итак, начинаем наши интернетовские чтения. Назовём их… ну, скажем, так: о людях и собаках.
Понимаю, что такая несколько запоздалая реакция (да что там несколько, сильно запоздалая!) производит впечатление крайней степени заторможенности. Однако на то имеются разумные объяснения и веские причины: просто у меня совершенно нет времени. Ну вот занят я и всё, что тут поделать! Когда же удаётся присесть за компьютер, предпочитаю не заниматься ерундой, обливая друг друга грязью в “комментах” (которые, к сожалению, давно уже перестали реально чему-то учить, за редким, правда, но тем более приятным исключением, о котором речь впереди), а написать очередное произведение. Пусть даже, на чей-то взгляд, не особо удавшееся.
Вообще, в силу крайней степени своей загруженности работой (бизнес, знаете ли, отнимает колоссальное количество сил и времени!), я совершенно не планировал комментировать ни свои, ни чьи-либо другие произведения (за что заранее хочу попросить прощения у читателей, да и у писателей тоже!), однако в данной конкретной ситуации карта ложится так, что промолчать просто как-то даже неудобно. Прошу ни в коем случае не воспринимать нижеследующее (да и вышеследующее тоже) как оправдание. Нет, это не оправдание.
Это — объяснение.
Оправдание и объяснение — это всё же суть понятия различные.
Для тех, кто не понимает, о чём идёт речь — пожалуйста, не поленитесь, прочитайте мои креосы: “Собачьи бои” и “Щенок”. Оба произведения расположены под именем Dr. Mor в рубрике “Хуета” (об этом я уже упоминал, ну, да не поленюсь, упомяну ещё раз).
Однако этого (в смысле, перечитывания) можно и не делать, так как для удобства публики я буду приводить текст, на который отвечаю, в кавычках. И хотя, на первый взгляд, отвечать я буду конкретным людям, всё же этот текст адресуется всем посетителям сайта, его прочитавшим. Текст содержит огромное количество скрытых аллюзий и закодированных посланий. Вообще, он должен быть интересен всем тем, кто умеет (и любит!) читать между строк.
Итак, поехали.

Pusha (редактор)
“вах, афтор, помни! Реп — очень сложная разновидность стихотворчества!”
Pusha, да я всегда помню об этом. Я изучал ВСЕ разновидности стихотворчества в рамках спецкурса “Ритмика и строфика. Основы стихосложения. Теория русского стихосложения”. Я знаю, что такое силлабо-тоническая (самая, кстати говоря, урегулированная из всех, но это так, к слову) и тоническая системы стихосложения. И даже силлабика, ныне практически не встречающаяся, мне знакома. Также мне знакомы схемы построения ПМК (полиметрических конструкций), на которых, собственно, и основывается весь современный рэп.
А тебе, Pusha, знакомы эти понятия? Хотя бы в первом приближении? (Я не утверждаю, что незнакомы, просто интересуюсь!)

Бывалый (редактор, но это, я думаю, и так всем известно)
“мальчик. ты о чём? ты типа пёс рабочих кварталов, йобана?”
Обращение “мальчик” оставлю без комментариев. Просто не буду ничего говорить, и всё. Лень мне. По поводу всего остального — ну, не совсем так, но что-то близко к этому. Вообще-то, суть двух произведений очень точно и ёмко сформулировал Az esm: “… обращается к одной и той же теме — собаки и проецирует это на человеческие взаимоотношения...” По-моему, лучше не скажешь. В самую точку. Как говорится, “ни убавить, ни прибавить”. Про рабочие же кварталы не было сказано ни слова, в чём легко можно убедиться, заново перечитав текст. Вообще, проблемы самоидентификации и самоутверждения, вопреки расхожему заблуждению, существуют не только у выходцев из рабочих районов. У золотой молодёжи проблем ничуть не меньше, уж поверьте мне на слово. А может, даже больше.
Но вот если, к примеру, решу я написать про “пса рабочих кварталов”? От первого лица? Кажется, у меня даже где-то было написано что-то подобное.
И чё?
Чем это плохо-то? (Вопрос не риторический, хотелось бы получить ответ).
Или Бывалый просто хотел сказать, что я был неубедителен, и мне не удалось добиться правдоподобности? Ну, так и сказал бы! “мальчик… йобана?” — вот это всё зачем? К чему это, Бывалый? А ведь ты можешь говорить по существу, когда захочешь! И ты обещал когда-то (я ведь, когда читал то твоё обращение, словно на какое-то время выпал из реальности, у меня почти что слёзы к глазам подступали!) “… и может быть, даст Бог, иногда помогать пацанам у приёмника.” Так вот я и есть такой пацан, Бывалый! Независимо от того, сколько мне лет, здесь и сейчас я — пацан! Я делаю свои первые шаги! И я очень сильно нуждаюсь сейчас в поддержке. И в советах старших товарищей (старших не по возрасту, а по времени пребывания на сайте). В реальных советах, понимаешь? А не в обидных обращениях. Пойми, я не напрашиваюсь на комплименты. Всё правильно вы с Pushей написали. И в рубрику, наверное, поместили заслуженно. Чем жёстче, тем, в принципе, лучше. Мне, вообще, по фигу. Я ещё напишу. И точно знаю, что поднимусь до хороших рубрик. И позитивные отзывы соберу обязательно. Потому что писать я умею. Просто это трудно понять по двум, в принципе, не самым удачным произведениям. Поэтому я не обижаюсь на жёсткие и категоричные суждения в свой адрес.
Но делать это нужно корректно.
Корректно, понимаешь?

Сука я (надо же, какое имечко! Хотя, возможно, и даже наверное, кому-то моё имя покажется глупым. И странным. Вкусы, знаете ли, у всех разные. Эх, если бы все это понимали...)
“у подножия пирамиды Маслоу
Палзи, палзи улидка”
Лично мне более по душе классическое хокку, где два пятисложника опоясывают семисложник. Например:
Велика гора,
Да стоит без движенья.
Улитка ж ползёт...
(Автор — я)

Теперь я должен сказать об одной, как мне кажется, очень важной вещи. Причём важна она в большей степени не для меня, а для вас, многоуважаемая мною публика, читающая и пишущая. Привожу примеры трёх комментариев.
Кубинский танкист Моралес
“аааа, блядь! Реально ржу в голос.”
Прол Джэв
“По ходу аффтырь никогда не видел, как топят щенков, и как они при этом выглядят. Из ложного посыла — и ложный пафос, и лажовый стешог.”
Файк
“Вааще-то, ет все неверно.
Если сченка топят, он фиг на кого будид глядеть, ему не до этого.
И есчо: просто так, без мешка и камениев, сченка не утапить, они плават, ёпт!
Сченки плавают, афтр!”
Вот вроде все три комментария негативны. Однако за каждым стоит отдельная личность. Причём сразу же видно, действительно ли это личность, или так, фигня фигнёй.
Комментарии Прола Джэва содержат критику хотя и несколько болезненную, но конструктивную. Он высказывается по делу, указывая автору (в данном случае мне) на конкретные ошибки.
Комментарии Файка — это вообще песня! И даже столь нелюбимый мною интернетовский новояз (сиречь намеренное коверкание языка, как-то: “сченки”, “камениев”) здесь выглядит совершенно органично.
На их фоне Моралес со своей тупизной смотрится несколько неуместно. Всё бы ничего. Но вот что мы видим в комментариях самого Моралеса под своим же текстом: “… если будешь меня критиковать — делай это конструктивно… буду тебе благодарен...”. Где же здесь твоя конструктивность, дружочек? А? Отвечай, сука! В глаза смотри!!! Где конструктивность? Говори, где же она, эта ёбаная конструктивность, блядь?!!! В глаза смотреть, рожу не отворачивать! (Эк меня занесло! Ладно, это я так пошутил неудачно. Возможно, даже имеет смысл принести извинения Моралесу. По правде говоря, дурацкая шутка, признаю.) Если же серьёзно — может, я молодой, начинающий автор, крайне нуждающийся в деловых советах старшего товарища? А ты вместо этого такую фигню пишешь. Нехорошо это, неправильно. А жить надо правильно. И вести себя надо правильно. Иначе жизнь тебе однажды по носу нащёлкает. Больно нащёлкает.
Я это не единожды видел на чужих примерах...
И ещё одно.
Однажды в детстве у меня украли велосипед. А спустя неделю мне также предоставилась реальная возможность украсть чужой велик. Пацан, на вид примерно моего возраста, по всему видать, наивный и доверчивый, не битый покамест жизнью (впрочем, как и положено пацану), подъехал к магазину, и, бросив свой “взрослик”, устремился внутрь, пристроившись в хвост очереди — не то чтобы очень длинной, но и не сказать, что короткой. Времени его отсутствия мне в аккурат должно было хватить на то, чтобы беспрепятственно завладеть его транспортным средством и далее использовать его по назначению и в целях, явно несовместимых с планами пацана.
Украсть его, то есть.
Я не стал этого делать. Не стал не из-за морально-нравственных принципов, каковых в то время не только не имел, но даже и не знал, что это такое. К тому же, детство моё пришлось на 90-ые, которые впоследствии нарекли “лихими”, а ещё “бандитскими”. Отнять или же украсть чужое в дворовой, пацанской среде тогда не только не считалось зазорным, но, напротив, приветствовалось и всячески поощрялось. Я не сделал этого по иной причине.
Просто я вдруг отчётливо представил себе горе пацана, не обнаружившего велик на привычном месте (сделать это мне было нетрудно, так как, повторюсь, за неделю до этого сам оказался в подобной ситуации). Тогда я так и не смог осмыслить своё состояние и причины, побудившие меня отказаться от криминальной затеи. Я просто стоял и смотрел, как пацан, довольно улыбаясь, выходит из магазина с буханкою хлеба под мышкой, берётся за руль, прыгает в седло, и через каких-нибудь пару минут исчезает вдали, оставив после себя лишь облако клубящейся пыли.
Осмысление тогдашнего состояния пришло значительно позже, в довольно зрелом уже, в принципе, возрасте. Тогда же я сформулировал для себя постулат, вмещающий в себя, в общем-то, все десять библейских заповедей (да-да, не удивляйтесь, именно так!). И звучал сей постулат следующим образом.
“Не делай другому, того, чего не желаешь себе”.
Жить с этим постулатом стало не то чтобы легче, но, во всяком случае, значительно проще.
Поэтому для меня до сих пор остаются загадкою люди, мыслящие и поступающие иначе. Живущие не в соответствии с этим принципом.

Теперь, позвольте, я сам выскажусь по поводу своих же стихов.
Дело в том, что они уже проходили “обкатку”. Я их читал членам Союза писателей России. Регионального отделения союза. Города, в котором я живу.
Та деталь, что щенков топят по возможности сразу же после рождения, когда они не только не видят ни фига, но и мало что понимают, явно бросается в глаза. Мне на неё убелённые сединами члены Союза тут же указали. Так что для меня это было не ново.
Кроме того, новорожденные щенки в принципе не могут испытывать эмоций, таких, например, как злость или ненависть. Их взрослые-то животные неизвестно, испытывают или нет. Щенки же совершенно однозначно не испытывают. На это почему-то никто не обратил внимания.
Кроме того, оба текста перенасыщены отглагольными рифмами: видел-обидел, хотел-глядел. Это тоже в среде поэтов не приветствуется и считается дурным тоном.
Плюс (или, скорее, минус) сбитый, нечёткий ритм.
Всё это, повторюсь, мне было известно.
Но ведь вот что интересно. При всех очевидных минусах обоих произведений в целом они, тем не менее, вызывают эмоции (почему я и решил для начала разместить на Литпроме именно эту пару текстов). И эмоции достаточно мощные. Просто не у всех людей, а лишь у некоторых из них, самых чувствительных. Посмотрите внимательно на комментарии к “Собачьим боям”, и вы в этом убедитесь. Одна девушка, когда я читал ей “Щенка” (правда, читал с выражением, с надрывом. Я умею это делать), реально плакала.
А по поводу несоответствия действительности...
Здесь необходимо стазу же очень чётко определиться: должно ли искусство являться точным слепком с действительности? Или не должно?
Мне сдаётся, что единого ответа на этот вопрос не существует. И существовать не может. Каждый автор ищет этот ответ самостоятельно. В зависимости от настроения.
И от задач, ставящихся перед конкретным произведением.
В данном случае мне захотелось малость приврать (это я всё по поводу злобно глядящего щенка). Пожертвовать, так сказать, достоверностью ради изящества сюжетной линии. И я пожертвовал.
Что в этом плохого-то?
В целом я согласен с характеристикой Az esm: “Доктор Мор очень хорошо читается под настроение”.
Просто, видимо, ни у редакторов, ни у швыряющей в меня каменья публики такого настроения не возникло. Ну, да и ладно. Объективно, стихи действительно, мягко говоря, не являются иконой стихотворчества (и это ещё очень мягко, щадяще!) Напишу ещё. Лучше, жёстче (а может, и мягче), мощнее.
В заключение хочу сказать.
Тика
“Прослезилась. В смысле понравилось. По-моему совсем не хуета.”
Az esm
“Классно! Прочитал и мурашки по коже… Очень благородная, мужественная вещь, спасибо, автор!”
Спасибо и вам, Тика и Az esm! Вы не представляете (а может, как раз очень хорошо представляете), насколько важна поддержка при самых первых шагах (а ведь я на Литпроме в качестве Доктора Мора делаю первые шаги!). Вы мне эту поддержку обеспечили. Ещё раз — большое спасибо! Для вас и пишу. И буду писать.
Ко всем остальным читателям хочу обратиться: надеюсь, что не слишком вас утомил и не отнял много времени. Пожалуйста, не надо говорить: столько шуму из ничего, мол, не стоит вся его писанина того, чтобы рассуждать о ней на нескольких страницах. Да ведь и не только о ней я рассуждал. По-моему, беседа (ну, ладно, не беседа, монолог) получилась очень содержательной: о добре и зле поговорили, о правилах и принципах поведения, принятых в интеллигентной среде, о человеческих взаимоотношениях. Ведь сайт-то, несмотря на ярко выраженную контркультурную направленность, всё же, как ни крути, литературный. Так давайте же заниматься литературой, а не скатываться до примитивного блога или банальной асечки. На Литпроме очень весело, здесь много по-настоящему талантливых людей, причём не только среди пишущих, но и среди читающих тоже. Но вот добро здесь порою бывает в дефиците. Не знаю, удалось ли мне восполнить этот пробел. Но я старался.
А кроме того, мне так нужно было высказаться...