Forest : Прощай оружие, здравствуй кнут.

В связи с расстрелом в московском офисе, депутаты госдумы и толстожопы в МВД кинулись суетиться и предлагать обычные для них меры «запретить и не пущать». Это же проще всего, при этом можно создать видимость активной деятельности и раздувать от важности щёки… Попробую разобрать некоторые тезисы.

- поднять возраст получения права на оружие с 18 до 21!

Но стрелку было 29 лет, в чем смысл тогда этого предложения? Если депутаты и МВД считают что в 18 лет человек ещё не достаточно готов к владению оружием, то молодые парни смело могут посылать на три буквы этих ушлепков с их лозунгами про «почётный долг защиты Родины». Нет бы школ ДОСААФ наоткрывать и тиров, чтобы граждане с детства приучались к правильному обращению с оружием и сами повышали качество мобилизационного ресурса.

- запретить ношение огнестрельного оружия в населенных пунктах!

Но ношение охотничьего оружия в населенных пунктах и так запрещено, разрешена транспортировка в зачехленном состоянии. Травматическое оружие носить разрешено, но если запретить его ношение, то смысл его как оружия самообороны полностью теряется, потому что оно как раз и призвано как-то помочь людям вне дома. Да и опять же, стрелок пришел в офис не с двумя ружьями на плече, а как-то иначе их пронес. Не стоит забывать, что раз он шел убивать, то был готов к ответственности за убийство и запрет на ношение ему точно не стал бы преградой. А вот статистика по США говорит нам о том, что почти 100% случаев таких расстрелов происходит в местах свободных от оружия, т.н. «gun free zone». Почему? Да потому что даже псих знает, что лучше убивать тех, кто точно не даст отпор. Я не слышал ни об одном случае массового расстрела посетителей стрелковых клубов или участников стрелковых соревнований.

- ужесточить законодательство, регулирующее вопросы приобретения, ношения и хранения оружия.

Но законодательство у нас и так достаточно жесткое, вопрос в способности МВД обеспечить его выполнение. Если МВД не в состоянии обеспечить действие закона, то не имеет никакого значения степень его жесткости. Какая разница какой закон не соблюдается жесткий или мягкий? Повторюсь, ныне действующий закон «об оружии» достаточно жесткий.

- сейчас может купить оружие любой, легко и просто.

Чтобы купить оружие сейчас надо: 1) получить охотбилет, 2) сдать необходимые документы в ЛРО, 3) пройти обучение и сдать зачет, 4) показать участковому сейф, 5) получить лицензию и купить оружие, 6) в установленные сроки зарегистрировать оружие в ЛРО. Это легко и просто? Это геморрой, я это проходил сам и никому не платил, я знаю. Если вы готовы платить, то какой смысл разговаривать с вами, как гражданином. Вы вообще не должны иметь права голоса, потому что вы — взяткодатель, кого интересует мнение беспринципного не уважающего себя человека?

- наше общество не готово, у нас другой менталитет, нам доверять оружие нельзя.

Если вы сами считаете себя ущербным, то вам конечно доверять оружие нельзя. Но вас никто и не заставляет его приобретать. Однако, я, например, таковым себя не считаю и если вас жизнь зачморила до такой степени, что вы уверены в своей ущербности, то вы тем более не имеете права что-то говорить с позиции нации, диктовать права нормальным гражданам, уважающим и не считающими себя неполноценным. Судьбы и волю народа не могут определять ущербные трусы. Или вы считаете, что вам-то можно, а вот другим точно нельзя?

Решение вопроса неадекватного оборота оружия заключается в адекватной работе правоохранительных органов, призванных обеспечивать соблюдение законности в этой сфере, вот и все. Вопрос о «можно купить» для вас отпадет сам собой, если вы не готовы платить и не потому что нищеброд, а потому что вам чувство собственного достоинства важно как мужчине и получить право на оружие (как один из важнейших мужских атрибутов) самому за честь.

Выходит, что вся эта суета не что иное, как истерика с целью обозначить видимость активной деятельности и прикрыть свою жопу на будущее.