Иезуит Батькович : Нет Бога, кроме Бога?

Внимание всей католической да и мировой в целом общественности приковано к Ватикану. Кардиналы собираются на конклав. Шутка ли, отречение самого Папы, событие, которого мир не знал вот уже шестьсот лет! Разумеется, на фоне столь масштабного информационного повода, тут же из всех углов повылазили адепты кухонной конспирологии. И даже у нас по центральным каналам некие «академики» несуществующих академий уже просветили нашу отнюдь не католическую в массе своей общественность о том, что по неким древним преданиям дескать старина Бенедикт был предпоследним папой, а вот следующий, якобы двухсотый по счету (на самом деле 266, но кто вникнет в вопрос достаточно глубоко?) и якобы тот, который примет имя Петр II станет Папой последним и после этого воцарится то ли тысячелетний рейх Антихриста, то ли на худой конец развалится к чертям Италия. Конспирологи большие забавники и затейники, но здесь мы рассматривать порождения их больных фантазий подробно не будем, хотя с уходом безусловно Бенедикта XVI-го связано очень много слухов.

Поминают и относительное недавние скандалы связанные с педофилией, волной прокатившиеся по представительствам европейских и американских католиков, параллельно идет невнятное бормотание о состояние здоровья, которое никто не рассматривает как истинную причину ухода, благо Папа должность пожизненная, выдвигаются смелые теории о том, что новый Понтифик будет черным, сторонники подобных воззрений давят на некую общую деградацию белого, еропеидного населения по всему миру и видят в этом новый шаг к отступлению белой расы. Но лично мне наиболее правдоподобным и уж как минимум наиболее достойным внимания кажется следующих слух, связанный с отречением старого и назначением нового главы католиков. Слух этот говорит о том, что церковные власти в согласии с самим Бенедиктом пришли к выводу о необходимости мощного, резкого и достаточно радикального усиления роли Церкви в обществе.

Подобный резкий крутой поворот по каким-то причинам сам Бенедикт осуществить был не в силах, то ли из-за уже упомянутого здоровья, то ли из-за небезупречной репутации, то ли вовсе по причине того, что сам себя оценил как слишком мягкого пастыря. Ни для кого не секрет, что просвещенная европейская общественность (и в первую очередь методом принятия все новых законов) попросту плюет на те вопросы, в которых Святой Престол не готов идти ни на какие уступки, как-то – признание однополых браков, одобрение абортов и контрацепции. При этом как известно по данным вопросам общество в католическом мире тоже расколото, есть основная масса светских людей с секуляризированным сознанием, которым запрет на презервативы кажется чертовски неудобным и устаревшим, но есть и немалая доля истово верующих, для которых подобные отступление от предписанного Всевышним «плодитесь и размножайтесь» кажется неприемлемым при любых обстоятельствах. Также, похоже, что немалую роль в этом процессе, который вынуждает церковных лидеров идти на усиление своей роли в жизни общества, с каждым годом все больше играет и вопрос мигрантов и ползучей интервенции ислама, которую официальные власти сдерживать не в состоянии, связанные господствующей в идеологическом плане системой терпимости и политкорректности. Но ясно одно – запрос в европейском обществе на строгого, сурового, а не терпимого и всепрощающего пастыря есть.

В свете именно этого слуха, слуха об ужесточении политики Ватикана при следующем избранном Папе, в свете слуха о том, что годами отступавшая по всем фронтам старушка Католическая Церковь решила встряхнуться и напомнить горделивым европейским детям, переевшим плодов просвещения и заигравшихся в демократию, о том, кто именно является колыбелью и матерью всего их культурного кода, впервые за долгое время в Европе на полном серьезе представителям иных конфессий и атеистам есть о чем беспокоится. Об этом не сообщат в новостях, но европейские мусульманские и иудейские лидеры сейчас замерли и ожидают решения конклава с не меньшим, а то и с большим интересом (и уж точно с куда большим беспокойством), чем их христианские коллеги. Наши же православные ортодоксы тихо радуются в седые бороды – разумеется их не могут не радовать наблюдения за тем, как лихорадит их нелюбимого кузена-конкурента.

Разумеется, может статься, что слухи так и останутся слухами и новый избранный Папа не будет отличаться от своего предшественника, будет так же умеренно тихо ворчать, в рамках дозволенного, возмущаться разрушениям старого канона и ни о каком повороте к христианскому радикализму никто и не вспомнит уже через год после его избрания. Но дело в том, что, как я уже писал выше, запрос на строго пастыря-церковника, способного прижать к ногтю распоясавшихся гомосексуалистов, атеистов-критиканов и южных гостей, в Европе есть. Этот запрос формируется стихийно, сам собой, на лицо классическое воплощение закона «Вызова и Ответа», сформулированного в своих работах Арнольдом Тойнби. Европейской христианской цивилизации современная реальность предъявила вызов, даже два вызова. Первый угрожает ей изнутри. Это стандартное в условиях постмодернизма и информационного общества потеря нравственных ориентиров и культурной идентичности. Второй вызов внешний — агрессивная экспансия с юга и востока народов-носителей иного, чуждого культурного кода, которые свою идентичность как раз таки прекрасно осознают и ассимилируются крайне неохотно, а если уж совсем честно, то практически никак. Организм христианской цивилизации испытывает острую потребность в выработке неких антител, способных защитить его от этих двух напастей. Иногда это выливается в такие уродливые формы как личный крестовый поход Андреса Брейвика, но чаще всего потребность попросту не находит выхода, на поставленные временем вопросы официальные власти не в состоянии дать адекватный ответ. В этих условиях получается, что усиление роли Церкви отвечает практически всем требованиям этого запроса части европейского общества. Это процесс естественный. И процесс этот очень опасный.


Сейчас я перейду к разговору о крайне спорных вещах, многим они могут показаться крамольными и возможно даже оскорбительными. Я заранее оговариваю, что целью данного текста ни в коей мере не является оскорбление какой-либо части общества, я никоим образом не хотел бы задеть чувства верующих абсолютно любых конфессий. И именно для этого мне придется сделать небольшое отступление и объяснить разницу между тремя базовыми понятиями, на которых строится духовная жизнь любого верующего человека в современном мире. Понятия эти – Вера, Религия и Церковь. К Вере, я отношу саму способность человека верить в некую высшую созидающую силу, обладающую своими атрибутами и способную дать некий набор морально-этических правил, которому верующему человеку должно руководствоваться по жизни. Вера – это очень личное понятие, неприкосновенность которого закреплена за конституционным (а также указанном во Всеобщей декларации прав человека) положением о свободе совести. Религия – это набор конкретных правил, убеждений и верований, который различается от конфессии к конфессии. Именно религия, так к которой относит себя конкретный человек, отвечает за необходимость или необходимость крещения, обрезания, за правильность отправления тех или иных ритуалов, за запрет на употребление в пищу определенных продуктов или за веру в такие специфические для каждой конфессии понятия как-то является ли Иисус Христос Богом во плоти или является ли Мохаммед главным Пророком. За религию в современном мире отвечает свобода вероисповедания. И наконец третье понятие – Церковь. Церковь – это социальный институт, активно участвующий в политической и общественной жизни, предоставляющий саму возможность для правильного отправления ритуалов той или иной религии, регулирующий идеологические и духовные вопросы в рамках одной конфессии, выразитель чаяний сообщества верующих.

Я уважаю любую Веру как таковую. Истинно верующие люди, многих из которых я знаю лично, никогда не бывают крикливыми мракобесами, это очень глубокие, образованные, сложные, комплексные личности с мощным внутренним стержнем. Я ничего не имею против ни одной из религий и у меня не вызывает раздражения ни нательный крест, ни паранджа, ни кипа сама по себе. Но я вынужден сказать, что Церковь, Церковь как социальный институт не вызывает у меня уважения.

Любая Церковь.

В современном мире реальность оказывается такова, что именно Церковь служит не объединяющей, а в основном разъединяющей людей силой. Палестина, Кашмир, Кавказ, Балканы – мысленно уберите из всех этих мест конфликтов религиозную составляющую. Проведя этот мысленный эксперимент, вы будете вынуждены признать, что острота межэтнических противоречий и столкновений в этих регионах будет значительна снижена. Сама способность убить или избить человека или стереть с лица земли другой народ, по причине расхождений в священных текстах тысячелетней давности – это глубочайшее, опаснейшее заблуждение, которое может стоить человечеству жизни. У человечества всегда находятся тысячи причин, дабы перерезать глотку ближнему и тянуть из дремучего средневековья еще один длиннющий список претензий к окружающим людям и народам это непростительная опаснейшая ошибка. Религиозную косность, консерватизм и мракобесие нужно не поддерживать, не кормить дотациями и одобрением власти. С этими явлениями нужно бороться. И в первую очередь образовательными и просветительскими методами.

На разных этапах своего становления человечество вырабатывало свои версии решения «вечных» вопросов, каждый из этих этапов соответствовал запросам своего времени. Сперва дикие племена и народы жили во власти примитивных взглядов на мир, любое необычное явление (а тогда такими были практически все) объяснялось вмешательством духов. Постепенно зарождались культы предков, необходимость в которых объяснялось принципами построения сперва первобытнообщинного строя, а затем клановой раздробленности. После тотемизм преобразовался в политеизм (который жив и по сей день в виде, скажем, индуизма, синтоизма или верований некоторых народов Африки), где уже не представители отдельных кланов, а целые социальные слои и корпоративные сообщества нашли своих покровителей. Когда же и политеизм перестал отвечать запросам развития общества, когда вопросы социальной несправедливости стали требовать новых внятных объяснений и концепций, почти одновременно, как грибы после дождя по всей земле народились так называемые «Религии Спасения» — иудаизм (и порожденная им в дальнейшем авраамическая традиция Христианства и Ислама), буддизм, даосизм и еще несколько, которые скорее мертвы чем живы в наше время, такие как например зороастризм. Именно по морально этическим правилам и принципам «религий спасения» большая часть человечества пытается жить до сих пор. Несомненно, для своего времени каждое из этих народившихся направлений духовной мысли было огромнейшим прорывом, как в морально-этическом так и в идейном плане. Но нужно признать, что, безусловно верные, гуманистические идеи декларируемые этими религиозными течениями как сиамские близнецы неразрывно связаны и с многовековой истории агрессии, экспансии и столкновений.

История каждой Церкви, каждой конфессии полна неприглядных эпизодов и все знают об этом. В каждой из Церквей находится множество радикалов, которые не способны видеть мир устроенным иначе, чем в соответствии со своими косными взглядами. В каждом из святых текстов есть множество мест, которые можно трактовать в рамках нетерпимости и пропаганды войны, и полно желающих как толковать это в агрессивном ключе, так и тех, кто жаждет принять именно эти объяснения. Церкви в своем нынешнем виде – это ходунки, которые были необходимы человечеству на определенном этапе, но из которых давно уже пора выбираться, если мы не хотим застрять в них навечно и вообще разучится ходить.

У человечества нет, и не может быть иного пути, кроме как постепенного, последовательного ухода от влияния различных церквей на свою политическую жизнь. Церковь должна заниматься исключительно делами духовными и не лезть в жизнь светскую и уж тем более образовательную или научную. Церковь не должна поддерживаться ни отдельными власть имущими, ни властью в целом. Иными словами – я обеими руками руками за, если мой сосед чтит своего Бога и обязуется носить крест, паранджу или кипу, но умоляю не давайте ему возможности обязать носить крест, паранджу или кипу меня, не потворствуйте тому, чтобы я подвергался осмеянии, поруганию или побиванию камнями за использование презервативов, употребление свинины или отказ принять Ганпати своим покровителем. К сожалению, многие люди во власти, я имею ввиду сейчас не духовные, а именно светские власти, этого не понимают. На самом деле официальным властям привычный и удобный партнер-консерватор очень даже нужен, богобоязненным народом управлять естественно проще, нежели просвещенным. Недаром практически каждая религиозная традиция на разные голоса так или иначе упирает на то, что «власть от Бога». Очень любопытно, что во времена войн, к помощи церкви вынуждены были обращаться даже такие явно не религиозные по своей сути деятели как Сталин, ведь само собой с Богом куда легче идти на смерть. Это действительно так, умирать проще, но проще и убивать или хотя бы обличать и проявлять агрессию. Это зерно заложено в любую Церковь на самом базовом уровне, хотим мы этого или нет, но любая религия так или иначе подразумевает монополию на Истину и все что из этого проистекает, а именно априорную чуждость любых инаковых убеждений.

Противоречие это заложенное в природе абсолютно любой религии еще даст о себе знать. То есть оно дает знать о себе ежедневно, где-нибудь в мире и в эту секунду кого-то убивают, прикрываясь святыми текстами и словами пророчеств вековой давности. Но противоречия эти как между верующими и неверующими, так и представителями разных религий будут все больше усиливаться, грозя затянуть всех нас в болотце нового Средневековья и Темных веков. И беда современного общества в том, что гуманитарии, мыслители и философы современного мира, погрязшие в постмодерновом принципе «Ничто не истина – все дозволено» так и не выработали ничего, что можно было бы хотя бы отдаленно сравнить со старыми морально-этическими кодексами, тем самым развязав религиозным радикалам и мракобесам руки.

Человечество должно раз и навсегда для себя уяснить, что воровать и убивать плохо, не потому что на том свете будут варить в котле или в следующем перерождении обратят в лягушку. Воровать и убивать плохо – потому что это не экологичное поведение, поведение, которое разрушает и уничтожает все вокруг себя. Здесь, а не в жизни вечной. Это сложно. Человечеству вообще и отдельному маленькому зашоренному человеку легче принять для себя простые объяснения в обрамлении старых мифов и открещиваться от сложных объяснений, требующих образования, самообразования и большой внутренней работы над собой. Но люди должны перестать потакать этой слабости. Потому что если слишком многие будут ждать и призывать Страшный Суд – он обязательно наступит. И Всевышнему даже не придется вмешиваться.

Мы сами прекрасно справимся с нехитрой задачей утопить планету в крови.