Спиди-гонщик : Сталинградская битва

Читаю уже который день чудесную книгу. Называется "Сталинградская битва". Издана в 1989 году и представляет собой достаточно научное издание, с массой ссылок на источники (как русские , так и немецкие), с подробными картами, хронологией событий, персоналиями и номерами воинских частей. Не без политических перегибов, конечно, но в том, что касается фактов, думаю, весьма правдива.

По прочтении книги осталось смешанное впечатление.

Первое, что приходит на ум - это масштаб и невероятная сложность задачи. Насколько же трудно организовать военную операцию глобального масштаба в условиях, когда каждый день противник наносит удары и оперативная обстановка, без анализа которой невозможно принятие верного решения, может измениться до неузнаваемости, когда каждый день гибнут люди и техника, теряется связь. Насколько многое зависит от обеспечения войск едой и боеприпасами... без снабжения наши не удержали бы Сталинград. А ведь немецкие самолёты охотились за лодками и баржами не меньше, чем бомбили руины города.

Чисто по-человечески жалко наших высших офицеров. На них лежал такой груз ответственности, который даже не снился никому из тех, кто читает сейчас этот текст. Они должны были действовать очень быстро и распоряжаться истекающими кровью войсками не просто оптимально, а идеально. Артиллерия должна была наносить удары с ювелирной точностью. Авиация, которой у нас было очень мало, работала в основном ночами - днём небо было немецким. И параллельно управлением жуткой мясорубкой в городе, было необходимо продумывать и организовывать контрнаступление. Необходимы были свежие войска, оружие, боеприпасы, техника...

А вы говорите - план продаж падает, ага.

Далее, в книге практически содержится ответ на вопрос "почему мы победили". После того, как дочитаешь хотя бы до середины, этот ответ очевиден: мы победили только массовым героизмом. Японские самураи неистово режут свои жёлтые брюшка перед мужеством наших бойцов и младших командиров. Понятно, что героизм одних - следствие несостоятельности других, всё понятно... но мы с вами говорим по-русски и живём в пока ещё свободной стране только потому, что 60 лет назад, среди степей, лесов, болот, сожжённых дотла руин наши деды и прадеды думали только о том, чтобы остановить и уничтожить врага. В книге есть много примеров. Не один и не два. И про раненных бойцов, ходивших в штыковые атаки, и про рабочих, чинивших танки в одном цеху завода, в то время, как в другом шёл бой. И никакое снабжение, никакие преодолённые сложности, связанные с организацией, не стоят по степени значимости рядом с этой самоотверженностью.

Впечатление ещё больше усиливается от сухого, почти архивного стиля изложения. За россыпью цифр, названий населённых пунктов, номеров воинских частей отчётливо встаёт картина закопчёного, залитого кровью и почти полностью разрушенного города, в котором более двух месяцев шли непрерывные, жестокие бои.

.

И наконец, немного об искусстве. Вспоминаем х/ф "Враг у ворот". У меня есть подозрение, что тов. Анно читал примерно те же источники (если не эту же саму книжку), потому что в части истории Василия Зайцева (если кто не знает - совершенно реальный персонаж, один из лучших снайперов Сталинграда) некоторые вещи передраны практически слово в слово. Например, пропагандистские статьи и ответы Зайцева на письма фанатов в книге и в фильме имеют практически дословное совпадение. Реальная история про то, как Зайцев перестрелял трёх немцев тремя выстрелами получила развитие в одном из эпизодов фильма, пусть и неточно переданная. И ещё штрих к сюжету фильма: обсмеянный многими (в фильме) Хрущёв в ту пору был членом Военного совета Сталинградского фронта. Соответственно, он имел право голоса наравне с командующим фронтом и начальником штаба. То есть в фильме он показан карикатурно, конечно, но по сути - вполне верно.