Шева : Июльские тезисы, или шпаргалка Президенту (к выборам Президента Украины 2015 года) (на конкурс)

Кто-то спросит – а какому президенту?
А без разницы. Две тысячи пятнадцатого года.

Где мы и почему? Вам не надоело? Смотреть и читать о том, что ежедневно происходит в стране с гордым названием Украина. Которая безвылазно где? Да-да, именно там.
Меня уже давно тошнит. Думаю, как и многих.
Пошло третье десятилетие сползания страны в маразм.
Да сколько же можно?
Далеко ли можно уйти, все время делая лихорадочные, судорожные движения, будто танцуя гангам-стайл в стиле заклейменных еще Владимиром Ильичем оппортунистов – шаг вперед, два шага назад?
Что бы ни говорили, а прав был дедушка Карл, практика — критерий истины.
Что же имеем мы?
На практике. Конкретно, выражаясь языком титульного региона.
Пошло третье десятилетие существования Украины как независимого суверенного государства. Из достижений, кроме названных двух слов – независимого и суверенного, пожалуй, назвать больше нечего.
О негативе тоже говорить не будем. Что толку? Сказано-пересказано.
И все-таки, все-таки.
Германия, обессиленная и поверженная после первой мировой войны, попытки революции и выплаты контрибуции, за двадцать лет встала «на ноги», поработила пол-Европы и пыталась захватить мировое господство. А разбитая во второй мировой, за двадцать послевоенных лет сумела построить самую сильную экономику в Европе.
СССР, созданный на руинах царской России, нищий, голодный, разрушенный после революции и гражданской войны, за двадцать лет стал мощнейшей державой мира, сумевшей в мировой войне победить ту же Германию.
Япония, вчистую проигравшая войну, получившая еще под конец подлый удар от американцев в виде атомной бомбардировки, за двадцать лет построила самую современную и эффективную экономику в тихоокеанском регионе.
Украина за двадцать лет…Продолжите сами.
Дурость, коррупция, кумовство, ничем не обоснованная амбициозность и шапкозакидательство, вранье и бумаготворчество.
По сведениям «Инвест-газеты» по итогам 2012 года в сравнении с 2009 годом, т.е. за три последних года Украина:
в рейтинге экономической свободы (Index of economic Freedom) с 133 места опустилась на 163 и соседствует ныне рядом с Зимбабве;
в рейтинге вовлеченности в мировую торговлю (Global Enabling Trade Report) опустилась с 71 места на 86;
в рейтинге оценки коррупции (Transparency International) Украина поднялась «аж» на две позиции – с 146 на 144!
Тенденция, однако, как говорил один фольклорный герой.
Так неужели не очевидно, что «что-то неладно в королевстве»?!
Как сообщает ЛИГАБизнесинформ, соцопрос, проведенный с 17 по 22 мая во всех регионах Украины с 2010 респондентами, показал, что 66% опрошенных считают, что события в стране разворачиваются в неправильном направлении и лишь 15% считают, что в правильном.
Такое впечатление, что «наверху» не смотрят телевизор, и им не докладывают, что недавно происходило и происходит сейчас в таких странах, как Франция, Греция, Турция, Швеция, Бразилия, Египет.
Когда народу начинают надоедать россказни властей об улучшении жизни.
С учетом вышеизложенного предлагается обратить взор к главному документу государства, Основному закону, т.е. Конституции. Как это ни крамольно звучит. Но если третий десяток лет страна «пасет задних» и ситуация выглядит просто безнадежной, может стоить поменять государственное устройство?
Если при нынешнем ничего не получается?

Что делать? Очевидным для всех является то, что пятым колесом в телеге в Украине является Верховная Рада.
И это объективно, ибо Рада отражает политический раскол страны. А если это по определению – неработающий орган, то зачем он нужен?
Но есть, на взгляд автора, еще один серьезный и объективный аргумент в пользу изменения конституционного устройства государственной власти.
Всегда, но в современном мире третьего тысячелетия особенно, огромнейшее, может быть, даже ключевое значение имеет скорость принятия решений. Во многих ситуациях, по классику, промедление смерти подобно.
Это крайне важно. И очевидно. Исходя из этой парадигмы, громоздкий, бюрократический, ставящий сам себе «палки в колеса» государственный аппарат управления – то, что мы имеем, в двадцать первом веке – анахронизм.
Как нельзя этого не видеть?
В правительстве – многомесячное согласование документов между министерствами, а затем – последующая «ловля блох» клерками из секретариата правительства. В Верховной Раде – очередь из законопроектов, подлежащих рассмотрению. Срок прохождения и принятия может быть и год, и два.
Все знают, что у депутатов есть гораздо более важные дела – блокирование трибуны, выяснение отношений, скандирование речовок и прочие, безусловно нужные и необходимые стране вещи. А даже после принятия закона Верховной Радой он вносится в Администрацию Президента и теперь уже клерки Администрации начинают его изучать «с пристрастием».
Так и вспоминается сермяжно — посконное – «семеро с ложкой».
А ведь решение по ликвидации этого безобразия лежит «на поверхности».
Что функционально, что по отношению к ней народа, явно лишним звеном в государственном устройстве является Верховная Рада. Показательными являются результаты опроса, проведенные в период с 12 по 16 апреля в регионах Украины. Было опрошено две тысячи респондентов. Лишь 6% украинцев поддерживают избрание президента в Верховной Раде, не поддерживают – 85%.
Но если только 6% электората поддерживают волеизъявление депутатов Верховной Рады, о чем можно говорить?
Далее. Правительство оставляем.
Но – правительство как таковое. То есть – Премьер-министр, вице-премьеры, 17 министров. Секретариат правительства ликвидируется. А зачем он нужен? За такие зарплаты быть почтальонами Печкинами, лишь переносящими из кабинета в кабинет бумаги, которые де-факто готовятся министерствами? Слишком дорогое удовольствие для державы.
У членов правительства – министров есть министерства. У Премьера и вице-премьеров есть их службы. Плюс небольшой технический аппарат. Все, достаточно.
Переходим к министерствам. Укрупнение, объединение по максимуму. Сокращение численности работающих в два-три раза. Как говорят знающие люди – ничего не случится. Вернее, даже не так – станет лучше. Меньше людей – объективно меньше бумаг, выше скорость их прохождения.
Теперь о Банковой. Президента оставляем. Ибо, как говорила еврейская бабушка в том анекдоте, — красиво. Но – сугубо с представительскими функциями и полномочиями.
Как в европейской Германии. Встречи, приемы и т.п.
Страной должен управлять один орган – правительство.
И последнее. Очень важное, и касающееся не только реформ.
Отчетность о выполнении.
Как в стране в органах исполнительной власти происходит отчетность о выполнении тех или иных планов?
На бумаге. Кто пишет эти отчеты? Министерства, ведомства, другие органы исполнительной власти. Как правило, те, кто либо сам составлял эти планы, либо кому было поручено их выполнение.
Риторический вопрос – при такой системе разве может появиться честный отчет, что ни черта ни сделано или не получилось в силу таких-то объективных или субъективных причин?
Ответ очевиден – нет.
И таким бумаготворчеством занимается вся страна, все органы государственного управления. Стоит ли тогда удивляться, что в мировых рейтингах наш номер сто-дцатый, между Непалом и Зимбабве?
Предлагается принципиально иной поход к оценке фактического выполнения планов, реформ и т.п.
Создается и вводится институт опроса.
По социальным и гуманитарным вопросам – обычных граждан, по техническим и экономическим – профессионалов и экспертов в конкретной сфере.
Никто не говорит, что результаты такого опроса будут абсолютно объективными и «истиной в последней инстанции». Но то, что они будут гораздо ближе к правде, чем отчеты министерств, ведомств и правительства – бесспорно.
Ибо не может давать оценку работе тот, кто ее делает. Ведь это очевидно.

Как и кто? Сможет реализовать вышеизложенное.
Вопрос вопросов.
Такие вещи, как бунт, революцию отбрасываем как чрезмерно радикальные.
Как минимум есть два легитимных варианта.
Вариант первый – всенародный референдум и последующее изменение Конституции. Теоретически – возможно. Практически — долго и труднореализуемо на практике, учитывая колоссальное сопротивление чиновничьего аппарата.
Вариант второй. Реальный, но требующий хорошей «раскрутки».
Помните анекдот брежневских времен – У нас все для человека…И все мы знаем этого человека.
Итак. Впереди – выборы Президента. И вся страна знает желающих им стать. И для того, чтобы добиться заветной цели, неважно кому – Виктору Федоровичу, Арсению Петровичу, Юлии Владимировне нужно решить лишь одну задачу – заставить избирателей проголосовать за себя.
А для этого нужны либо некие действия, либо – яркие лозунги.
В части действий ресурс есть только у действующего Президента, но думается, он тоже ограничен. И учитывая менталитет народа, реакция на такие действия может быть очень сдержанной, или даже скептической.
Остаются лозунги. И здесь предлагается принципиально новый подход.
Не уговаривать избирателя поверить в кем-то придуманные слоганы, а озвучить и «поднять на флаг» то, что наболело у народа, то, с чем люди безоговорочно согласны. И кто первый из кандидатов в Президенты это поймет и сделает – получит хороший шанс «въехать на белом коне».
На этом фоне изменение Конституции, как пели ребята, — это не цель и даже не средство.