-Eburashka- : Классика? На помойку.

Прогрессивные люди всегда жгли старые книги. Пропахшие нафталином, официозные, эти тома, если и являли собой откровение столетия назад, сейчас, безусловно, лишь отравляют молодое поколение смертельной скукой, оскорбляют ханжеской моралью, заставляют стыдиться собственной необразованности, ибо изучать такую прогнившую гадость никаких нервов не хватит. А кое-что обветшало и к моменту написания.

Вот, к примеру, Лёва Толстой. Кто-нибудь из вас читал на одном дыхании «Войну и Мир» от корки до корки? А тот, кто прочитал, может сказать:
-«Да, я узнал нечто значительное. Мне открылись архетипы русского человека, кои на все времена. Я рыдал над умирающим князем Андреем Болконским, я умилялся непосредственности Ростовой». Кто такое из нас скажет?
Хрен вам. Нету там архетипов. Ничто там не трогает за душу. Произведение ретроградное уже к моменту написания. Официоз аля «Сибирский цирюльник».
Вообще, официозные художники, писатели, режиссёры выявляются легко. Они вещают правильные вещи, сидят на дачах, допускают лёгкий пиздёж в адрес власть придержащих, в нужный исторический момент. Умеренный либерализм в пределах моды. Консерватизм в пределах мудрости. Наше всё. Тьфу на вас. Именно про них, про этих напишут в хрестоматиях, их заставят учить, на них заставят дрочить. На пафосных учителей с Николиной горы.
Вообразить, будто любопытная целка Наташа Ростова, жирный пацифист Безухов с самовлюблённым дураком Андрюшей Болконским явили собой вечные наши образы, отражающие что-то русское, или даже образы собирательные, это барину-писателю надо было уж совсем в своём поместье спотыкачём упиться, именно тупо глухо упиться, а не беспредельно пыхнуть. Дополняют талмуд образы людей из народа, противоестественные, словно сошедшие с жирно и грубо намазанных лубочных картинок, должные умилять благонравно настроенного интеллигента-почвенника.
То, что Анна Каренина – глупейшая бабища, я думаю обьяснять не надо. Нам этот роман подают, как нечто новое для своего времени. Как плевок в рыло светской тусе, зажравшейся и ханжеской. Да только жалкий плевок. Харкающий в рыло тусе, не становятся почитаемыми этим обществом словно гуру. Про настоящее новое слово, не скажут:
-«Респект. Афтар жжот»
Про настоящие новые слова, новое искусство завопят:
-«кг/ам!».
Если тебя при жизни обьявляют мудрецом, значит ты кумир миллионов посредственностей. Значит твоё имя Толстой, Солженицын или Коэльо.
Психичка, у которой был богатый муж, поджарый плейбой-любовник, хорошая подмоченная репутация и секс-вояжи в Италию, от нефиг делать бросается под поезд, и мы должны считать, что просто была Аннушка несчастной? Не дождётесь.
Я несчастный. Я езжу в Европу всего один раз в год, у меня слишком хорошая репутация и у меня нет богатой старухи-жены, которой я каждый день бью по мордашке и отбираю деньги. И что? Я не горюю, я живу и пишу креативы.

Тургенев. Тот еще фрукт. Мочил из винчестера зверушек по лесам, а потом говорил, что русскую природу любит. У этого классика было одно достоинство: у него книги не длинные как у Лёвы, читать не так нудно. А оттого прочитали рассказики: «Вешние воды», «Ася» и прочию порнографию. Но был и колоссальный недостаток: тема совокуплений не раскрывалась вопиюще. У него герои влюблялись и не совокуплялись. Юноши ходили и вздыхали - лохи опущенные, девушки весело прыгали по лужайкам, глупо хихикали, а в конце горько плакали.
Нет ничего более отвратного, тошнотворного чем эти виртуальные тургеневские герои. Мне стыдно это читать. Слава Богу, что и это всё брехня и нету таких в нашей жизни. Не давайте Тургенева иностранцам, не позорьте Россию. Пусть они думают, что Россия страна мафии, КГБ, проституток, мендведей, алкоголиков, но только без этого вопиющего позора, без тургеневских тошнотворных персонажей.

Достоевский. Вот его бы книженции, я бы не палил на кострах так сразу и полностью. Лишь частично. Во-первых «Преступление и наказание» - книга отличная, но только первая часть. По сюжету там оголодавший и озлобленный студент Раскольников задаётся вопросом:
-«Я падонак или чмо?»
И с топором наперевес идёт мочить старух. Вот тут бы конец книги обьявить. Занавес торжественный. Вагнеровские валькирии поют свою дикую песню. Порвал человечище свои оковы. Но нет.
Дальше Родя встречает питерскую индивидуалку Соньку Мармеладову, которая вместо привычного набора «минет с проглотом, анал, ролевые игры» начинает упорно грузить героя Библией, этой страшной мёртвой книгой, в результате Родионыч превращается в конце кающегося слезливого сектанта. Зрачки расширены, в чертах физиономии блажь умилённая, и цепи вроде как не давят.
В общем, первая часть книги что надо – вырезать и по библиотекам разослать, вторая годиться лишь постмодернистам для стеба, или школьникам для смертельной скуки. Спалить к чёртовой матери. Вот если бы Родя открыл АО «Бесы», куда все старухи-процентщицы снесли свои капиталы, резко закрыл, а потом смылся бы с Сонькой в Израиль, как политбеженец по еврейской линии. Или в Париж, где кутил бы в русском ресторане «Распутин» на уворованное, пугая нашим темпераментом ничтожных парижских буржуа… Вот это был бы достойный конец.
«Братья Карамазовы» - переписать и исправить с участием цензоров КК! Напомню, что в книге присутствует позитивное зерно. Старик Карамазов по пьяни совокупляется на улице с шизанутой бомжихой Лизаветой Смердящей (ух ты ж!), отчего у той рождается милейший сын, тот еще гадёныш. Сынуля-гадёныш через двадцать лет идёт и мочит папашу, за обесчещенную божиху-мамашу видать, с выносом валюты. А на каторгу отправляют ни за что его офигевшего братца, хе. Есть и другие здоровые линии, вроде бесед Ивана Карамазова с чёртом без всяких там грибов и галлюциногенов. Всё бы хорошо, но все эти вещи надо подавать читателю как то по веселее, с шутками-прибаутками. Тот же чёрт – почему Иван Карамазов так расстроился встретив его? Чёрт ведь собеседник интересный, это вам не в чате виснуть с придурками. Это персонаж со свежими идеями, не унывающий, опять же. С чёртом не скучно, он не морочит голову банальностями.
Но Фёдор Михайлович опять всё испортил: слезами, соплями, воткнув Христа где надо и где не надо вовсе.
Где твой Христос, а Фёдор Михайлович? Ты пророчил, что зальют земные бесы кровью Русь, но потом испугаются. Залили, но никто не испугался, не покаялся. Кому это надо, каятся? Хе, нет ничего более смешного, чем покаяние. Обманул ты себя и нас. Редкий интеллигент еще сидит на кухне и лопочет что-то жалкое про грядущую эру милосердия. Ну и пусть обманывается, коли всё потерянно. А мы лучше в топку такие книги…

Пушкин. Александр Сергеевич. Тут я могу только визгливо кричать:
-«Уворовано нах!»
Уворовано в первую очередь у Байрона, а так у всей Европы, у каждого понемножку. И «Дон Жуан» и «Моцарт и Сальери» и даже «Евгений Онегин», какой то кастрированный «Чайльд Гарольд» вышел, без концовки толковой. Просто ленивый Пушкин устал и бросил писать поэму.
Всё уворованное старательно адаптировано и смягчено для сонного помещика, чтобы тот, зевнув на чтениях очередной поэмы в салоне, выдал:
-«Хохо, а неплохо, совсем неплохо».
Историей установлено, настоящего поэта должны не понимать абсолютно, ненавидеть, бояться. Настоящему поэту должны еще долго плевать в могилу. У настоящего поэта должна быть своя камера в крепости, своя койка в психушке, своя отравившаяся любовница или (щас меня проклянут) погибший от чахотки любовник. Потуги представить нам Пушкина эдаким романтическим героем, мятежником в плаще, наивны. Не было такого.
Видел недавно, одна дама бальзаковских лет с канала «Культура» закатывала глаза, и коровьим голосом вещала:
-«Я боюсь Пушкина. Он мудрец. Он всё видит, всё знает!»
Что видит, что знает? Пушкин поэт, да, и человек неплохой. Внёс в русское стихосложение то, что запаздывало к нам из Европы. Но не оригинален. Не нов. Не бунтарь. Сюжеты предсказуемы. Всем мил, приторно мил. Европейскую поэзию брал для себя за эталон по форме и жестоко цензурировал в содержании. А Татьяна Ларина, кстати, инфантильнейшая девица, нет в ней страсти. Да и где эта страсть, у классиков наших?

Ну скажите, как можно всю эту лживую слезливую гадость читать? Детям, с ранних классов, прививают искреннюю ненависть к книгам.
Это как с портретами Ильича, так были невозможны, что читать спокойно про Ульянова можно лишь через десять лет после снятия сих иконостасов. Сейчас выясняется нормальный был мужик, сифилис подцепил где то от героических революционерок.

Хватит калечить юные души, когда есть замечательные произведения Кена Кизи, Чака Поланика, Генри Миллера, Селина, Лимонова, Баяна Ширянова, да мало ли кого ещё? Пусть молодёжь читает, радуется.
Дети, залезайте на бабушкины-дедушкины полки и рвите старинные талмуды на части. Топчите их. Они вам не нужны.
Мы напишем вам новое.