И.Шамир : Эксклюзив. «Не должно сметь свое суждение иметь…» или Немного из жизни междунар

Эксклюзив. «Не должно сметь свое суждение иметь…» или Немного из жизни международных наблюдателей.

Если верить психологам (а не верить им у меня нет оснований), то каждый человек делит остальное человечество на две категории: «значимые» - те, чье мнение для нас ценно (и даже сверхценно), и «остальные» - те, чья оценка нашей персоны нам не слишком важна. Вторых, как правило, намного больше. Поэтому вспыхнувшие, словно огонь в степи и до сих пор упорно муссируемые «версии» о миссии наблюдателей израильского Института стран Восточной Европы и СНГ (Израиль) на выборах президента Украины мы, посмеиваясь, пропускали мимо ушей. До некоторых пор…

Точнее, до тех пор, пока в Интернете не появилась небольшая статья под названием «Евсекция» Януковича», принадлежащая перу Шломо Громана – журналиста, с которым я лично, увы, не знаком, но которого искренне уважаю как за безусловный талант, так и за ярко выраженную, высказываемую вопреки всему гражданскую позицию. Этот человек, безусловно, входит для меня в категорию «значимых», и мнением его я дорожу. А потому, отложив все, сел за написание этого материала. Прежде всего, принося благодарность г-ну Громану, взявшему на себя труд тщательно собрать, свести воедино и систематизировать все высказывания на эту тему. Дав мне тем самым возможность столь же обстоятельно, по штуке, отделять от котлет одну муху за другой.

Акелы промахнулись

«Судя по имеющимся в моем распоряжении фактам, - пишет Громан, - под видом «объективных наблюдателей» (величающих себя «Международной миссией честности») на Украине действует группа обладающих израильским гражданством лиц, завербованная одной из сторон». Тут же честно сказано, что упомянутые факты собраны главным образом в СМИ, преимущественно сетевых, в том числе в форумах и ЖЖ, и включают в себя весьма разнородную информацию – от официальных сообщений до слухов и личных мнений отдельных лиц. Первым делом ставится под сомнение сам факт существования ИВЕС как реальной организации. На каких основаниях? А на том, например, что не удалось найти информации об адресе, телефонах и официальном сайте Института. Или «список 62 его членов, размещенный на сайте Центральной избирательной комиссии Украины», включающий людей, «занятых повседневной деятельностью в различных организациях». И наконец, главный, убойный «факт»: некто Алекс Киселев, гражданин США, создал сию мифическую структуру специально «под выборы» в сентябре с. г.

Изобретателей подобных версий, как правило, губит излишняя детализация. Что произошло и сейчас. Ибо загадочный г-н Киселев в списке экспертов нашей миссии не значился и ни со мной, ни, насколько мне известно, с моими коллегами никак не пересекался, а упомянутая выше «Международная миссия честности» (группа отставных американских конгрессменов) и наша миссия, как говорят в моем родном городе, это две большие разницы. Хотя, вполне возможно, кому-то этот факт и не по душе, но Институт стран Восточной Европы и СНГ вполне официально зарегистрирован никак не в сентябре этого года, а еще два года назад. У него есть и адрес, и телефоны, известные всем, кому это может быть интересно или полезно, и обо всем этом легко было бы получить точные справки, не собирая досужие слухи, а обратившись к его руководству, хотя бы к директору, г-ну Цинкеру, который в Израиле известен многим и ни от кого, в том числе и от Шломо Громана, не прячется. И шесть десятков наблюдателей, зарегистрированных ЦИКом Украины, по статусу являлись «внешними экспертами», которых Институт, как и большинство учреждений такого рода, в каждом конкретном случае привлекает к сотрудничеству. Естественно, на время. А также, при необходимости, заключает договоры с иными организациями. Надо ли напоминать в этой связи, что такой профессии, как «наблюдатель на выборах», даже в нашей переразвитой демократии не существует, и большую часть своей жизни любые наблюдатели действительно «заняты повседневной деятельностью в различных организациях»? Судя по тому, что этот факт удивляет автора, - надо. Извольте - напоминаю.

Впрочем, весь набор рассмотренных выше неточностей (случайных ли?) меркнет на фоне следующего тезиса, согласно которому ИВЕС – не только миф, но еще и сборище самозванцев, нагло выступающих от имени Государства Израиль. Мол, «…многие на Украине воспринимают цинкеровский «Институт» как некую госструктуру, вроде Института Вейцмана». Скажу честно, я готов признать любые обвинения справедливыми, если Шломо Громан предъявит мне хотя бы один пример, когда кто-либо из наблюдателей миссии позиционировал себя, как представителя Государства Израиль. Напротив, в документах указано, что наша делегация – израильская лишь по месту «прописки». А вообще-то международная. Собственно, Шломо Громану это известно, и он вскользь отмечает, что «Есть в списке и несколько граждан Великобритании, Германии и США, в том числе отставной конгрессмен от штата Мичиган Роберт Карр». Но почему-то забывает упомянуть, что этих самых «нескольких граждан» совсем чуть-чуть - 32 человека. То есть больше половины списочного состава миссии. И, соответственно, не было и быть не могло никаких «политических заявлений от имени еврейского государства», о которых пишет Шломо Громан, ссылаясь на статью некоей Лили Галили в газете «Гаарец».

Ну, с г-жи Галили спрос невелик. Она любит писать о жизни и повадках русскоязычных туземцев (блестящее определение Леонида Луцкого), не владея русским языком и по этой, бесспорно, уважительной причине полагаясь исключительно на материалы, представленные доброхотами-референтами с левого края «русской улицы». Но Шломо-то Громан великим и могучим владеет, и превосходно, так что лично я никак не могу взять в толк, что побудило его вместо того, чтобы задать интересующие его вопросы (и просмотреть соответствующие документы) напрямую, использовать такие, мягко говоря, сомнительные источники. В итоге подчас скатываясь к прямому абсурду, вроде утверждения, что д-ру Цинкеру следовало наблюдать за выборами «не как бывшему члену кнессета, а как частному лицу». Как будто бывший член кнессета есть лицо официальное. Или этот факт биографии следует аннулировать?

Впрочем, все это только цветочки. Дальше начинаются самые ягодки.

Шеф сказал «хорек», значит хорек

Главная наша вина (по мнению Шломо Громана и господ, которых он обильно цитирует) заключается в том, что их категорически не устраивают выводы, сделанные нашей миссией по итогам выборов. Конкретно говоря, тот факт, что в итоговом отчете выборы президента Украины названы нами «легитимными», а многочисленные нарушения как с одной, так и с другой стороны «не повлиявшими существенно на окончательный результат». Вот это, утверждает уважаемый автор, ни в какие ворота не лезет. Поскольку, дескать, все прочие наблюдатели из Западной Европы и США «отметили беспрецедентные фальсификации», и только ИВЕС (да еще наблюдатели из СНГ) с этим не согласились. Посмели, понимаешь ли, шагать не в ногу с прогрессивным человечеством. А раз так, то, значит, мы были не просто «завербованы одной из сторон», но – будем говорить совсем откровенно, нам «следовало бы честно идентифицировать себя с Виктором Януковичем».

Возьму на себя смелость утверждать: здесь заканчиваются «огрехи и неувязки» и начинается обычная ложь. И зря иронизирует депутат Кнессета Михаил Нудельман, риторически вопрошая «Получается, Соединенные Штаты и Европейский союз лгут, и только Россия и наша делегация говорят правду?!». Потому что получается именно так. Вот только это мнение отнюдь не только наше и наблюдателей от СНГ (точнее, Кремля, на что мягко намекает Громан). Легитимность победы Виктора Януковича подтвердили и многие другие эксперты, в том числе и прибывшие в Киев с благословенного Запада. Например, месье Терри Маньяни от имени группы французских парламентариев. И руководство Британской Хельсинкской группы. И Дорос Христодулидис, руководитель группы наблюдателей ПАСЕ, отметивший, что «как в первом, так и во втором туре выборов имелись некоторые огрехи и нарушения, но они не дошли до того, чтобы сделать вывод, который сегодня широко циркулирует на всем европейском пространстве, что итоги выборов являются продуктом фальсификации». А г-жа Рэйчел Эренфельд, директор Американского Центра Демократии, и мисс Аманда Беверли Хьёлетт, вице-президент международной организации «Консент Интернешнл», даже выступили с открытыми письмами, протестуя против искажения итогов выборов в угоду политической коньюнктуре. Все это было заявлено официально. И все это осталось незамеченным. Что, впрочем, и понятно: судя по тому, что видели мы в Киеве, а тем паче, по событиям, развернувшимся после окончания второго тура голосования, никого не интересует, были на самом деле нарушения или не было их; главное – сделать все, чтобы в итоге президентом был признан Виктор Ющенко. О чем вполне откровенно заявил тот же Дорис Христодулидис, заявивший, что, по его мнению, «оппозиция во главе с Виктором Ющенко готовилась заполучить президентский пост путем демократических процедур, однако в случае поражения отвергла бы итоги выборов как сфальсифицированные, как результат насилия и махинаций на избирательных участках».

Будем откровенны. Всех бы устроило, прозвучи мнение миссии Института в унисон согласному хору «уважаемых демократических организаций». И, напротив, никак не устроило то, что мы посмели зафиксировать на бумаге то, что видели своими глазами, а не то, что было заранее запрограммировано. Больше того, отважились публично рассказать на пресс-конференции о том, как «независимые» наблюдатели ОБСЕ в день голосования (да и накануне) разъезжали по Киеву в авто, обильно украшенных оранжевой атрибутикой, и о десятках еще более «независимых» наблюдателей-поляков, сутками митинговавших на пресловутом Майдане.

Нет, такое положительно не прощается. И вот уже «участие израильской делегации в недемократических выборах» клеймит г-н Бронфман, имеющий возможность судить о том, что происходило в Киеве разве что со слов своих информаторов и по сюжетам TV. И вслед за ним анонимные авторы интернет-балагана под названием ЖЖ высказывают предположения, что за верную службу Льву Вершинину (мне, то есть) г-ном Януковичем обещана должность личного советника (!). И тот же Михаил Нудельман вновь ударяется в риторику, задаваясь вопросом: «А что если Ющенко станет президентом - какие отношения мы сможем установить с его правительством после злоключений подобной делегации?». При этом, судя по всему, даже не допуская (заранее!!!) мысли, что стоило бы подумать и над перспективами взаимоотношений Израиля с правительством Януковича. Что, в принципе, объяснимо: видимо, его коллеги по украино-израильской дружбе, депутаты от блока Ющенко доходчиво разъяснили ему: ни о какой победе Януковича речи быть не может. Ни в коем случае. Предположить такое столь же абсурдно, как и усомниться в честности США и Евросоюза…

Забавная арифметика

В принципе, мы сами виноваты. Знали, на что шли. Нас предупреждали. Намекали здесь, в Израиле, в промежутках между двумя турами, вежливо нашептывая по телефону о возможных неприятностях. Откровенно «прижимали» в Киеве, где руководители влиятельных еврейских организаций, щеголявшие оранжевыми шарфиками, пытались «инструктировать» миссию в совершенно определенном направлении. Но – может быть, даже и к сожалению – мы, все сознавая и понимая, не сочли возможным пойти на сделку с совестью.

За что и получили. По полной программе.

Еще до возвращения нашего в родные пенаты (а после возвращения – вдесятеро круче) начались интересности. Мы узнали, что, оказывается, за время пребывания в Украине прям-таки озолотились и уже успели накупить себе груды недвижимого и движимого имущества, разумеется, за наличные, Что «так называемый Цинкер», несомненно, чей-то агент, а ваш покорный слуга, как выяснилось, не только готовится вступать в должность советника президента Украины (причем со ссылкой на меня самого!), но еще и вульгарный плагиатор. В общем, подводит итог Шломо Громан, «нашли люди кормушку - ради Б-га, пусть позволяют собой играть в солдатики...».

Пожалуй, пора гордиться. Наше мнение, оказывается, ценится весьма дорого (жаль, поздно об этом узнали) и оказывает непосредственное влияние на глобальные геополитические процессы нашего времени…

И уже начинаю было сомневаться, уже тянется рука к телефону – перезвонить то ли Януковичу, то ли непонятному г-ну Киселеву, то ли аж в Кремль, поинтересоваться, где там, черт побери, мой гонорар. И вдруг доносится с того берега Атлантики, из стольного града Вашингтона, голос американского конгрессмена, республиканца Рона Пола, требующего объяснить, «на каком основании 65 миллионов денег налогоплательщиков были за последние два года истрачены правительством США на подготовку политических изменений в Украине». После чего сомнения исчезают. Ибо если уж конгрессмен-республиканец позволяет себе, может быть, и вопреки стратегическим интересам своей страны, иметь советь, называя черное черным, то, извините, я не считаю себя ни слабее, ни хуже мистера Рона Пола. Которого, насколько мне известно, ни Шломо Громан, ни Лили Галили не спешат заподозрить в продажности. Или в намерении прорваться в советники к самому Виктору Януковичу.

Ну а если без шуток (да и до шуток ли тут?), то – если встать на позицию наших критиков – получается, что только «белые люди» из Вашингтона и Брюсселя полномочны оценивать уровень демократичности и прав человека среди туземцев, будь то в Украине или на «оккупированных палестинских территориях». Им принадлежит эксклюзивное право отделять агнцев от козлищ. «Бритоголовых бандитов» из Донецка от «демократов» из Львова. «Извергов-сербов» от «ангелов-албанцев». «Израильских агрессоров» от «палестинских идеалистов». Оценки их единственно верны, честны и справедливы. Даже если выводы известны заранее. И тут уж не приходится удивляться, когда 96% голосов, отданных за Януковича в Донецке, в отчетах «неподкупных и независимых» миссий оказываются злостной фальсификацией, а те же 96%, обретенных Ющенко во Львове (или даже 104% за Саакашвили в Тбилиси) объявляются безусловным торжеством демократии. Воистину, всесильна магия цифр: вроде бы, показатель один и тот же, а выводы в каждом конкретном случае… правильно, «непредвзятые».

Все впереди…

Не стану лукавить. Не в Украине дело. Я там не живу. Но мне, гражданину Израиля, было до предела страшно видеть, как добрые западные самаритяне, исходя из своих геополитических интересов, ломают через колено большую европейскую страну с 47-миллионнным населением, мало интересуясь тем, каковы все-таки были предпочтения большинства ее граждан. А еще страшнее было, оказавшись в компании милых, восторженных дам, представлявших ОБСЕ, слышать их обещания скоро уже, сразу после того, как «демократизируют» Украину, Молдову и Беларусь, взяться за Израиль, который – внимание, цитата! – «превратился в нацистское государство и угрожает всему миру своей ужасной ядерной бомбой».

Они обещали «помочь нам исправиться». И я, видевший их в деле, ничуть не сомневаюсь: эти – помогут. И никто не защитит. Да, собственно, уже не защищает. «Демократичность» и «объективность» Запада известна нам с вами, дорогие читатели, не понаслышке. Их смысл и суть неоднократно проанализированы. И в блестящих статьях Шломо Громана тоже, кстати, не раз звучала мысль об этом. О похищениях израильтян на глазах международных миротворцев. О хамасовцах, работающих в ооновских гуманитарных миссиях. О регулярных резолюциях в защиту арабских детей и в осуждение «израильской оккупации». А через месяц у нас под боком состоятся очередные выборы, которые ОБСЕ будет готовить и контролировать, причем «легитимный председатель» известен уже сейчас, и заранее заявлено, что, де, только в случае его победы нашим кузенам гарантированы «понимание и поддержка». Уверяю вас, если там и будут какие-то нарушения, то только по причине «оккупации». Например, стрельба на участках. Но на «транспарентность» процедуры это, разумеется, не повлияет.

А раз так, то выходит, что ежели мы хотим соответствовать «демократическим стандартам», то нам следует немедленно передать реактор в Димоне Исполкому ООП и отступить за синюю черту, проведенную средизнемноморским прибоем по Земле обетованной. Не думаю, что это снимет все претензии к Израилю, но, по крайней мере, мы их уже не услышим. А заодно избежим позорного выкручивания рук, которому сейчас подвергается Украина.

Кому-то такой вариант, очевидно, не кажется роковым. Той же газете «Гаарец» и лично г-ну Бронфману, например. Эти дамы и господа всегда реагируют на «мировое общественное мнение» воплями: «О да, да, именно так! О, как это демократично, дас ист фантастиш!» А сейчас к тому же совпала целая куча факторов – умер Арафат, рухнула коалиция, забрезжили перспективы новых портфелей, мирных переговоров и, чем черт не шутит, нобелевок…

Но что делает в этой компании Шломо Громан, мне решительно невдомек.