И.Шамир : Открытое Письмо в украинские СМИ в связи с конференцией против сионизма

Большой ажиотаж вызвала в украинских СМИ проведенная в киевском частном университете МАУП конференция против сионизма. Отреагировали все газеты и Интернет-сайты незалежной с единообразием, знакомым нам по брежневским временам. Все напечатали один и тот же материал с одними и теми же ошибками. Стоило ли свергать советскую власть? Это, правда, упрощает ответ.

«Коричневая тень легла на оранжевую Украину» - поэтически восклицает «Сила народа».

Но коричневый оттенок был изначально в оранжевой революции. Он проявился в прославлении гитлеровца Бандеры, в чествовании дивизии СС "Галичина" - а не в конференции против сионизма. Ксенофобия тоже есть в оранжевой Украине - но это выступления против братской России и русского народа, а не конференция против сионизма.

«Обозреватель» и другие называют конференцию «расистским шабашем» - но именно сионизм – это расизм, как постановила Генеральная Ассамблея ООН и всемирный форум в Дурбане. Расизм ведет к тому, что «взрываются дома, проливается кровь», пишет «Обозреватель» - однако дома взрываются и проливается кровь – в Палестине. К этому ведет сионизм, и поэтому с ним нужно бороться.

Все сайты написали: «Говорили здесь преимущественно на арабском» - а это не только ложь, но и расистская ложь. Два выступления по-арабски – не так уж много. Но может быть, вашим корреспондентам любая неукраинская речь звучит «арабской»?

Особое внимание украинские СМИ обратили на Дэвида Дюка. Вы пишете: «В президиуме конференции самое почетное место занял глава Всемирной организации ку-клукс-клана Дэвид Дюк, судимый за расизм в США». Тут каждое слово – ложь. Дюк был действительно главой районного отделения ККК тридцать лет назад, в возрасте 20 лет, когда ваши руководители были районными руководителями комсомола, если не бандеровских банд. Быль молодцу не укор. Место Дюка было не «самым почетным», а вполне рядовым. В США его судили за неуплату налогов, как и мадам Тимошенко, а не за расизм. И стоит ли обращать столько внимания на одного из участников? Если бы на еврейской всеукраинской конференции выступил Ариэль Шарон, написали бы вы, что «самое почетное место занял кровавый палач Кибие, Сабры и Шатилы, судимый за военные преступления»? Искренне сомневаюсь.

Вы пишете: "истеричные ораторы призывали… депортировать целый народ из Украины." Но именно сионисты призывают евреев само-депортироваться из Украины, а анти-сионисты призывают их оставаться дома, на Украине.

Вы яро выступаете в защиту обиженного выступавшими Вадима Рабиновича. Но вот что я сказал на этой конференции:

Название конференции – «сионизм как угроза миру» - может показаться преувеличением. Мне многие говорили об этом. Ближневосточная проблема – конечно, но угроза всему миру? Я был бы рад, если можно было бы говорить о сионизме как о нашей локальной проблеме. Но – не получается. Гулял я несколько дней назад по старому Иерусалиму, и на римском кардо, в сердце города увидел огромный, в человеческий рост семисвечник чистого литого золота. Этот семисвечник, весящий не один десяток килограмм, и значит, стоящий не одну сотню тысяч долларов, был пожертвован украинским гражданином Вадимом Рабиновичем. Плохо, что из бедной Украины выкачивают деньги, которые могли бы послужить украинцам, и перекачивают в богатую и процветающую страну. Но действительность куда хуже: семисвечник был пожертвован вашим Рабиновичем не в фонд озеленения Иерусалима, но подарен самой экстремистской и фундаменталистской еврейской организации, которая начертала на своих знаменах цель – разрушение иерусалимских мечетей и строительство на их месте иудейского храма. Этот семисвечник предназначен стоять на руинах мечетей. С тем же успехом Рабинович мог бы подарить роскошный надгробный памятник – живому человеку. Ведь его семисвечник – это надгробный памятник для миллионов живых людей, потому что разрушение мечетей приведет нас к страшной войне, которая наверняка охватит Ближний Восток, а затем и весь мир. Поэтому сионизм – действительно опасная угроза миру.

На самом деле на конференции были представлены различные, зачастую противоречащие друг другу мнения; выступали сторонники и противники оранжевой власти, коммунисты и националисты, арабы и русские, евреи и украинцы, иранцы и американцы. Это была конференция – а не съезд партии. С некоторыми выступавшими можно было согласиться, с другими – поспорить, но желание мазать всех одним дегтем не пристало современной плюралистической прессе.

Исраэль Шамир

Яффа