Владимир Ноллетов : Как невиновный может оказаться в тюрьме

Петр Первый говорил: «Пусть лучше десять виновных останутся без наказания, чем будет наказан один невиновный». Замечательные слова! Если бы судьи ими руководствовались! Но они гораздо больше боятся оставить виновного без наказания, чем осудить невинного. Обвинительный уклон в судебной системе остался ещё с советских времен. Оправдательных приговоров удивительно мало.

Из-за этого обвинительного уклона мы находимся в неприемлемой, дикой ситуации: есть статья, которую судьи трактуют так, что любой мужчина, если он не трус, если есть в нем чувство собственного достоинства, может оказаться за решёткой, не совершив преступления. Над каждым из нас, включая самых законопослушных граждан, всю жизнь висит эта угроза. Идете вы, допустим, по улице. К вам пристаёт подвыпивший хулиган. Может такое случиться? Может. Он наносит вам удар в лицо. Как настоящий мужчина вы, конечно, даёте сдачи. Всех мальчиков отцы учат давать сдачи. В фильмах положительные герои обязательно дают сдачи. Хулиган может упасть от вашего удара. Может при падении удариться затылком обо что-нибудь острое или твёрдое. И может умереть. И вы сядете в тюрьму. Хотя вы совершенно – совершенно! – не виноваты. Вы просто не могли действовать иначе. Ведь не должны же вы были убежать от хулигана. Или, получив удар, потупить глаза и молча продолжить свой путь. Возможно, судьям-женщинам такие рассуждения непонятны. Но ведь и судьи-мужчины выносят в подобных случаях обвинительный приговор. Хочется их спросить: «А как бы вы поступили на месте обвиняемого? Неужели не ответили бы на удар?»

Осуждают по статье 109 Уголовного кодекса Российской Федерации «Причинение смерти по неосторожности». Считается, что такое причинение смерти отличается от невиновного причинения смерти «наличием у причинившего смерть достаточных оснований полагать своё поведение опасным для жизни других людей». Такая трактовка справедлива по отношению к пьяным за рулем. Они должны сознавать, что представляют опасность для других. Они заслуживают наказания. Но как можно применять такую трактовку к тем, кто даёт сдачи?

Судьи, очевидно, полагают, что человек должен предвидеть, что его удар может повлечь за собой смерть. Но ведь это, по сути, означает, что они против того, чтобы мужчины давали сдачи! Что это, как не попрание естественных человеческих понятий? И как судьи это себе представляют? Человека ударили, а он стоит и тщательно взвешивает, будет ли опасен его ответный удар для жизни других людей или нет? Абсурд.

Сколько людей потеряли свободу только из-за того, что вели себя как мужчины! Нельзя в таких случаях сажать! Даже условное наказание несправедливо. Такое причинение смерти надо считать случайным.

А родные погибшего должны не поддаваться жажде мести, должны быть человеколюбивыми и мудрыми. Самый суровый приговор не воскресит умершего.