Откровения Гордон vc Задорнов виделли?

начало

http://www.1tv.ru/gordonkihot/pr=10025&pi=11395&ptype=video

продолжение

наверно гардона терь как клоуна держат, вот и сводят с задорнятами

адекватен? у задорыча ахинея штопесдетс, там ево джигурда уже с Иисусом стал сравнивать. знаеш скока таких пророков-исусов существует в любое время в любой стране? психушег не хватит. тема исключительности нации настока бояниста, есть практически у всех - от карты великой финляндии (видел) до нацистов-арийцев (про протохахлов промалчу). задорыч превратилса в очередново гробовово, из йумариста сделалса непонятым бля пророком, черпающим знания из космаса. ладно нам смешно, но нарот ведетса, даже дедушка академик какойто с книшкой бегал, ево поп глумил мол у вас литература не в научных изданиях издана (што ваще само по себе песдетс)

Коклюшкина в премьер министры

а хули... губернатор уже был паяц

а ты чо хател? Задорнов - шоумен со стажем в 20 лет, он с публикой работает каждый день и умеет держать зал, это профи. Джигурда - он адним видом всех порвал. А дедушки пыльные могут тока за книшкаме сидеть и песдеть с себе подобныме ботанаме. В шоу - ботаны были обречены изначально

Еще, про то, что по жаре мозг превращается в мамлугу тоже ничего так было.

Просто поумнее раз в десять, а над академиками знатно постебался, факт.

Щедрые гонорары давно избаловали старого пошляка. Он возомнил себя чуть ли не всероссийским гуру хорошего настроения.

Пора бы уже запустить пару скисших помидоров этому никчемному пердуну в лицо, чтобы он прочухался, и спустившись с небес на землю, обрёл, наконец, свой заслуженный покой на кладбище увядших талантов.

но-но, парниша! так можна и на грубасть нарвацца

Броня

ну у дедушек реакцыя и красноречие далеко не задорновские. они может каждую мысль абдумывают с неделю, как шахматисты па переписке, штобы хуйни какой не ляпнуть. а тут такая бешеная скорость апщения плюс напор джигурды

Я уже объяснила почему меня бросили. И к этой теме возращаться больше не желаю. Прошлого уже не воротишь.

Сантехник Фаллопий

Искренне надеюсь, что моему будущему богатырю некогда будет по могилам срать. Его ожидают совсем другие заботы и свершения.

Странно, что не пригласили Фоменко Николая...со стороны Гордона, чтоб уравновесить буйный Джигурдизм.

А по поводу Фоменко с Носовским - это всего лишь интересная теория, без националистических замашек. Пусть живут. Задорновская ж поттасовка артефактов с Джигурдой в кардебалете должна быть наказана. Дураков надо учить.

В ОППОЗИЦИЮ И ТОРЖЕСТВЕННО СЖЕЧ С ДОКТРОМ фРИМЕНОМ

Гордон - классическая вырожденческая мразь, опустился блять донельзя.

М.ЗАДОРНОВ: Они не арийцы, давайте говорите европеоиды.

А.ГОРДОН: Европеоиды. Дали жизнь тем челам, которые собственно и основали вот эту цивилизацию на севере, где мозги не разжижаются, и от нее произошли все индоевропейские народы. Так?

М.ЗАДОРНОВ: Смотрите, вы очень способный человек.

А.ГОРДОН: Погодите. А когда это произошло?

М.ЗАДОРНОВ: Это произошло от 100 тысяч лет до 40 тысяч лет до нашей эры.

А.ГОРДОН: То есть вот те кроманьонцы, которых находят в пещерах Франции, Бельгии, Италии и так далее – это те люди севера, которые мигрировали туда, чтобы стать торгашами и военными?

М.ЗАДОРНОВ: Похоже. Пока нет новых данных. Сегодня раскопками подтверждается то, что вы сейчас сказали. И более того, американцы – а они не такие часто дураки, как мы с вами думаем...

А.ГОРДОН: Как мы с вами говорим.

М.ЗАДОРНОВ: Как мы с вами даже говорим. Американцы утверждают, что жизнь в Европе разумная распространилась из-под Воронежа. На самом деле это не так. Гораздо тоньше и глубже этот процесс идет. Но в принципе, ледник 20 тысяч лет назад лежал под Воронежом, и там уже стояли поселения. Из Африки в ледник не придут жить, это чушь! Это люди не понимали. Вообще на Западе есть одна точка зрения, которую мне хочется раз и навсегда сломать у наших людей, не у западных. Западные – зашоренные. Они абсолютно забывают, что огромная территория России была заселена людьми. И они не обращаются к этой. Была история, а была бы история написана, и они не знают этой были. И на этом рвутся логические цепочки.

тупорылый гоблин, блять

ошибочка - я ничего плохого не скажу об учёных, элементарно попавших.

Ну до чего же он все-таки изголодался по скисшим помидорам, этот сообразительный весельчак-всезнайка Задорнов.

ну ну....а то иж ты, ковбой.

22-09-2008 18:16

в этом диалоге Задорнов совершенно адекватен, его уровень и корректность в сравнении с Гордоном вызывают уважение (вдруг!).

Европейская территория действительно была заселена людьми кроманьонского типа, который наиболее соответствует современному германо-славянскому. Негроидные черты, примешиваясь к кроманьонскому генотипу, позднее стали основным фактором форирования этносов. С этим сложно спорить, это археология и генетика. Соответственно, сложно оспорить то, что до начала "карамзинской" истории бОльшая часть Европы и территории современной России была заселена людьми кроманьонского типа. Других просто не было. Огромная популяция славян не могла появиться "откуда-то", как утверждают сторонники "нормандской" версии этногенеза, таких мифических анклавов-хранилищ человеческих тел просто не было, славяне (кроманьонцы) населяли эти территории с так называемых "доисторических" времен. Просто идеологами-нормандцами была предложена вульгарная концепция, предполагающая спонтанное зарождение цивилизации на Западе, ее посстоянный приоритет, и генетическая и культурная несвязанность "западных" этносов с огромной популяцией кроманьонцев (германо-славян) на востоке. Это концепция неоднократно и аргументированнно критиковалась научными оппонентами, и до конца 19 века была как минимум равноположенной с другими версиями этно- и культурогенеза. В прочем, ее идеологическая, а не научная первооснова, всегда была очевидна. У нормандской концепции просто нет фактов. Но после того как вульгарная нормандская мифология закрепилась в немецких, английских, а затем и в российских гимназических учебниках, она стала некритическим архетипом европейского массового сознания. Единственный аргумент носителей этого архетипа, в том числе и представителей №академической науки": Вы чо, учебников не читали! Которые( учебники) я, как выше было сказано, ебал в рот.

Термины германцы, славяне, кроманьонцы, не имеют никакогого расистко-идеологического оттенка, это просто термины.

...а в стороне удачно топчецо Задорнов с распростертыми объятиями. скажи мне кто твой друк.

задорнов просто один из тез, кто оппонирует к общепринятым представлениям об основах человеческой истории, и не он автор альтернативной версии, конечно.

В этой истории интересно даже не то, что говорит еретик, а та рефлекторная иррациональная агрессия социализованного большинства, ее заданность и неотвратимость вызывает восторг. Ведь никто, утверждаю, НИКТО из ополчившихся на провокатора Задорнова, не сможет аргументированно защитить общепринятую версию истории и протоистории. Те кто поумней - начнет, а через несколько ходов смутится или рассмеется, осознав что пересказывает байку, анекдот.

Про древних блять греков или пещерных (ахуеть какой глубокий термин) людей.

хы

я кстати не в курсе почему бросили хаху

Решать-то, в конце концов, нам, а не ему, чо по чо, с кем ему жить и кем ему по жизни быть. Вот пусть распишет баланец.

а какой он вор если был женат бля

фуцин

хуле ты переводишь.

ты за хаху ответь

стоп стоп стоп! так, откуда у тебя все это? общепринятая современная теория распространения индоевропейцев, славянская группа-одна из них, из этой семьи.Русские-один из народов славян.В начале нашей эры НЕ БЫЛО ЕЩЕ конкретных народностей у славян, речь идет только об общем этносе пра-славян, которые являются переселенцами, как и другие группы индоевропейцев.Пра-славяне остановились на территории центральной и восточной европы, в языках славян нет исконных обозначений растений характерных для западной европы.Далее-ближайшими родственниками являются прибалтийские группы, также германские и иранские.Это все результат исследований компаративной лингвистики.Далее археология-индоевропейцы заселили европу в 3-4 тыс.до н.э. Индоевропейцы пришли с територии передней азии- от анатолии, северного причерноморья до месопотамии, найдены древнейшие раскопки на територии толи ирака толи сирии, не помню щас.Народы перемещались волнами, действительно промежуточные стоянки были в придонье. В том числе полесская культура про которую упоминали.Еще раз-в начале н.э. существовали только пра-славяне, русские(русы) появлются с 8-9 веков н.э. в документальных источниках(древнейшая ипатьевская летопись)-русами изначально называлась воинская знать скандинавов.Снова в древность-индоевропейцы изначально прешедшие с азии были смуглые как хачики, но в европе местное население доминирующим генотипом имело депигментированый тип кожи.Индоевропейцы принесли: земледелие,лошадей,колесо,поселения.Исконное европейское население было охотниками и собирателями.Затем новые волны индоевропейцев принесли бронзу.Из доиндоевропейцев я знаю только саамов (финляндия,норвегия,швеция-маленький народ) и басков.Доиндоевропейцы связаны с мегалитическими культурами, т.е. те кто строил большие каменные сооружения- напр.Стоун Хэндж.Их также нашли на кавказе и на алтае.Считается что они переселялись в обратном направлении- с запада на восток.Если помните раскопали на Алтае "принцессу" мумию-с европейским скелетом и ткань из растений которые только в европе растут.Таких же переселенцев откопали даже в западном китае.Вот что я знаю вкратце про всю эту хуйню, в смысле научные исследования.Это все можно в инете нарыть.

ты в Саус Парке не снималсо?

А к чему пересказ общеизвестных популярных концепций, которые, впрочем, не отрицают НИЧЕГО, сказанного тем же Задорновым (его телега уже достаточно, кстати, традиционна и опирается на ряд более современных, чем средневековая "норманнская", концепций этно- и глоттогенеза, многие из которых, конечно же, так же точно спекулятивны и тенденциозны). Дискутировать по существу здесь не время и не место, отмечу лишь методологическую идентичность твоей оппозиции защитам академиков": некритичный пересказ по кругу баек из старых учебников Это блять невроз защиты какой-то - неужели ты не заметил, что я намеренно дважды повтроил: Я их, учебников, рот ебал, предварительно прочитав, конечно. Неужели неясно, что критики популярной общепринятой исторической концепции в большинстве случаев ПРОФЕССИОНАЛЬНО владеют ее содержанием и именно поэтому ее не принимают, видя ее дискретность, инфантильность и идеологизированноссть. Неужели не ясно, что критики говорят о гораздо раннем этапе антропогенеза,400-100 тыс.лет от нашего времени), по поводу которой у "официальных" историков либо просто нет верссий, либо есть те же источники, которые они, впрочем, не могут вдумчиво прочесть (см, например, ностратическую гипотезу глоттогенеза (теория единого протоязыка), опирающуюся не на байки, а на математические и психолингвистические методы, которые подтверждают, что единый развернутый язык сформировался не поздннее 100 тыс. лет до н.э, и что современные живые славянские языки (и мертвый санскрит) наиболее архаичны и в наибольшей степени лингвистически совпадают с реконструированным протоязыком. Неужели не заметна инфантильность привычной терминология ("исконное население" Европы- а откуда оно появилось - замозародилось? Индоевропейцы пришли оттуда-то - а туда, откуда они пришли, они ОТКУДА пришли - тоже самозародились? Доиндоевропейское население Европы - а какое оно было по генетическому типу, если антропологии, генетике и археологии известны всего три ррасовых типа: белые (кроманьонцы, которые да блять! наиболее совпадают антропологически с современной германо-славянской группой, ну так получилось, и были темыми самыми индоарицами), негроиды (в том числе т. н. иберийцы), и монголоиды (в частности, финно-угрская группа). Обывателю и академку достаточно этой зомбирующей мантры: история зарождения нашего славного народа уходит вглубь веков! Ну так копните вглубь веков, не бойтесь, и уясните что ваши протопредки были либо неграми, либо белыми, либо азиатами, в те времена, когда многочисленных этноссов (пород людей) еще не существовало. И вот тогда уже уточняйте, где были ранние популяционные очаги (В Африке, за полярным кругом, на Синае, или еще где).

БЛять и сколько можно пересказыват эту байку из детских книжек о доблестных скандинавских гребцах каноэ "руотси", по имени которых назвал себя многомиллионный этнос. Ну сделали Рюриковичи заказ Карамзину и прочим, важно было !иссторически" обосновать приоритет сскандинавской правящей династии, ну и была написана эта история.

Не углубляясь в содержание - знает ли обыватель - на каком языке говорила раннесредневековая Европа, когда немецкого, английского (в том числе выдуманного староанглийского), итальянского еще не существовало? На рустике, которая теми же западными историками сссчитается смесью вульгарной латыни и славянизмов. Не приводят источников на древнегермансском или староанглийском, потому что это сславянизмы. Догерманизированный шведский - славянский, так же как и прочие скандинавские языки. Не потому блять что славяне самые невъебенные, мне вообще на них блять похуй, а потому что объективно подавляющее большинство население европы принадлежало к антропологическому типу, называемому ссегодня германо-славянским(речь, конечно, о домонголоизированных славянах)и говорило, соответственно, на едином языке. Не отличались блять лингвистически и антропологически скандинавы и нижегородские словяне. так называемый восточно-европейский расовый тип (кроманьонский). Хотя это уже очень поздний период Истории, и конечно, проявилось уже ссмешивание с финно-уграми, рецесссивноссть, негроизация для южных европейцев. Но население современной Франции и Италии было еще тысячу лет назад русым или рыжим (каштановый пигмент), и не походило блять на армян, которые тоже, кстати, до воздействия негроидизированных османов были другими. впрочем, гораздо ранее уже восприняв негроидные ассирийские черты (так называемый армянский антропологический тип). Весь процессс этногенеза - это всего лишь многократное и в разных пропорциях смешивание трех составов: белого, черного и желтого.

и по поводу ариев, "изначально пришедшихх с азии" . Концепция мигрантов ариев была изначально придумана исскусственно, и причем несколько раз приходилось это делать. Просто без предположения сущесствования гигантского популяционного анклава невозможно было объяснить появление на Европейсских территориях преобладающего белого населения, ведь все древние белые этносы Европы ссчитали и помнили себя пришельцами. И это действительно так. Античным ученым приходилось предполагать наличие этого анклава, на северо-востоке, в Гиперборее, просто потому, что больше ему негде было находиться, не в Африке же.

Потом еще несколко раз ученым приходилось придумывать теорию арийских мегамиграций, объясняя происхождение той или иной этнической группы. Так появилась терия волн арийских миграций. И это действительно так. И не надо искать ЛОКАЛЬНОЕ место присхождения и проживания миллионов и миллионов протоариев. Это была огромная рассовая группа, полмиллиона лет назад насселяющая все пространство восточной Европы, т.е.Севера для западной Европы или Индии, например, негроиды которой были вытеснены или порабощены "пришельцами с Севера".

И севера для египтян (древн. египтяне не были блять негроидами или монголоидами, а археологических и культурологических подтверждений их "самозарождения" в северной Африке нет, они прнишли сс Севера (как и древние шумеры, например, уже позднее ссмешавшись с негроидами) и принадлежали к единственно возможному тогда типу, кроманьонскому, к которому блять (еще раз) пинадлежит и ссовременная германо-славянская группаи говорили блять на одном из диалектов нерасщепленного еще полностью ностратического языка ( ну не было блять друго у протоариев, и именно с ним очень схож блять в частности современный русский, ну так получилось, мало он мутировал, не рационализировался, и сохранил самые архаичные черты, как было сказано выше, есть этому причины историчесские). Нет здесь никакого расизма, панславизма, эзотерики и шутовства.

Тупо логика, лингвистика, антропология и этология, очишенная от словесной шелухи "академиков", которые, действительно, ну неужели это не видно, неумные лузеры, спрятавшиеся от позора в библитеках, и запуганно огрызающиеся.

Джигурда уродец, соглассен. Восточно-европейский расовый тип, кстати.

я бля Бог.

Сник 23-09-2008 01:05:"Доиндоевропейцы связаны с мегалитическими культурами, т.е. те кто строил большие каменные сооружения- напр.Стоун Хэндж.Их также нашли на кавказе и на алтае. Доиндоевропейцы связаны с мегалитическими культурами, т.е. те кто строил большие каменные сооружения- напр.Стоун Хэндж.Их также нашли на кавказе и на алтае.Считается что они переселялись в обратном направлении- с запада на восток.Если помните раскопали на Алтае "принцессу" мумию-с европейским скелетом и ткань из растений которые только в европе растут.Таких же переселенцев откопали даже в западном китае.Вот что я знаю вкратце про всю эту хуйню, в смысле научные исследования.Это все можно в инете нарыть. "

Так кто такие доиндовропейцы? Европейцы, получается, "с европейским скелетом"?. Но это и есть блять индоевропейцы по определению самого термина. Они же индоарии, они же арии. т. е. Доиндоарии, напселяввшие Европу были ... индоариями! Охуенно глубокий вывод. А "доиндоевропейцы, которые построили Стоун Хэндж, кем были? Неграми-доиндоевропейцами, что ли? Или все же индевропейцамии-доиндоевропейцами, в твоей терминологии.?

СНиК, ты же интеллектуал ептыть, дохуя можно в интернете накопать, хуле все это в кучу вываливать, даже не перечитав.

Но скандинавсские блять гребцы каноэ меня просто ссуко взбесили. Ты чо, с ними базарил и они тебе это рассказали? Или ты знаешь кого-то блять, кто их знал? Или ты знаешь блять какого-то Ипатьева, написавшего блять какую-то ипатьевсскую летопись, Он чо авторитет блять блатной, или кто.Летопись эту, я впрочем читал, и затем в рот ебал. Обычая подделкуа, судя про контент-анализу, состоящая из дискретных идеолгизированных кусков, А ты з-наешь, что все эти "летописи"- так назыываемые "ссписки", т. е. никаких древних носителей НЕ СОХРАНИЛОСЬ, все это, якобы переписсано с них, а потом ещек раз переписссано, итд. А ты знаешь, что никому неизвестно, кроме блять тебя и остальных блять русских, хапнувших этот анекдот, такое слово руотси, и никакие блять гребцы никогда себя так не называли? И не было этих гребцов, понимаешь? Это мультфильм такой, картинка, которую тебе нарисовали, подъебон. Клипы в башке. Детдомовщина: мы, русские, произошли от гребцов, а мой папа полярный летчик. И все, пиздец, русские ( на которых мне также глубоко похуй, хотя бы потому, что они такая попасовая бездумная лошня) так себя называют от веку, потому что какой-то

средневековый монах, Павловский блять, получил задаток и за выходные сочинил слово руотси.

Знаешь ведь такое сслово: верификация? Любое утверждение проверяется разными способсами, а если нет желания и временени это сделать, просто не принимается на веру, и уж как минимум не повторяется бездумно.

руотси блять я их дембель ебал

(пятый год уже не могу осилить хотя бы два тома Моммзена (из восьми))... ((

кагбутто они не участвовали в великом переселении нородоф...

ты тут так все эмоционально доходчиво хуяриш - а где источники твоих Откровений? где блят все это? давай мне сцылки, давай. Да, моя хуйня прочитана из наиболее ДОКАЗАННЫХ НА СЕГОДНЯШНИЙ МОМЕНТ источников, ибо как ты пишеш:"т. е. никаких древних носителей НЕ СОХРАНИЛОСЬ". Ну заебись, а ты свои теории значит высосал из хуя?

Еще раз: индоевропейцы, пришедшие из азии были СМУГЛЫЕ. Славяне впервые по ДОКУМЕНТАЛЬНЫМ источникам значатся с начала века, по-моему у арабов были упоминания племен венедов (славянские). И еще - какие нахуй индоарии?? Арии - это ИРАНО-ИНДИЙСКИЕ индоевропейские племена, а их блуждания по территории Европы придумали Геббельс и прочие наци. Даже Иран (название государства) назвали в честь ариев, но это возможно тупо политика,ладно похуй. ГДЕ БЛЯТЬ ГДЕ НАПИСАНО что в Европе жили индоевропейцы ДО 4 (ладно 5) тыс лет до н.э.??

Индоевропейцы (хорошо, пусть "индоарии") - не являютса исконными жителями Европы - у которых (у исконного населения Европы) как раз "европейский" генотип - светлая пигментация, высокий рост, голубые глаза и т.д. К тому же необязательно передача культуры, языка, знаний связана именно с перемещением этносов (напр. якут, которого зовут Николай Иванов и который говорит и пишет-по русски, пьет водку и играет на балалайке - отнюдь не является европеоидом и т.д.) .Давай мне нахуй ссылки. Тока блять не на галактические институты Сознания Планеты, Информационных Полей и Белого Братства. Я так тоже могу писдануть што мегаславяне прилетели с марса полтора миллиона лет назад. Теории, которые ты здесь продвигаешь - они были прообразом нацистских, вот есть книжка про "скандинавское происхождение ариев" Гордона Чайлда написанная чтоли в 30х годах(http://arii.ru/category/gordon/), послесловие к ней - в самом низу поста. Про монголоидов - это не раса, это определенная генетическая программа, которая в определенных условиях себя проявляет, ибо нашли очаги возникновения монголоидов разных времен НЕЗАВИСИМО на Урале, в Финляндии и даже в Германии.

Про этимологию названия "русские" спорят дохуя, но норманнская теория - имеет больше всего доказательств, хоть какихто письменных сведетельств. Какие нахуй лодки и каноэ бля и дяди с севера, если все первые договора с Константинополем (Византия) и другими государствами русы подписывали исключительно СКАНДИНАВСКИМИ именами (Труворы всякие Аскольды и т.д.) там славян поначалу было адна или две штуке. Найдены поселения скандинавские под Новгородом, в том числе Старой Ладоги.

Я знаком с теориями про германские племена "ругиев", раскопки стоянок которых нашли на севере Италии, это еще Л.Н.Гумилев упоминал.

индоевропейцы:

http://www.ntv.ru/gordon/archive/17767/

http://eways.narod.ru/gordon/031009st_p.html

ностратическая метасемья языков:

http://marsexx.narod.ru/gordon.html#19

http://arii.ru/posleslovie.html :

Проблема происхождения индоевропейцев в свете новых данных

Представленная на суд читателей книга известного британского историка и археолога Гордона Чайлда писалась более восьмидесяти лет назад, и теперь в отношении большинства из затронутых в ней проблем наметился совершенно иной подход. Хотя сразу следует признать, что некоторые из них так пока и не нашли своего окончательного решения. Учитывая сложность проблемы, представляется целесообразным ограничиться изложением лишь основных из достигнутых к настоящему времени результатов.

Благодаря усилиям лингвистов удалось установить, что ближайшими соседями первых индоевропейцев были с одной стороны финно-угры, а с другой — прахаты и прахуриты, что позволяет значительно сузить район поисков их прародины. Как известно, первые занимали лесистые и болотистые местности северной части Восточной Европы. Им принадлежала неолитическая культура так называемой ямочно-гребенчатой керамики. Кстати, название священного напитка ариев «сома» уходит корнями в финно-угорские языки и означает не что иное, как настойку из мухоморов.

Появление же прахатов и прахуритов на территории Европы требует своего объяснения. Начать следует с того, что примерно в 10-м тысячелетии до н.э. население натуфийской культуры, занимавшей территории нынешних Сирии, Палестины, Израиля и южную часть Анатолии, вследствие кризиса присваивающих форм экономики вынуждено было перейти к производящему хозяйству — примитивному мотыжному земледелию и скотоводству. Это быстро привело к демографическому взрыву, и излишки населения в поисках пригодных земель вынуждены были все дальше уходить от своей прародины. Потоки переселенцев двигались на восток — в Центральную Азию и Индию, на юг — в Аравию и Северную Африку, а также на запад — через острова Эгейского моря в Восточную Грецию. Именно эти группы населения примерно в 7-м тысячелетии до н.э. принесли на юг Балканского полуострова основы производящей экономики. Они принадлежали к средиземноморскому антропологическому типу, который характеризуется невысоким ростом, темной пигментацией кожи, скошенным лбом и крупным носом.

Постепенно продвигаясь на север, потомки ближневосточных земледельцев и скотоводов достигли Дуная, а далее одна их часть двинулась на запад, в Центральную Европу, а другая — на восток, на территории современных Молдовы и Украины. Это продвижение шло очень медленно и заняло многие столетия и даже тысячелетия. Истощив землю в одном районе, общины земледельцев двигались дальше. Свидетельствами их продвижения являются памятники нескольких энеолитических культур 7—4-го тысячелетий до н.э. Балкан, Подунавья и Правобережной Украины — Караново, Хамаджия-Винча, Боян, Гумельница, Кукугени и Триполье. Вот носителей этих культур лингвисты и определяют как прахатов и прахуритов, родиной которых была Малая Азия. Таким образом, получается, что праиндоевропейцы должны были занимать степные и лесостепные области между ними и финно-уграми.

Тогда здесь жили группы еще мезолитических охотников и собирателей, которые под влиянием своих южных соседей со временем освоили навыки изготовления глиняной посуды, познакомились с основами земледелия, скотоводства, примитивной металлургии меди и т. п. Именно они и составили основу праиндоевропейской общности, формирование которой началось в 5-м тысячелетии до н.э.

Как свидетельствуют исследования лингвистов, большинство земледельческих и скотоводческих терминов, названий продуктов питания и предметов быта индоевропейцы позаимствовали у прахатов и прахуритов. В их числе можно упомянуть akuo — конь; kago — коза; porko — поросенок; hvelena — волна, шерсть; auig — овес; rughio — рожь; lino — лен; kulo — колоть, копье; gueran — жернов; sel — село; sur — сыр; klau — ключ; medu — мед; bar — зерно и так далее. Кроме того, часть своей земледельческой, скотоводческой и бытовой лексики индоевропейцы позаимствовали у прасемитов, шумеров и эламитов: tauro — бык; agno — ягненок; sekur — секира; septm — семь и другие. Скорее всего, это свидетельствует о том, что было несколько разноэтничных миграционных волн с Ближнего Востока, принявших участие в освоении земель Юго-Восточной Европы. Очевидно, именно с ними можно связать находки в Тертерии (Румыния) нескольких глиняных табличек с очень архаичным вариантом шумерского письма. Кстати, надписи неизвестного происхождения находили и на территории распространения трипольской культуры.

Археологическим эквивалентом культуры индоевропейцев накануне распада их языковой и этнокультурной общности большинство исследователей ныне считает среднестоговскую культуру, занимавшую степные и лесостепные пространства между Днепром и Доном, а также хвалынскую культуру на Волге. В целом они датируются примерно 4500—3500 годами до н.э.

Из днепро-волжского междуречья и началось расселение индоевропейцев во все стороны. Одна из таких волн направилась на восток — в сторону Индии и Ирана. Ее продвижение засвидетельствовано ямными памятниками Волго-Уральского региона 4—3-го тысячелетий до н.э., генетически связанными с хвалынскими могильниками (Верхняя Алабуга и Убаганы в Зауралье), а также с памятниками афанасьевской культуры 3-го тысячелетия до н.э., сконцентрированными в приалтайских степях. В дальнейшем потомки этого населения заселяют степи Центральной Евразии от Южного Урала до Памира и Каракумов, где во 2-м тысячелетии до н.э. возникает андроновская культура. Со временем, вероятно, потомки носителей этой культуры проникают дальше на юг — в Среднюю Азию, Иран и Индию. Очевидно, они были древнейшими носителями индоиранских языков.

На западе степные племена из днепро-волжского ареала занимают территории по среднему течению Дуная, южную часть Болгарии и северо-западную часть Анатолии (так называемая «циркумпонтийская культурная область»), где возникает целый ряд близкородственных культур: Усатово — Фолтешты — ямная культурно-историческая общность и ряд других, которые, по мнению лингвистов, являются археологическим эквивалентом греко-армяно-арийской общности, которая существовала на одном из этапов распада индоевропейской общности.

Скорее всего, относительно быстрому освоению столь обширных территорий способствовало приручение индоевропейцами лошади и знакомство с колесом. Правда, у нас нет прямых данных о массовом расселении степного населения в направлении Центральной и Северной Европы, то есть туда, где проживали предки германских, балтских и славянских народов. Проблема появления индоевропейцев на этих территориях до сих пор не решена, и ее трудно объяснить исходя из теории их степной прародины. Эта и другие проблемы до сих пор остаются предметом ожесточенных дискуссий, детальное обсуждение которых выходит за рамки данной работы. Хотелось бы лишь подчеркнуть, что теория распространения по Европе некоего скандинавского элемента, с которым Гордон Чайлд связывает индоевропеизацию континента, была отвергнута специалистами еще в 1930-х годах и ныне представляет лишь чисто академический интерес.

Гордон Чайлд. "Арийцы. Основатели европейской цивилизации". Москва. Центрполиграф 2005г.

европейский (белый) ген оказался доминантным, да

СНиК. Ты просто скопируй сюда все, что найдешь в интернете по этому поводу, рессурс рухнет, ЙП будет доволен.

ну это не я все придумал, не надо на меня гнать

мать2хода

а где ты щас найдеш чистого европеоида? тока на севере европы, ну дотуда хачики не добрались, но культура дошла. Если ты прочитаешь учебник где арабские цыфры - ты же автоматически арабом не станеш.

Ответ на этот вопрос чрезвычано важен для тебя, не торопись, пожалуйста.

ггг почему он для меня важен?

судя по этим данным - наверное какаято ветка от негроидов. Но это все сложно, это тысячелетия. Народы смешивались, ассимилировались, перенимали культуру... Т.е. в моем понимании индоевропейцы - это прежде всего носители культуры и технологий, торговцы и коммивояжеры (как справедливо кстати Задорнов упомянул), и эти технологии перенимали неиндоевропейские народы, а затем неким образом и язык , например на английском языке говорит треть Африки сейчас, другая треть АФкики - на французском, азиатская дальневосточная часть России - на русском, и т.п. Позволю себе с вашево любезново позволения интересную цитату из вышеупомянутой книжки той Гордона Чайлда (30е годы):

"Мы уже видели в предыдущих главах, что характерным признаком и символом скандинавских культур, которые мы теперь признаем в качестве индоевропейских, был полированный боевой топор. Теперь появление этого очень специфического оружия на юге России можно объяснить лучше, чем где-либо еще. Такое оружие было гораздо более необычным, чем можно себе представить. Всего несколько народов смогли додуматься до простой на первый взгляд конструкции — делать отверстие для топорища. Древние египтяне вплоть до эпохи эллинизма, доисторические жители Западной Европы примерно до 1000 года до н.э., индейцы доколумбовой Америки, жители островов Тихого океана вплоть до появления европейцев и многие другие первобытные народы использовали неуклюжее устройство, привязывая топор из камня или металла к палке! С другой стороны от Альп до Загроса полированные топоры с просверленными отверстиями использовались с 3-го тысячелетия до н.э. Было бы естественно предположить, что это устройство, используемое только в относительно ограниченной области, было изобретено в одном центре и распространялось оттуда. Сегодня можно быть уверенным, что этим центром была Месопотамия. Недавние английские и американские раскопки в Уре и Кише позволили обнаружить настоящие изделия и глиняные модели полированных медных топоров, которые датируются 4-м тысячелетием до н.э. Даже по хронологии германистов это самые ранние даты для такого оружия.

Кроме того, это служит подтверждением предположения, что идея, рожденная в Месопотамии, была занесена в Европу с Северного Кавказа нашими скандинавами. Выдающиеся скандинавские археологи давно признали, что северные каменные топоры были имитациями своеобразного медного оружия, которое условно называют теслом-топором (рис. 27, 3), приводя при этом хорошо известные примеры из Венгрии. Но происхождение этого странного оружия само по себе требует объяснения, и его прототипы нельзя найти в Венгрии, их следует искать далее на востоке. Шумеры к 3000 году до н.э. использовали два типа медных боевых топоров, у одного из которых лезвие шло параллельно отверстию для топорища, а у другого — под прямым углом, как у мотыги (рис. 27, 1—2). Единственным вразумительным объяснением появления венгерского тесла-топора было бы то, что в нем объединились два месопотамских типа. До настоящего времени в Вавилонии и в Ассирии этот составной тип не встречается в слоях ранее 1100 года до н.э., но есть экземпляр из «клада», датирующегося на основании входивших в его состав шумерских золотых ваз 3-м тысячелетием. Он был найден много лет назад в кургане вблизи Астрабада, к югу от Каспийского моря. Кроме того, есть другой экземпляр из погребения с охрой в Майкопе на Кубани, в котором также имелся топор месопотамского типа, напоминающий мотыгу. Где-то в этой части мира, возможно, и было изобретено теслотопор. Воплощение этой формы в камень у народов, испытывавших недостаток в медной руде, объясняло бы его появление у скандинавских народов."

повторюсь: я просто пересказываю прочитанное, я сам в могильничках не копалса есличо и с космасом не опщалсо (хатя время от времени дунуть хочитса)

Путаница в голове происходит вот почему: индоариями названы мигрирующие арийские племена конкретного исторического периода, одного из самых поздних в процессе этногенеза. Такие волны мегамиграций белых происходили неоднократно на протяжении сотен тысяч лет, действительно перемешивая расовый состав человечесской популяции, но так и не перемешав его до однородности.

Незачет

Лекцию по антропологии читать наверное, не буду.

По теме - чота как-то ваще побоку, кто там был раньше. Это не имеет никакого значения. Всё дело в самосознании и в том, насколько человек не оторван от Земли - когда он осознаёт, что его тушка - всего лишь часть планеты, тогда, возможно, он понимает..

дык я те грю - дай мне сцылки свои, я ознакомлюсь. Нахуй мне этот менторский тон. А то что ты говоришь, это все изложено у Чайлда этово (у нево там теория кроманьонцев-германцев-индоевропейцев), это теории 30х годов, позже опровергнутые

+1. конечно в общефилософском смысле ты прав, мы тут о частностях трем

За тон извини, это просто изъеб, стилизация.

бля ну ты бы сраззу таг и скозал шта жжош, а я павелса

Частности лишь отвлекают от их основы, не так ли? К тому же, как тут верно уже подметил тарантула - история это, мягко говоря, не знание (коли уж за него тут тёрки пошли). Потому что даже об этом треде мы расскажем каждый по-своему и это каждый раз будет правда, ага? Это ни к чему-то конкретному говорю, а скорее к тому, что нет смысла тратить силы на обсуждение чьих-то россказней..

умный никогда за частным общую картину не потеряет. История конечно наука мутная штопесдетс, но в любом случае нужно отличать попытки узнать истину (серьезные умные дяди столетиями кладут на это жизнь) и заведома высосонную из писи какуюто придуманную васпаленным разумом долбаеба паибень

а скока раз бывало в науке... что типа паибень означала новый виток науки и все жытко абсиралиь а ?

Галилей...Лобачевский... Энштейн... Тесла

да вообще история не наука... Марксизм _Ленинизм бля 70 лет наукой был....

историков на кол

ну если мне покажут эти таблички 100тыс летней давности под Мурманском найденные на которых написано русским языком "отключили отопление в пещере сцуки идити все нахуй", про каторые задорнов гаварил - я поверю конечно. Пусть докажут, хоть какието факты вменяемые дадуд. А такто я не против же, лично у меня нет предрасположенностей к догмам какимто и афторитетам. Главное - факты, ну хоть какието вменяемые артефакты и т.п. Эйнштейн грамотно построил теорию, и доказал на практике - и хоть уже 80 лет дохуя кто спорит с ним и говорит што он пидар - но вменяемо никто ево не опровергнул до сих пор. Дождемса пусков калайдыра ггг

от там книгой какойто трясет ... про кольские руны... бля в натуре чтоль купить посмотреть...(примеривает корону пранарода)

самое ржачное - с этим дедушком ввязалсо в спор ПОП, эт песдетс... аргумент был - ваша книшка издана не в научном издательстве. Разумеетса Библия в научном издатильстве издовалас мбгыгы

попы в теме. прикинь как они долго библейские и исторические факты друг к другу притирали, а тут какой то хуй с горы с книжкой и все труды на смарку

23-09-2008 14:47

Давайте уже продублируем тут всю телевизионную передачу... Священик на замечание Джигурды про Библию (так умело присвоеное СниКом) ответил, что Библия не претендует на звание НАУЧНОГО труда. А дед колышит своей писулькой в воздухе , обзывая ее НАУЧНОЙ литературой. Типа не фигня какая та...С таким же успехом вернуть его аргумент можно, потряся над его головой газетой жизнь или рулоном туалетной бумаги. Издать можно любую ахинею. Но , например, тнетелки в научном издательстве не издадут.Редоки не пропустят.

Я по скудоумию своему как-то полагала, что все население земли - это потомки кроманьонцев. Ну некоторые антропологи еще считают, что неандертальцы к нам все ж таки немношко примешались и добавили рыжего пигменту (если это так, то неандертальца в нас процентов 5).

А тут выходит, что кромы так локализовались чисто в Европе, а остальные континенты хуйпаймикто населял.

спроси миня што скозал василий хуялкин 12 июня 2007 года в передаче "в мире жывотных" на 15й минуте - я те дословно отвечу, я все помню нахуй все што па тиливизеру сматрю, я просто ахуенен

Да все уже решили сторонники научного подхода: индоевропейцы - негры! Вот такую бы фишку Задорнов запустил, было б охуенно.

23-09-2008 15:24

Зануда. Не в дословности дело. А в том как ты это преподнес. Я тоже не наизусть писала.

ебанись, научное издательство лженаукой не страдает.

значит в мире ничо святово и непререкаемово не осталось кроме жопаебли?

кругом сцука обман

а ваще я васпринимал передачу как некий пост-модернистский спектакль по типу "Богословы" Борхеса, и патаму дико веселилса

"члены РАМН звания все дела"

Вот это смешно, да

шныри там работают, милая.

23-09-2008 15:36 мне по фиг как ты называешь членов РАМН. Чистота совести в совецкой и российской науке отдельная тема.

Жаль. Я думал, ты расстроишься. Можно я тогда скажу, что они пидары и гандоны?

СНиК. Это были негры.

издам книгу и песдец науке

Валяй. Могу расстроицо если хочешь (плачет)

Осталось выяснить кто от кого произошел. Русские от негров или Негры от русских. Кароче думаю будущее за научным направлением тыка.

вы еще про гомозиготу тут напишите...

Что такое лженаука? Смотри:

1.Называешь монографию:

Методологические основы синтетической теории антропогенеза.

2.Берешь пятерых рецензентов, это практически бесплатно, и одного соавтора.

3. Берешь ссылки у СНиКа, неважно какие, можно постебатьсся вволю.

4. Даешь ответ. редактору штукарь в зубы для усскорения.

4. Пишешь что хочешь, главное, чтоб белых листов не оставалось. Можно набирать хуйхуйхуй или пивопивопиво.

5. Приходишь в назначенный день за авторскими экземплярами.

опять же ебанись,

люди очередями стоят чтоб в научных изданиях напечатаццо.

в изданиях подобных обычно серьезная редколлегия.

хотя хуй знает, у гуманитариев может и проще, но я про технарей

Ну не хочешь, не приходи. Пошли за экземплярами халдея.

Эта методика может не сработать при публикации юридического труда. Там евреи злые и богатыетрят строго.

а коитус в жопу - типа затмение ?????