Откровения суета

никогда не суетиться сложно, ведь даже эта запись - одно из проявлений суеты. нам необходимо понимание, нам хочется положительных оценок и участия, мы ищем любовь, хоть и каждый по-своему. как только я предпринимаю осознанные действия для достижения этого - как, например, моя графомания вообще и написание данного текста в частности - я отодвигаю желаемое от себя. с каждой новой буквой - все дальше.

парадокс, сука. видеть в помойке бриллиант, чувствовать даже на расстоянии его свет и чистоту, и вместо того, чтобы просто поднять его, наваливать сверху как можно больше мусора.

можно только смеяться над моей тупо человеческой природой.

не суетиться. истина - в молчании. счастье - в любви.

бес цемы - поссаць в пирожное

в это ебаное пи-рожное

дон карлос? юзерз?... здравствуй, товарищ по счастью

Ну не совсем. Скорее обесценивает: через какое-то время ты устаешь настолько, что просто перестаёшь что-либо желать.

>как только мы начинаем использовать голову для достижения чего-либо, результат перестает быть закономерным.

Ну это ведь – смотря как использовать. Если со всей яростностью и прочим люто-бешеным фанатизмом, то – да: результат не только перестаёт быть закономерным, но может и вовсе «перестать быть».

>никогда не суетиться сложно, ведь даже эта запись - одно из проявлений суеты.

Ну ты и экстремист, Chekhov. Ей Б-гу.

>мы ищем любовь, хоть и каждый по-своему.

Ой и не говори! Такие заходы бывают – туши свет!

>как только я предпринимаю осознанные действия для достижения этого - как, например, моя графомания вообще и написание данного текста в частности - я отодвигаю желаемое от себя. с каждой новой буквой - все дальше.

Не следует наделять буквы неким значением, которого они по факту не имеют. Буквы – это не более чем буквы. Но и, разумеется, - не менее.

>парадокс, сука. видеть в помойке бриллиант, чувствовать даже на расстоянии его свет и чистоту, и вместо того, чтобы просто поднять его, наваливать сверху как можно больше мусора.

Эт цамое… Когда оперируешь мыслями, идеями и их отображением в виде слов – важно не заблудиться в собственной голове. Такое – уж как-то совсем нелепо.

>можно только смеяться над моей тупо человеческой природой.

Это не так-то легко как может показаться мо стороны.

>не суетиться. истина - в молчании. счастье - в любви.

Лаконичность – это замечательная способность. Я вот, к примеру, весьма скупой на слова тип: те, кто судят об этой моей стороне по количеству написанных/напечатанных буковок, - просто элементарно не в курсе. Но я не об этом. Я о том, что, если бы Лев наш Николаевич Толстой не механизировал процесс графомании (у него была целая команда машинисток, которые, скорее всего, и струячили конечный текст – а граф только руководил и направлял процесс), то как бы он настрогал литературного наследия на десять миллионов золотых рублей?

(это был очень толстый намёк на то, что чтобы были деньги – НАДО ТАКИ ПИСАТЬ. а ТОЛКОВЫЕ ИЗДАТЕЛИ – они найдутся и подтянутся.)

Пишу уже.

Хотя... и Я - ТОЖЕ, хи-хикс.

второй раз выхватываю твой столь подробный комментарий, и второй раз не понимаю, чем он был вызван.

существуют два типа человеческих действий - действия любви, и действия с просьбой о любви. второе часто бывает суетой, за исключением случаев, когда просишь подсознательно.

>второй раз выхватываю твой столь подробный комментарий, и второй раз не понимаю, чем он был вызван.

Хе. Это ведь как посмотреть.

Можно сказать, что "ты выхватываешь мой столь подробный комментарий", А ВЕДЬ МОЖНО ЕЩЁ СКАЗАТЬ, что Mihalich'a (что называется) "прорубило" (а точнее - "проняло") и потому он выдал свои соображения по данному вопросу. И при этом, обрати внимание, Chekhov, я никак не указываю на то, что выдаю свой комментарий ИМЕННО В ТВОЙ АДРЕС, а не просто "в воздух".

Одним словом, не следует так напряжённо реагировать на мои реплики.

.

>существуют два типа человеческих действий - действия любви, и действия с просьбой о любви. второе часто бывает суетой, за исключением случаев, когда просишь подсознательно.

C классификацией не спорю - так всё примерно и есть.

Только ведь бывает так, что человек элементарно НЕ В КУРСЕ этой классификации (ведь каждый(!) начинает жить "с нуля" и впервые - не всем везёт узнать об этой классификации: многие живут и действуют в неведении). И потому, они вынуждены пользоваться методом проб и ошибок чтобы эту классификацию нащупать.

Вот поэтому люди (очень часто) совершают действия второго типа - причём совершают их, что называется, "до упора". И только исчерпав "до дна" все возможности по действиям второго типа - они "упираются лбом" и "нащупывают" действия типа первого. И ТОЛЬКО ТОГДА: они познают эту классификацию; осознают

суетную сущность своих предыдущих действий и встают, наконец, на твёрдую дорогу.

Так-то вот, любезный Chekhov.

но я этого не напишу, ибо суета.

и еще потому, что "...проявив смирение, разбуди в них гордыню". впрочем, возможно, тебе ее как раз пора усыплять, о нелюбезный михалыч? :)

наверное, я банально не смог продраться сквозь твои "тип первый" и "тип второй", оставил на шипах "классификаций" свой непрочный лаконизм (не прощу никогда) и... и все.

Ты мне очень помог тока што.

Я серьезна.

>"в воздух"

Сие - фигура речи такая.

>и еще потому, что "...проявив смирение, разбуди в них гордыню". впрочем, возможно, тебе ее как раз пора усыплять, о нелюбезный михалыч? :)

Ах-ха-ха! Прицельно, прицельно! Но тут уж я как-нибудь сам - ибо привлечение окружающих выходит для них боком.

>наверное, я банально не смог продраться сквозь твои "тип первый" и "тип второй", оставил на шипах "классификаций" свой непрочный лаконизм (не прощу никогда) и...

Э, Chekhov. Торопился, поди. Читал всего единожды и скорочтением. Знакомая история, хе-хе.

>и все.

ДА!