Откровения Задача

Ресурс Литпром работал три дня.

Каждый день каждый литпромовец, оставляя комменты, посылал нахуй других литпромовцев ровно два раза.

Редактор Бывалый нахуй никого не посылал. Просто собирал информацию.

И оказалось, что редактор Бывалый был послан нахуй ровно 192 раза.

Вопрос: сколько было литпромовцев, оставивших комменты за эти три дня.

48

Думаешь бычить буду? Не буду. Но информацию таки соберу. Да.

Много неизвестных. Можно ли посылать нахуй все три дня одного и того же? Банит ли Бывалый пославших его?
Предлагаю смоделировать ситуацию.
Меркадер и ГК, идите нахуй!

Ничего личного.
Не истины ради, а правды для (ц)

А ответ, как я понимаю — 64

бгг. необходим Перельман

охуемше

отвечает Александор Грусть

 

На мой взгляд условие задачи совершенно ебанутое.
Дело даже не в том, редаков нахуй нельзя посылать.
А вообще ебанутое. Как ни крути.

Вот у гипотеза Пункаре проста и понятна.
А главная строга.
А здесь хуйня какая-то.

Рассуждения Швейка понятны: юзер заходит, сходу посылает нахуй Бывалого, ну и потом ещё кого-нибудь до кучи, чтобы ежедневный план выполнить. И так три дня. Итого набегает 6 посылов.
Потом делим общее кол-во посылов на шесть и получаем 64.
Такая вот шахматная циферка. Ты так думал, Швейк?

А вот схуяли ГК 48 предъявила, это выше моего понимания. Здесь видимо, что-то женское.

zavtra na robotu vot gde pizdec

Не. Не так я думал, Меркадер. Я истолковал: «посылал нахуй других литпромовцев» примерно так, как у Бобсона на картинке. Только без вопросительного знака. Вот так я рассуждал, чтоб задачу свести к адекватным условиям.

32

Ясное дело, 32.

192 для Бывалова непредел…

Боланс гонит по беспределу

ну у олежки счотчек посылов вообще уже со шкива сорвало.

 ацкие сиське

 бля, нетот трэд, думал это Хербын… хотя какая ужэ разнетса…

 Сэд, давай ужэ свои прыщики показывайъ…

Если нужно серьезное решение, то некотогрых переменных и правда недостает.
1. Каждый день были одни и те-же литпромовцы?
2. В одно ли время литпромовцы тусовались на сайте? Если нет, то без точного распределения литпромовцев по времени задача не реашется.

на оба вопроса ответ положительный.

У нас очень либеральная редакция, вот Хир на меня по-бапски часа 3 ночью выебывался и ничего, в правах не поражен.

Сложная задача. Ща пожру, решу.

Короче, решение:

1. Вероятность того, что один литпромовец послал нахуй Бывалого равна:
1/(n-1) — с первой попытки
+
1/(n-2) — со второй попытки
Где n — кол-во литпромовцев на сайте.
Минус один в первом слагаемом — потому что нельзя послать нахуй самого себя.
Минус два во втором слагаемом — потому что кроме себя нельзя второй раз послать нахуй то-го же пассажира.

Чтобы получить общее кол-во посылов (ото всех литпромовцев), нужно разделить число посылов Бывалого (оно известно и равно 64-м, так как каждый день происходит одно и то же, следовательно можно 192 разделить на 3 и получить кол-во посылов за день) на вероятность посыла Бывалого.
То есть:
64 / {1/(n-1) +1/(n-2)} = 2(n-1)
где:
2(n-1) — общее число посылов всех литпромовцев (каждый посылает два раза, кроме Бывалого, который тактично молчит).

Решаем уровнение (промежуточные результаты):
1. 64 / { (n-2 + n-1) / (n^2 -3n +2) } = 2n -2

2. (64n^2 — 192n + 128) / (2n -3) = 2n -2

3. 64n^2 -192n + 128 = 4n^2 -10n +6

4. 60n^2 — 182n + 122 = 0

Это кважратное уравнение имеет два решения:
n = 1 (противоречит условию задачи, так как Бывалый не мог посылать сам себя — он молчал).
и
n ~= 2 (приблизительно 2).

То есть, получается, что один какой-то бравый литпромовец все три дня посылал Бывалого тет-а-тет.

Даркобар сошёл с ума. ловите его

Кабан рухнул аканчятельно..

вот щяс пошлю Бывалого наххуй йа в этом посте — и пезда всем уровненеям…

от незря я китайцев у ВМиК отчисляла во времена преподавания. Ох незряяяяя

и непральна кстате — там не можэт получаццо дробных чисел… тоесть «преблезительно» идёт строга наххуй, бо кол-во посылов нахуй суть есть цэлая величена… Кобан — ламо…

боланс, ну там 2.0333 получилось. Я округлил.

значет гдето ашыбка зокралас… не можэт быть 2.033 посыла, либо 2 либо 3…

Ошибка в условии, значицца.

да щяс, не съежжай… условие кооректно предельно, и жызненно — што самае главнойе…

Марс снова атакует! Позовите кто-нибудь Безенчука

2.033.....
0.33 это знаково

кстате да, а кде сопсна веновнек торжэства — Безеньчюк ??

боланс, это не точно кол-во посылов, а вероятностное кол-во. Это абстрактные 2.033 посыла. Тык подтвердит.

ога… как бы посыл навроде бесполого мальчика...

ебать мой хуй, дожылис — посылы вхуй ужэ обстрактные… дети блея урбанезацыи…

192 литпромовца, каждый послал его нахуй по 1 разу.
П.С. Меня в тот день на литпроме не было.

беспредельщики

гыгыг, друзья мои. видели ли вы когда нибудь злого хаттабыча и что он шепчет?

ухмылку анального карлека7

а, ну так эте 0.33 значет Хоттабыч и ношептал… тогда решенее Кабана преемлемо, хуйле там…

0,33(3) х 3 дня = 1. 1 — это сам Бывалый.

Гельмут. Предупреждаю, за упоминание числа 0,33 здесь можно легко получить в щи прямо на подлете.
Немедленно кайся!

0.33 ни на что умножать нельзя. Это абстрактное число. Мы же не хотим получить в ответе мнимую единцу?

#52 Швейк Запомнил.
#53 Darkoboar Не хотим. Особенно если это редактор.

И не слушай Швейка. Он гнусный пятидесятипроцентофил.

Правильно. Не слушай меня, Гельмут. Просто верь мне. Иначе станешь считать абстрактных мальчиков и гадить в панамки. Как Даркобар

Как решилась задача про ебанутого мальчика-театрала?

Считать можно только бесполых абстрактных мальчиков. Все остальное не относится к теории вероятностей. Попробуй найти хоть одного вероятностного мальчика с пенисом! Ничего не выйдет.
А панамки… при чем здесь они? Я не шизофреник, чтобы гладить панамки.

#55 Darkoboar
ржола как умалишенная чото

Про ебанутого мальчика задачу позорно слили, Гельмут. Здесь только один человек способен решить серьезную задачу. И э то не Перельман. Сейчас он в отлучке. Возможно, временно откомандирован в Сорбонну

Понятно. Всем насрать на ебанутых мальчиков. Гораздо интереснее обсуждать 4000 сбежавших из-под охраны пизды. Даже если это норки.

Уже лучше, Гельмут. Ты начинаешь подавать надежды

Надежды? Надежда в России умирает первой (с) Так что оставим это, Швейк.

эхъ ты йобаны ты в рот…

 Ну вот и настал час Х для тебя, Гельмут. Ответ на мой вопрос должен решить твою судьбу на ресурсе.Только не ошибись. 
Опиши минимум в 10-ти словах свои ощущения от этого.
Не ошибись, Заклинаю!

№21 порадовалъ…

А я ведь предупреждал — не связывайся со Швейком…

#65 Швейк Швейк, я не стал это смотреть и слушать. В украинском языке есть слово «гыдота». Перевод — гадость.
С.Медведев — иллюстрированый перевод. Если я ошибаюсь, значит я не туда попал.

«гадость»

тьху!!!

ето пиздец и ад

 Ты все сделал правильно, Гельмут. Теперь можешь сам. Ты справишься

 Не тебе, оксанеус, это комментировать

Блять Швейк, где ты накопал эту мерзость.Я не видел в предыдущих тредах, чтоб кому-то такое подсовывали.Бля… Ушёл курить.

 Пожалуй, я никому не скажу, что у меня в машине есть эта песня

а што мне можно комментировать? о, дражайший

блять, выложите кто-небуть ещё сисег наконец уже!

оксанеус- щёлкнись наоб мобильнег- и сцыллль сюды

у меня сломался проводок от мобильнва к компу. нет телефона нет сисек.

/притворно вздохнула

врёшь ты всё- у мамы стифлера есть телефонъ!!!

да и орловъ без подарков в ё-бургъ не полетит… если вообще соберёццо… ыыыыыыы

ага с телефоном полетит и трусами

вот у меня есть эпическое фотополотно "оксанеус делает вид что она блять"

ммммъъъ… бровь загадочная тока

ммм. Сиськи в поряде.

а моська у оксанеуса азиацкая. и даркобар тут как тут.
кетайцы, кетайцы, кругом одни кетайцы
http://www.youtube.com/watch?v=0xnyEyLJSIo&feature=player_embedded

Дрочи на Шуру Медведева, недоебок.

ональный карла опять распоясанъ?