Откровения Торжество фетишизма на Литпроме?

Торжество фетишизма на Литпроме?<o:p></o:p>

Принял я тут на днях довольно изрядно своей домашней вишнёвки «биттер» и вспомнил вдруг вроде бы и обычный проходной момент – расхождение взглядов на суть явлений и предметов в процессе безобидной полемики в каментах уже довольно приличное время назад. Тогда он показался мне незначительным, а тут, видать, количество вишнёвки сказалось, и понял я, что не так-то этот вопрос безобиден, а, пожалуй, даже и исключительно принципиален.

Суть вопроса – ваш непокорный слуга позволил в одном из своих высеров назвать человеческую голову «предметом», что вызвало исключительное негодование одного из уважаемых аффторов ресурса. Конечно, я не могу исключить, что мой оппонент в своём искреннем возмущении подразумевал не голову как таковую, а продукт, с ней связанный, то бишь, человеческое сознание. Но в том контексте, что подвергся критике, о том и речи не шло, и сей предмет выступал не более чем в качестве субстрата для произрастания волосяного покрова. Да и в любом случае, человеческое сознание ставить в один ряд с блоком обработки данных — контроллером, пусть даже и процессором!  Да, наверное, и такое возможно, но только в том случае, если ко всем предметам в мире будет столь же трепетное отношение.

И да простит меня интеллектуальная тусовка Литпрома за возможное богохульство, но неужто большинство считает сей достойный предмет чем-то божественным и неприкосновенным? Чур меня, чур меня! Неужели накликал на себя: «Как так, неизвестно откуда появившийся аффтар взял, да и посмел назвать человеческую голову предметом? И как только указательные пальцы его обеих рук посмели набрать на клавиатуре соответствующую комбинацию символов?»

Так неужели я столкнулся в воинствующим фетишизмом на уважаемом ресурсе?

И ещё один момент. Познакомившись с некоторыми работами оппонента, я убедился в его исключительном профессионализме. Но… кроме использования отточенной техники перемещения окружающих предметов посредством слова, может быть, включать-таки иногда и упомянутый всуе предмет для придания их действиям и изменениям координат хоть какую-то осмысленность, а не просто весело и радостно с шутками и прибаутками переставлять их с места на место.

Предметоголовый geros.

ну наконец то!

высер то в ГИХШП?

Ты что сказать то хотел?

я то думаю, а тут. вот оно как

Да разве не понял по стилю вещания, что в «Графоманстве»?

дучше спроси знаеш чо — к примеру что главное в танке.во зайебис вапросетс.

Предъява то зачотная. Только предмет туманен

Быть мож и интересный вопрос, тем более, ответ, но всёж таки, сам-то как считаешь, предмет голова иль нет?

герос, ты в боженьку веруешь?

Нет.

а пачиму?

Поясняю, я не верую, я знаю.

Тебя ж похоронят, как животное. Ты это то хоть осознаешь?

Моё увлечение графоманством заставило серьёзно подзадуматься над этим вопросом, и в той крайне стройной конструкции, что выстроилась, к сожалению, Богу места не нашлось. Что не мешеат мне с должным уважением относиться к взглядам окружающих.

Швейк, поясняю, хоть и кратко из-за ограниченного пространства — в моей модели человеческое сознание бессмертно (несколько неточное слово), тем не менее, места Богу не находится.

Ссука

Что ж поделаешь, все мы разные, и пол тоже разный бывает… иногда.

ты б лучше уверовал, а? ато песданёт тибя па предмету божинька на днях

чо курим?

Да, пизданёт — не пизданёт, вопрос-то остаётся: предмет иль не предмет? Кстати, для верующего голова в качестве связующего звена с Божественной Силой, тем не менее, остаётся тоже своего рода контроллером, не более того. Т.е., предметом.

#16 хуй какойта солнцедар
Ссука
+500

в танке главное не обосраться

ставлю оценку 43

сцышь оппонетта то?
нет? ну а хуле шарады катаешь? написал бы в теме типо — «Ээээ, слы, ты! кобан, с предметом -головой, где ты лошать? выходи биться!»
а таак…

#22 Бывалый
«в танке главное не обосраться» (с)
Вот-вот, одним разумным ответом вопрос о танке закрыт.

«сцышь оппонетта то?» (с)
Да, нет обижать человека не хочется...:) А вопрос-то важный (теоретически:)

слы, герос. ты чо сказать хотел то? я тебе даю последний шанс сказать что-то внятное. я понимаю что ты типа хочешь блеснуть и прослыть душкой, но чота у тебя это очень хуево получается. так что давай, не будь тряпкой, соберись и сделай красиво. иначе не обижайся. лады?

геро-душка
бгг

чё-та слово фетиш снова стало модным,
вот моя любовь нови тоже блестать им пыталась

херос, есле будиш вскрыватся, то снеми это все на камиру и пришли сюда, повесилиш хотнемного людей.

Знаешь, герос, когда понимаешь то, о чем хочешь сказать, хватает и пары слов. А ты как-то невнятен, дружище

Знаешь пары, конечно, не хватит, но в 5-6 уложиться можно. Но это, опять же, будет тезис, без примеров и доказательств, типа: «Бог есть!» или «Бога нет!». Тебя же самого, думаю, такой подход мало устроит.

«слы, герос. ты чо сказать хотел то?»
Да, бл..., вопрос-то простой: «Неужели все присутствующие расценивают человеческую голову, именно голову, а не её содержимое, как нечто божественное, достойное поклонения?»
Вот и весь вопрос, вот и смысл «фетишизма».

Иному достаточно сказать: жуй гантелю. И сразу становится ясно, что парень не ебет вола, а думает о судьбах

Да причем здесь голова. Мы же не об этом толкуем

Ну, так и вола ебать можно с умом, а можно так, как бы между прочим.

Швейк, мы именно об этом толкуем, а вопросы теологии — это совсем другие вопросы, мне бы самому не хотелось их сейчас затрагивать (не потому, что не готов, а потому, что это не будет в формате).

Швейк, я таг думаю паринёк трет о чомто глубинном.Или трюмном.Кароче тарантула точняг знайет о чом это нах, во.

А может, не вдаваясь в метафизику, йобнуть нахуй, а? И за меньшее хуярили, а тут.

«А может, не вдаваясь в метафизику, йобнуть нахуй, а?»(с)
Да, перестаньте, мужики, я ж безобидный…

исдивайетса каг херос то, пасты капируйет.скоро смайлы начнет хуйяреть влеххгкую

За смайлы поправим.

Наверное, нужно объясниться. О существовании, в частности Литпрома и не только его, я узнал всего пару месяцев назад, потому могу не знать всех принятых правил, хотя до этого хуярил «в стол» уже лет пять. Потому приношу извинения, коль чего не так…

Смотрел как-то мультик про Тимона и Пумбу. Так вот там была серия про аистов или журавлей, которые тупо стояли на одной ноге в болоте. Тимон подозревал, что они неспроста стоят, а Пумба не поверил. Так вот, когда друзья съебали, там у этих птиц такое началось...
Герос напоминает мне одного из этих мультяшных журавлей

Но, как я понимаю, моя роль в журавлиных игрищах будет исключительно «пассивной».

да хоршэй мульт то

а 45 пост уже насторажывовает чото

Ну вот уже ближе к делу

это чо за хуй и чо он хочет?

А ты у него спроси

Похоже, пейсатель спалилсо

на 47:
Да, нех там настораживаться, к меньшинствам себя не отношу:)

он бухой?

Ну, вот, ведь догадывался, вопрос задам, а ни одного ответа так и не получу. Ну и хусим.

герос, сходи в рикаменде гниющую голову прачетай. и эта, базарь папрощще, умник.

Здесь важно не то что ты относишь, а то к чему тебя отнесут

херос, а в армии то каг служил?

да он бухой сволотчь сюда пришол!

на 53:
Нет, не бухой, вчера и то совсем немного был — участвовал в конкурсе домашних пивоваров со своим стаутом. А сегодня бухим буду только после 00.00.

на 57:
Служил, как ни странно, даже не откашивал.

Признавайся. Родом из Курска?

на 55:
Спасибо за совет, обязательно посмотрю.

на 61:
Не-а, Москва.

да он издиваетса в самом деле или что?

А когда в Москву из Курска перебрался то?

на 65:
С Курском связывает только практика матери после техникума.

хватит так смешно разговаривать. ты нормальный чуваг наверно, но дебил маленько. поясню, а то начнёшь.
правила просты. верней оно одно: прежде чем заводить форум и отдельную ветку и ебать мозги модераторам и юзерам, почитай о чём они здесь и как. а потом начинай про свои ебучие проблемы нахуй никому не упёртые тут. умрёшь — деньги на венок соберём. а таак..
короче если ты форум и наш чат изгадишь своими «бл… ть» ты сядешь на банку очьком и она у тебя треснет в очьке.

А чо сам? Где путягу заканчевал?

на 67:
Спасибо, хоть как-то и хоть что-то пояснил. Буду учитывать.
на 68:
МИФИ + Гнесинка (после МИФИ).

и перестань спамить эхом ответом на вопросы

Обана. Жорес Алферов!
Видали, парни кто пожаловал!?

Я сразу понял, что все неспроста

Вот вам и журавль

так чего, молчать что-ли? А насчёт Алферова обижаешь — не та идеология.

Ты чо, из несогласных штоль?

Не согласных с коммунистичекой идеологией.

твоя голова предмет! хуйсним. отъебись, иди напиши чонибуть

59. пиво то хоть знатное делаешь или мачу ослиную?

То есть, хочешь сказать, что мы — коммуняки уничтожили твою молодость?

Спасибо! Первый ответ порадовал. И иду уж.

Швейк, да совсем нет. Я с некоторой ностальгией даже отношусь к тому времени, что не мешает мне не поддерживать саму идеологию.

Чего ни хватишься, ничего у тебя нет. Ни Бога, ни идеалов, ни даже почтения к такому предмету, как голова. Ну куда это годится?

на 78:
Ну, никак не могу слинять, не ответив. Делаю горький стаут на меду — ну, просто заебись. Вчера на конкурсе народ оценил.

Швейк, ну, бл..., никак слинять не получается. Ну, при чём тут голова, когда сам подразумеваешь сознание, а называешь это головой — всего лишь коробкой, его вмещающей. Согласись, ведь.

Семантика не позволяет считать голову коробкой. Я, например, ей ем

Мясорубка тоже перерабатывает определённые продукты, что не даёт повода к её обожествлению и почитанию, тем более, приписывать ей функции связующего звена с Высшей Силой.

Ну какая там Высшая Сила. Были б макароны с тушонкой, да вырезки из пендхоуза

Что-то в тебе есть все-таки курское.

Спасибо, ну уж, не знаю как курское, а к нашим областным центрам к северо-востоку от Москвы у меня очень тёплое отношение — Ярославль, Кострома, Иваново. А нащёт макарон — самому на них приходится зарабатывать далёкими от литературы методами, потому и Высшая Сила как раз и остаётся на Графоманство.

ржу чёта. geros, пришли как нить вишнёвки.гг
забористая вещь.

Почему ты ничего не сказал про Рыбинск? Хочешь что-то утаить?!

Че там за Иваново?

А ведь как красиво бы звучало: курский пивовар

Нет в мире совершенства

Блэк, давай координаты, пришлю — она у меня не переводится, даж Тётка моя пристрастилась, даже готова с красного вина на неё перейти, тем более, к лету.

хор. договорились.гг

Швейк, а в Рыбинске пока не был, хоть и собирался, хоть и знакомая из Костромы родом из Рыбинска. Но, мож когда и сподоблюсь.

ты про бухло хоть человеческими словами говоришь

это к геросу

1

Так, конечно, сам же произвожу для личного употребления.… Правда, как и продукты собственного графоманства (в смысле, для личного употребления).

удав! ты мыло моё не помнишь случаем? неповеришь, забыл

помню. гг ну ты пиздец. чё выслать написать

ну бля забыл и всё, а мине там пишут бля наверное

вы пьяные все штоле?

vadim.belkevitch@yandex.ua

Вот жеж скоты

О!
сохранить. пасибо

Герос, МИФИ тебе к чёрту «предмет» снёс.

ггг.

А за Иваново так и не ответил. Печаль

Спасибо, любезная!
Но не совсем так, МИФИ было, ой, как давно, а башка слетела всего-то лет пять назад.

на 111:
Да бываю в Иваново периодически по работе, но Ярославль с Костромой всёж нравятся поболе.

Ну уж нет, уважаемый господин, теперь у вас навеки веков «предмет».

пароль он помнит, а мыло нет. воот люди. или нелюди. даженезнаю

Эх

А за Иваново так и не ответил. Печаль

Эх

Уж и не знаю, к сожалению ли, не к сожалению, но навеки не только у меня, но и всех окружающих. Так, значит, фетишизм процветает (прослезился). Один лишь Oneson дал разумный ответ.

Любезная, ты хочешь в эти сны?
В них есть картошка, зелень и котлеты -
Все то, что обожают пацаны
И жрут посредством некого предмета.

по совету палосича хочу Веллера заказать. Нарыла в интернете «Легенды», «Представления», «Долина идолов». Что скажете? Заказавать?

Норкавнорке, так ответил ж, бываю в Иваново, но в последнее время редко, всё больше созваниваюсь.

тихим навеяло

кастинк, бири «Легенды»точно.

А герос, знай гнет свою линию

над «легендами невского проспекта» очень ржал иногда.
но веллер удод

на 121:
Наверное, имеет смысл. Мне он знаком лишь по эфиру, но выглядел исключительно разумным. В то время моя хорошая знакомая была в руководстве канала, был как-то и шанс с ним познакомиться, но не довелось. И, кстати, Музиля прикупил по одному из советов в каментах, оторвусь с ним на отдыхе, вот свалю на недельку в июне.

Спасибо, щас забью.

я ево Веллера то видил савсем недавно живым.У митро Рыбацкое.Ис приличных вроде.

Хахаха! Я с Умберто Эко отрывалась на отдыхе. За недельку Вы его вряд ли осилите.

Ну, уж «Человека без свойств» точно не осилю, просто времени не хватит, да и тащить с собой такой томище. Но есть и малые формы.

велллер зануда шопесдец. мнение составлено исключительно из эфиров твпрограмм

пака думал чо ему сказать чтоп сфотетса с ним, песатель Веллер быстро таг уйебал в сторону Шлиссенбургскова.

Теперь про предмет. В школе на гр-ке все предметы отвечают на вопрос «Что?» С этой т.з. голова — предмет. С т.з. футбола — тоже.

Мож быть, но в эфирах выглядел довольно убедительно.

Какие-то неудачники собрались. Им невдомек, что на отдыхе надо читать Николая Носова и Джанни Родари

Кастинк, во-о-от, приходит постепенно озарение. Я б и продолжил, но ведь заклюют.

кастинк, а ты что ВИ закончело то?

Какое озарение? это все знают с первого класса. Но я КАТЕГОРИЧЕСКИ отказываюсь считать МОЮ голову предметом.

филФАК МГУ

Швейк, я припоминаю, как на пляже читал Ницше, уж не помню, что именно, с карандашом и при этом в полный голос уписывался, что даже у приятелей вызывало подобную же реакцию.… Правда, пива было много.

Ты наверное на пляже «Сумерки идолов» читал. А это опасно. Для пляжа больше подходит «По ту сторону добра и зла»

Ну ладно, Кастинк, пусть уж меня заклюют. Индивиджуальное сознание каждого — это лишь четырёхмерный срез единой многомерной МАТЕРИАЛЬНОЙ сущности — Единого Сознания. Человеческий мозг же — лишь контроллер, обеспечивающий связь, причём, неполноценную с данной сущностью.

Да и какой там в Курске пляж. Так. Подъебка, а не пляж. На таком пляже и Фейхтвангер прокатит

Швейк, как раз, по-моему, «По ту сторону...». Вот, точно не помню, это был 2005 год.

Вот-вот, неполноценную! Поэтому я и щитаю, что мой моск — это моя голова. Если б полноценную, но можно и в попе.

Ты к стате про Гнесинку как-то умолчал. Давай колись чо да как, а то парни обидеться могут

Напомнил о юности и о Фейхтвангере. Иду по набережной в Ялте, в серьёном подпитии после массандровского портвейна. Смотрю, на скамейке — симпатичная девушка. Одна, читает книгу, а уж вечереет. Подхожу, подсаживаюсь: «Девушка, а что это Вы читаете в одиночестве, да ещё и в темноте?» Показывает: Леон Фейхтвангер. Так я узнал о данном афтаре.

Была тут пара ялтинских. Вспоминать не хочется

Швейк, Гнесинка — классическая гитара. Если интересно, могу дать ссылки на свою музыку, но сразу сообщу, что в данный момент — застой в сей области.

Да. Давай ссылки. Как же без них то.

Я бы тоже с удовольствием поучился в гнесинке. Только мне больше бубен нравится

Кастинг, шаг следующий. Единое Сознание — единственная в мироздании материальная сущность, присутствующая во всех его измерениях и во всех его объектах в качестве своего рода напряжённости поля. В том числе, и в попе, и в неодушевлённых предметах, в том числе. Всё зависит лишь от уровня напряженности данного поля. Мозг лишь обеспечивает захват большего уровня напряжённости.

Швейк, лови: diadia.ru/music.html Ну, там, как увидишь, я уже Дядя, что мало чего меняет.

Перестань паясничать, герос. Напряженность поля — это выдумки визгливых академиков. Ты давай за жизнь

Ща пазырю

Круто! Тыже можешь озвучивать наши креосы на радио

Швейк, уж извини нащёт напряжённости, у каждого свои тараканы. А с этими тараканами так красиво и логично всё получается.

Практически готовый анджелобадаламенти

Швейк, спасибо! Но, сам понимаешь, в музыке у меня тоже альтернатива, хотя под кино как раз подходит. Первую вещицу приятель использовал на озвучку полулюбительского док.кино, по-моему, называлось «Трагедия на Монблане». Там как раз музыкальная «напряжённость» оказалась к месту.

Герос! Мое серьёзное отношение к жизни — смысл её в самой жизни. И укладывать её, себя или кого-то другого в чёткие рамки — не моё занятие. И когда логично и красиво — мне тоже не нравится. По душе мне больше хаос, как в голове, так и в жопе, ты уж извини.

Мне нравится. Завидую

Но как я написал, щас с музыкой застой. Есть одна очень симпатичная недописанная темка, но всё руки не доходят. А тут ещё и «Единое Сознание» покоя не даёт.

Плюнь слюной на это единое сознание. Делай музыку

Напряжённость же хороша в определённых мышечных тканях и в отношениях между полами. Да, такой вот примитив.

с фетишизмом ты еще не столкнулся, о нет… но все шансы имеешь

Кастинк, шаг третий. Какие основания мы имеем судить о смысле жизни, находясь не более чем в неполномерном четырёхмерном срезе Единого многомерного мира? Ответ, никак. Каков объём плоской двухмерной фигуры с точки зрения трёхмерного наблюдателя? Нулевой. Вступает в действие вторая теорема Гёделя, величайшего логика-математика, вовсе не философа. Но я считаю его вклад в мировую философию куда более весомым, чем всех философов, вместе взятых. Гёдель был на шаг к истинному видению мира.

хватит пиздеть! заводы стоят, страну разворовывают

Швейк, спасибо ещё раз. Но приходится ждать, когда приспичит, насиловать себя не буду.

Волчья ягода, как ты прав! По крайней мере, нащёт Ступинского металлургического. Как достал идиотизм, на нём происходящий.

Не обращай внимания на ягоду, герыч. Это жаннадарк литпрома. Все уже привыкли к ее экстравагантным штучкам

Кастинк, напряженность совсем в другом смысле, в смысле силы поля.

geros, а я о чем? все вот эти инверсии чувств, ментальный онанизм, а потомкам что останется? послевкусие горькое, разброд, шатание и половая недоимка вкупе с экономическим упадком

Да не сужу я, и видеть истину, которая — ложь, тоже не желаю. Сколько мозгов, столько и истин. Сматываю удочки.

Завтра продолжим теребить хотя бы Ступинский, мож разум у них проснёца.

Ягодка, хуякни по нему, за меня тоже. А то у меня щас моск расплавится.

Кастинк, до встречь! Сам в ближайшее время отбываю глушить упомянутую выше вовсе не всуе вишнёвку.

geros, скажите, а как давно вы морально разлагались и тупили от всей души?

А я всё время только и этим занимаюсь.

господи, зачем мы так серьезно вникали в ваши когнитивные диссонансы, вы же просто издевались над нами… мне стыдно за вас

Я уже года два смотрю на корешок книги автора Дафна Дю Морье. Как думаете, продолжать смотреть или имеет смысл почитать?

Швейк, к моему стыду, мне нечего сказать. Мне это имя незнакомо, как и совсем недавно было незнакомо имя Музиля.

Волчья ягода, диссонансы — мой конёк, что в музыке, что и в остальном. И я отнюдь не издевался, у каждого — своё видение мира. У меня — такое. Я же не стану утверждать, что Вы издеваетесь, убеждая меня, скажем, в существовании Бога, для которого у меня места не находится. И я Вас не стану переубеждать, каждый имеет право на своё видение, и оно ничем не хуже и не постыдней любого другого.

geros, Богу безразлично твое мнение вовсе.

если описывать мироздание законами арифметики, то почему бы не назвать голову предметом? вполне. можно еще вместилищем для системы приема и обработки данных единого сознания, а также приемником системы энергоснабжения.

Волчья ягода, как ни страно, а мне его.

Тед, не арифметики, а физики. Потому я и не хотел особо распространяться на эту тему «предварительно», это требует многих примеров и обоснований, чем я и занимаюсь. Но сейчас Кастинк вытащила из меня жалкие обрывки.

Всем привет! Отбыл на потребление вишнёвки, с которой и начался разговор.

я утрировал. думаю, что и физики будет маловато
хотя, в принципе, любую систему можно описать, приняв ограничения и допущения. вопрос с какой целью и с какой достоверность. но это здесь людям малоинтересно.
.
а вот насчет Бога ты имхо лукавишь, играя на различиях понятий.

с наступающим опьянением!
пока

Странные люди. Убивают Бога законами физики, создавая абсолютно такого же Бога, но доказанного электричеством

о, Швейк, только хотела отписать сие

Я спешил. Мне было больно допустить мысль, что кто-то меня опередит. гг

да Швейк,
людям нужна вера. а цифровым людям (в хорошем смысле), нужно еще знать как и почему, вот и пристраивают к своей вере разные схемы, модели…

Как же мне хочется что-то написать. Что-то яркое, позвякивающее стекляшками лунных камешков, ранящее безысходностью восторга, разрушающее Вселенную. А не могу.
Лень

Ted
Дадим им этот шанс. Пусть утешаются сознанием того, что они пытались

Так уже написал: #195 — это и есть оно!!

Швейк, Конечно!
.
пора мне, всем удачи!

НЕт. Не надо меня обманывать, Тэд. Я не умею писать наедине с собой. Мне нужен зритель. Или, как минимум, соавтор. Соавтор, не разучившийся удивляться. Сам то я не умею уже

200

Хоть это получилось. Что, впрочем, нелепая случайность

Зато у меня папа — инженер

Швейкъ- на хуя тебе соавторы?

и правильно сказал, герос. многословно правда. но последний абзац в цель. тоже говорил об этом, другими словами.

Спасибо, Куб, за единодушие! Я и не сомневался, что любая разумная идея, пусть и неприемлемая для большинства, просто обязана найти понимание. И охват в данном случае не сильно-то и принципиален.
А поскольку покинул форум раньше других, не могу не отметить, пусть и с опозданием, некоторые моменты, с которыми принципиально не могу согласиться.
Первое, «любую систему можно описать». Принципиально неверно, противоречит второй теореме Гёделя (по-простому: «Непротиворечивость системы невозможно доказать средствами самой системы»).
Второе – «нужно еще знать как и почему». Может быть, и нужно, но возможно лишь догадываться «как». Вопрос «почему» для взгляда из нашей системы лишён смысла (см. «во-первых»).
Третье – «играя на различиях понятий» и «создавая абсолютно такого же Бога». Ни в коем случае. 2 отличительные черты, точнее, функции, присущие Божественной Сущности: творец всего сущего и надзиратель над созданным. Что бы мне ни говорили, любые другие будут производными от этих двух. То же, что я называю Единым Сознанием, данных функций не исполняет, и человеческое сознание – лишь равноправный, а никак не подчинённый, четырёхмерный срез единой многомерной сущности. Прошу не расценивать в качестве самопиара (просто не хочу копировать массив букаф), но более подробно я касаюсь этого вопроса в эссе «2012 — …» (есть в профайле), хотя и там эта тематика проходная.
И последнее (пока:). Моё представление – не математика и физика, а просто идеология. Математика и физика лишь иллюстрация. И любой, будь он трижды верующий, даже для описания объекта веры и его деяний никуда не уйдёт от использования математического и физического инструментария (размер, длина, время, скорость и т.п.)

и кто же это вам сказал, уважаемый geros, что творец всего сущего является надзирателем? вы просто хрестоматия демагогии

Волчья ягода, почитайте теологическую литературу, уж поверьте, пришлось изучить немало, ведь "врага" нужно знать в лицо.

geros, вам не помогло вовсе изучение теософической литературы, вы, вероятно, Е. П. Блаватскую штудировали?

И Блаватскую, и так же не разделяю её взглядов, хотя должен признать, и я это везде отмечаю, что именно ведическое мировоззрение и его развитие Блаватской наиболее близки к истинному видению устройства мироздания. Эх, им бы соплей поменьше и большей уверенности в истинной сути Человеческого Сознания.

geros, вы ставите в тупик своей противоречивостью. В частности, говорите, что ваша идеология не математика и не физика, в тоже время основываете свои рассуждения о сложных системах на теоремах ограничений формальной арифметики. Пока считаю спор о мироустройстве беспредметным. А по сути не спором а разговором нескольких глуховатых людей (без сарказма): каждый о своем.
.
По теме топика: голова-репа-предмет-черепушка… как ни назови, лишь бы понятно было. В каментах шла речь о том, что любое название какой-либо сущности может быть уместным или не уместным. Не более того, имхо.

Ted, во многом соглашусь с Вами, в первую очередь, с неформатностью и проблемностью ведения подобных полемик в рамках форума. Но, опять же, вынужден настаивать, что идеология не основывается, а именно подтверждается (а если и не подтверждается, то, по крайней мере, иллюстрируется) математикой и физикой, как и любая другая, включая теологические. Кстати, Курт Гёдель, в конце жизни "доказал", как он сам считает, существование Бога на основании своих математических методов. Но там масса тонкостей, и это крайне долгий разговор.

Да и, ляд с ней, с головой! Я расценивал этот вопрос как предварительный, но до сути дело не дошло — постоянные уходы в сторону и подмены тезиса.

чота нудишь ты и нудишь.
ты хоть одного гуся выебал за последний месяц?

Твоя философия, герос, смотрится абсолютной нелепостью. Непонятная и неинтересная. Лучше делай музыку.
Или выпей море

Ладно, завязал, пошёл высерать "великое и вечное".

Существует большая лестница религиозной жестокости со многими ступенями; но три из них самые важные. Некогда жертвовали своему Богу людьми, быть может, именно такими, которых больше всего любили, — сюда относится принесение в жертву первенцев, имевшее место во всех религиях древних времён, а также жертва императора Тиберия в гроте Митры на острове Капри — этот ужаснейший из всех римских анахронизмов. Затем, в моральную эпоху человечества, жертвовали Богу сильнейшими из своих инстинктов, своей «природой»; эта праздничная радость сверкает в жестоком взоре аскета, вдохновенного «противника естественного». Наконец, — чем осталось ещё жертвовать? Не должно ли было в конце концов пожертвовать всем утешительным, священным, целительным, всеми надеждами, всей верой в скрытую гармонию, в будущие блаженства и справедливость? не должно ли было в конце концов пожертвовать самим Богом и, из жестокости к себе, боготворить камень, глупость, тяжесть, судьбу, Ничто? Пожертвовать Богом за Ничто — эта парадоксальная мистерия последней жестокости

Лучше этого парня, чья цитата выше, философствовать очень трудно. И ни к чему

"… и многие достойные умы искренне и осознанно вливались в ряды борцов за возвышенные идеалы, выкладывая на их алтарь свои силы и мощь интеллекта.
Мимо такой золотой жилы, не приложив руки к её разработке и нещадной эксплуатации в своих интересах, не могла пройти и религия. Да что значит пройти мимо? Тема обуздания «низменных» желаний и соблазнов во все века исконно занимала ключевое место в мировых религиях в качестве мощнейшего, а главное, действенного средства достижения цели господства над умами большинства. Главным оружием становилось провозглашение решающего приоритета духовных идеалов по отношению к материальным. В ходе их противопоставления духовность искусно направлялась в желаемое русло и отождествлялась с искренним и бескорыстным служением Творцу, принимая в первоисточниках абсолютную форму: «Не будьте подобны рабам, прислуживающим своему господину с целью получить вознаграждение, но будьте подобны тем, кто прислуживает своему господину бескорыстно, и, да будет страх Божий на вас» (трактат Авот, 1:3).

Несмотря на это, при всей незыблемости превосходства высшего духовного начала и принципа самосовершенствования тема воздаяния, как за грехи, так и за праведность была и остаётся самой муссируемой во всей религиозной среде, начиная от теоретиков теологии и заканчивая рядовыми верующими. Но если вдуматься, то здесь мы имеем дело не более чем со спекуляцией на подмене реального идеальным и награда праведникам зачастую лишь преподносится как духовная, оставаясь наполненной материальным по сути своей содержанием, пусть и искажённым до неузнаваемости или просто завуалированным.
Хотя, по большому счёту, форма награды и не так принципиальна. Более принципиален сам факт попытки перехитрить природу путём сотворения воображаемой реальности, нет, не противопоставляемой, а лишь несколько переиначенной под субъективную интерпретацию законов мироздания, обязывающую к формированию альтернативной шкалы ценностей. Именно эта шкала и определяет соответствующие ей побудительные мотивы, установки и приоритеты. Неудивительно, что при таком подходе становится возможным придание статуса жизненно необходимых любым надуманным и оторванным от истинной реальности потребностям, вплоть до иллюзорных. Отсюда и абсолютно произвольная трактовка понятия «воздаяние», принимавшего в истории человечества кардинально разные формы даже в рамках одной концессии".

этими простынями не подтираться
на них срать
отВыкать надо!

 Ты что сказать то хотел? (2)

 Переслушиваю твое танго. Там вот все понятно. А в высказываниях путаница и бессилие

Швейк, исключительно признателен за внимание!
Я не хочу больше затрагивать всуе вышеозначенную тему, она и так у меня присутствует практически везде в моих графоманских высерах. Хоть так и не понял тезиса о путанице и бессилии в исключительно строгой системе, куда более простой, чем все остальные вместе взятые. Да и, ладно. Лучше по оказии ознакомлюсь с твоими работами. Там и отпишу.
И рассчитывают «добить» в ближайшее время один музыкальный фрагмент. Думаю, и тебе будет интересно.

Да. Ты с музыкой то не тяни. Буду польщен, если проиллюстрируешь музыкально какой-нибудь мой стишог. Вдруг тебе что понравится.
А про философию, ты бы мне объяснил чисто по пацански. Ну вот представь, что я пацан-пизденыш, а ты должен мне втолковать