Важное
Разделы
Поиск в креативах
Прочее
| Откровения фёдор достоевский - голова22:14 20-08-2010дервиш махмуд
мне стыдно, что не я наисал записки из подполья, скверный анекдот и бесы 22:17 20-08-2010#1 дервиш махмуд
мне стыдно что я не герберт уэллс 22:18 20-08-2010#2 херемия де Сент-Амур
мне стыдно что я тот кто я есть.это плохо? у меня есть шанс? 22:22 20-08-2010#3 Амаранта
Достоевский. это явление, а не писатель. Наподобие природного. В любой литературе есть свой «Достоевсикй». Вот, например, у Драйзера тоже есть этот сврелящий душу псилологизм 22:22 20-08-2010#4 Амаранта
Достоевский. это явление, а не писатель. Наподобие природного. В любой литературе есть свой «Достоевсикй». Вот, например, у Драйзера тоже есть этот сврелящий душу псилологизм 22:23 20-08-2010#5 Амаранта
опечатки и два раза — это случайно, извините 22:24 20-08-2010#6 дервиш махмуд
драйзер не достигал. может теккерий и диккенс достигали вместе взятые. 22:24 20-08-2010#7 Амаранта
Мне сейчас стыдно. 22:25 20-08-2010#8 херемия де Сент-Амур
мне стыдно всегда. 22:28 20-08-2010#9 ЙП000
мне похую 22:28 20-08-2010#10 Амаранта
Каждый по-своему воспринимает Достоевского. Странный на мой взгляд выбор ты сделал — Записки из подполья и Бесы меня вообще не впечатлили. Достоевский для меня — это «Мальчики» из Братьев Карамазовых 22:32 20-08-2010#11 Амаранта
Драйзеровская Американская трагедия — вот здесь и ярмарка тщеславия теккерея и что-то из «домби и сына» диккенса 22:37 20-08-2010#12 дервиш махмуд
достоевский достиг иллюминации именно на записках из подполья. до этого был лох лохом. униженные и оскорблённые позорный роман. а нащёт коли красоткина да- хорошо. мальчики. 22:55 20-08-2010#13 Амаранта
Позвольте с вами не согласиться. Лохом он не был. Он искал себя, три характера — Иван, Дмитрий и Алеша это и есть его душевная хронология. Достоевский был очень страстным человеком, был не единожды женат. О том, что он прошел огонь и воду — известный факт. Иллюминация же зажглась после того самого случая, ну неудавшейся казни. Так-с. 23:00 20-08-2010#14 дервиш махмуд
во первых, там было четыре характера, вы забыли, милейшая, Смердякова-с, внебрачного сына. а во вторых по текстам-то всё видно. да и я говорю после казни и начал писать хорошо-с. записки из мёртвого дома написал. о чём речь. 23:03 20-08-2010#15 Арчибальд Мохнаткин
достоевской был страшный картежнек и горький пьяница, имел договор со своим издателем на объем тегст.отчего негнушался цинично срать в головы читателю используя дешовое нлп и уличную магию… это уж потом сообразительные дельцы сделали из федмихалычя явление 23:11 20-08-2010#16 ГМОХ
Да пошел он нахуй, этот достоевский! Чоэтозахуй? Да ниибу я иво, дурака. И все иво самокопания ебанутые, тоже мне, фрейдо-гегель в лаптях шизоидный. Любимая ссыла интелехуйни для обсирания своего народа. Гандон! 23:13 20-08-2010#17 Арчибальд Мохнаткин
+1 23:14 20-08-2010#18 Демиан
Униженные и оскорбленные нормальный роман, не надо грязи. Подросток ещё оченно хорош. 23:15 20-08-2010#19 дервиш махмуд
хорощо. достоевски=-гондон. а чехов кто тогда? 23:15 20-08-2010#20 Амаранта
да да. Я не случайно Смердякова то забыла. Автор отрицает этого героя (т.к. у братьев разные матери, а блудника — отца они не принимает,(только Алеша по духовному воспитанию его прощает), и это же отрицательный персонаж! Он отрекается тем самым от всяческой нечисти. Т.е определяет границы нравственности. Да что говорить, любезный читатель, современный человек определяет их совсем по-другому. Поэтому и не видит между строк той самой основной идеи Достоевского и, не вынимая из усов капусту, смотря устрицей из раковин вещей-с, обвиняет его в каком-то шовинизме, отправляет классику пылиться на антресоль, освобождая место на полках грамотно звонящей Донцовой и прочей макулатуре. эх-с… 23:15 20-08-2010#21 Арчибальд Мохнаткин
ну хуй знает чо там нормальново… 23:16 20-08-2010#22 Демиан
Каждый может отыскать там что хочет. Бесы и Братья при всех безднах это ещё и ржачныи стеб, например. 23:18 20-08-2010#23 Арчибальд Мохнаткин
Амаранта, какбы нам с тобой все-таки срастить поебатса??? 23:18 20-08-2010#24 дервиш махмуд
вы знаете, да стёб там есть. стихи капитана лебядкина это ж пиздец смешно. 23:20 20-08-2010#25 Амаранта
Это, между прочим, культурный тред. Тут матом ругаться нельзя и талалаевщину не пропагандировать, Вовасик. Если чего-то не устраивает, вы можете и помолчать. 23:20 20-08-2010#26 Амаранта
Это, между прочим, культурный тред. Тут матом ругаться нельзя и талалаевщину не пропагандировать, Вовасик. Если чего-то не устраивает, вы можете и помолчать. 23:20 20-08-2010#27 Арчибальд Мохнаткин
таких пассажыров как Демиан я, откровенно говоря, побаиваюсь… такой в пылу литдискуссии и вилкой в лицо ткнуть может 23:20 20-08-2010#28 дервиш махмуд
но забудем про карамазовых. бесы- вот где жуть и смех. 23:21 20-08-2010#29 Арчибальд Мохнаткин
вижу, заинтересовалась 23:24 20-08-2010#30 дервиш махмуд
я так скажу: вот допустим, некоторые говорят, что, дескать, скучный песатель Достоевский. но вот ведь Толстой же хуже. вот даже преступеление и накозанние — до 108 страницы ето же триллер и детектив. я с интересом читал. да и потом. или есть жуткий рассказ Вечный Муж. 23:29 20-08-2010#31 Демиан
нужно держаться корней, я щетаю 23:30 20-08-2010#32 Арчибальд Мохнаткин
ну вы пиздец смешные, как дети блеааа… неужели камуто неочевидно што все эти толстые-достоевские- чеховы и ижэ сними это блять гавно и хуета.ее спецально в школах преподают патамушто кроме детей эту хуергу никаво читать заставить невозможно.это делается штоб каждый год очередные родители купили очередному шестикласснику очередново брата карамазова… а те кто читает это во взрослом состоянии и кортинно восхищяется шириной всех авторских глубин — суть позеры и понторезы… 23:30 20-08-2010#33 дервиш махмуд
каких именно корней. этож бербенщиков пел песню же такую да? 23:34 20-08-2010#34 дервиш махмуд
вот не согласен Вовасик. а кого пелевина чтоль читать. 23:36 20-08-2010#35 Арчибальд Мохнаткин
ЫЫЫЫЫ!!! Скажеш тожэ, Пелевина… Песателя Колышевского четать надо, деревня блеаа 23:37 20-08-2010#36 Амаранта
НЕ скучный-с, поправлю. Несовременный. Вот задумайтесь.Зачем нужны новые писатели? Ведь все давно уже написано и пережито, о каждом чувстве есть художественный шедевр. Но современному человеку интересней читать современного толстого и достоевского. И почему вы утверждаете, что не читают? В школе один раз прочитали же все. другое дело целенаправленно не интересуются культурой прошлых столетий. А потому что воспитывались на том и джери и дрочили на памелу андерсон. Идеал гриновской Ассоли безусловно, будет понят во все времена. Но не принят. 23:37 20-08-2010#37 дервиш махмуд
познеры и панкратовы-чёрные, те кто читает сейчас литературу позорную, написаную до нас. 23:40 20-08-2010#38 Арчибальд Мохнаткин
новые песатели нужны только новым издателям.это факт. 23:43 20-08-2010#39 дервиш махмуд
я ваще за Решетникова и Сорокина, блеа-ыы, Вова… ну в общем мы зашли в когнитивный тупик. сменим тему. Амаранта, вам ваще не скучно существовати? 23:45 20-08-2010#40 Арчибальд Мохнаткин
токо нинада вот виноватых назначять!!! эта тема вообще скользкая и рано или поздно адин хуй вы погрязли-бы в непреодолимых гендерных противоречиях… 23:45 20-08-2010#41 а я в рот принять люблю
улю-лю-лю 23:46 20-08-2010#42 Арчибальд Мохнаткин
ябы с Амарантой сыграл в Ассоль и ее Ихтиандра!!! 23:47 20-08-2010#43 Амаранта
улю--лю-лю 23:47 20-08-2010#44 дервиш махмуд
новые писатели никому не нужны. там правит формат. адьё. 23:50 20-08-2010#45 Арчибальд Мохнаткин
нинада фальшивить, у настоящщего индейца Старта одна чорточька между «улю» и первым «лю» 23:50 20-08-2010#46 дервиш махмуд
я бы сыграл в пограничные состояния 00:13 21-08-2010#47 ГМОХ
Да нет, господа. Тут гораздо все проще. Есть те, кого возвели в ранг классиков, а есть те, кто классиком и был, но его или признали, или не признали (тут как хуй встанет у интелей, у кого же еще) Вот за Чехова спросили… Ну что сказать — полное собрание его у меня дома (полное настолько, насколько его смогли обнаружить, мало ли, может у него вишневый сад-2 с крюгером еще есть, но пиндосы спиздили) В общем его рассказы (!) многи нравятся, а вот что-то поболее — хуй там. И не потому, что рассказ прочитать быстрее, ггг, а потму, что из его повестей-романов веет таким нарковско-садистским духом, шопесдец. ИМХО, конечно. А Тлстой со своей В и М? Да пиздец какой-то, мудятина! Но надо восхищаться, надо искать глубину, ширину и диаметр (как у хуя с влагалищем), иначе кдеймо быдла, причем от тех, кто сам нихуя не нашел заебательского в ебанутом Волконском и не менее ебанутой Натахе. Кого читать? (был и такой вопрос, почему-то пристегнутый к Пелевину) Да кого угодно! Но я очень хочу уебать любого в челюсть, кто меня спрашивал (в недавнем прошлом) — а вы читали Муроками? Как, не читали? И откровенный ужас на ебле. ДА! НЕ читал, потому что не считаю нужным уподобляться стаду ебанутых. которые своими пиздознаниями заполонили нахуй уже все масс-медиа. И про Донцову… — ну не надо утрировать… Можно взять ее книшко в сортир, предварительно убедившись, что бумага подходит именно для анальных надобностей. Всегда интересно — а почему мотает так — от псевдозауми и дури (пелевины и иже с ними) до тупизма-примитивизма (донцово-маринины et cetera) |