Откровения фёдор достоевский - голова

мне стыдно, что не я наисал записки из подполья, скверный анекдот и бесы

мне стыдно что я не герберт уэллс

мне стыдно что я тот кто я есть.это плохо? у меня есть шанс?

Достоевский. это явление, а не писатель. Наподобие природного. В любой литературе есть свой «Достоевсикй». Вот, например, у Драйзера тоже есть этот сврелящий душу псилологизм

Достоевский. это явление, а не писатель. Наподобие природного. В любой литературе есть свой «Достоевсикй». Вот, например, у Драйзера тоже есть этот сврелящий душу псилологизм

опечатки и два раза — это случайно, извините

драйзер не достигал. может теккерий и диккенс достигали вместе взятые.

Мне сейчас стыдно.

мне стыдно всегда.

мне похую

Каждый по-своему воспринимает Достоевского. Странный на мой взгляд выбор ты сделал — Записки из подполья и Бесы меня вообще не впечатлили. Достоевский для меня — это «Мальчики» из Братьев Карамазовых

Драйзеровская Американская трагедия — вот здесь и ярмарка тщеславия теккерея и что-то из «домби и сына» диккенса

достоевский достиг иллюминации именно на записках из подполья. до этого был лох лохом. униженные и оскорблённые позорный роман. а нащёт коли красоткина да- хорошо. мальчики.

Позвольте с вами не согласиться. Лохом он не был. Он искал себя, три характера — Иван, Дмитрий и Алеша это и есть его душевная хронология. Достоевский был очень страстным человеком, был не единожды женат. О том, что он прошел огонь и воду — известный факт. Иллюминация же зажглась после того самого случая, ну неудавшейся казни. Так-с.

во первых, там было четыре характера, вы забыли, милейшая, Смердякова-с, внебрачного сына. а во вторых по текстам-то всё видно. да и я говорю после казни и начал писать хорошо-с. записки из мёртвого дома написал. о чём речь.

достоевской был страшный картежнек и горький пьяница, имел договор со своим издателем на объем тегст.отчего негнушался цинично срать в головы читателю используя дешовое нлп и уличную магию… это уж потом сообразительные дельцы сделали из федмихалычя явление

Да пошел он нахуй, этот достоевский! Чоэтозахуй? Да ниибу я иво, дурака. И все иво самокопания ебанутые, тоже мне, фрейдо-гегель в лаптях шизоидный. Любимая ссыла интелехуйни для обсирания своего народа. Гандон!

+1

Униженные и оскорбленные нормальный роман, не надо грязи. Подросток ещё оченно хорош.

хорощо. достоевски=-гондон. а чехов кто тогда?

да да. Я не случайно Смердякова то забыла. Автор отрицает этого героя (т.к. у братьев разные матери, а блудника — отца они не принимает,(только Алеша по духовному воспитанию его прощает), и это же отрицательный персонаж! Он отрекается тем самым от всяческой нечисти. Т.е определяет границы нравственности. Да что говорить, любезный читатель, современный человек определяет их совсем по-другому. Поэтому и не видит между строк той самой основной идеи Достоевского и, не вынимая из усов капусту, смотря устрицей из раковин вещей-с, обвиняет его в каком-то шовинизме, отправляет классику пылиться на антресоль, освобождая место на полках грамотно звонящей Донцовой и прочей макулатуре. эх-с…

ну хуй знает чо там нормальново…

Каждый может отыскать там что хочет. Бесы и Братья при всех безднах это ещё и ржачныи стеб, например.

Амаранта, какбы нам с тобой все-таки срастить поебатса???

вы знаете, да стёб там есть. стихи капитана лебядкина это ж пиздец смешно.

Это, между прочим, культурный тред. Тут матом ругаться нельзя и талалаевщину не пропагандировать, Вовасик. Если чего-то не устраивает, вы можете и помолчать.

Это, между прочим, культурный тред. Тут матом ругаться нельзя и талалаевщину не пропагандировать, Вовасик. Если чего-то не устраивает, вы можете и помолчать.

таких пассажыров как Демиан я, откровенно говоря, побаиваюсь… такой в пылу литдискуссии и вилкой в лицо ткнуть может

но забудем про карамазовых. бесы- вот где жуть и смех.

вижу, заинтересовалась

я так скажу: вот допустим, некоторые говорят, что, дескать, скучный песатель Достоевский. но вот ведь Толстой же хуже. вот даже преступеление и накозанние — до 108 страницы ето же триллер и детектив. я с интересом читал. да и потом. или есть жуткий рассказ Вечный Муж.

нужно держаться корней, я щетаю

ну вы пиздец смешные, как дети блеааа… неужели камуто неочевидно што все эти толстые-достоевские- чеховы и ижэ сними это блять гавно и хуета.ее спецально в школах преподают патамушто кроме детей эту хуергу никаво читать заставить невозможно.это делается штоб каждый год очередные родители купили очередному шестикласснику очередново брата карамазова… а те кто читает это во взрослом состоянии и кортинно восхищяется шириной всех авторских глубин — суть позеры и понторезы…

каких именно корней. этож бербенщиков пел песню же такую да?

вот не согласен Вовасик. а кого пелевина чтоль читать.

ЫЫЫЫЫ!!! Скажеш тожэ, Пелевина… Песателя Колышевского четать надо, деревня блеаа

НЕ скучный-с, поправлю. Несовременный. Вот задумайтесь.Зачем нужны новые писатели? Ведь все давно уже написано и пережито, о каждом чувстве есть художественный шедевр. Но современному человеку интересней читать современного толстого и достоевского. И почему вы утверждаете, что не читают? В школе один раз прочитали же все. другое дело целенаправленно не интересуются культурой прошлых столетий. А потому что воспитывались на том и джери и дрочили на памелу андерсон. Идеал гриновской Ассоли безусловно, будет понят во все времена. Но не принят.

познеры и панкратовы-чёрные, те кто читает сейчас
литературу позорную, написаную до нас.

новые песатели нужны только новым издателям.это факт.

я ваще за Решетникова и Сорокина, блеа-ыы, Вова…

ну в общем мы зашли в когнитивный тупик. сменим тему. Амаранта, вам ваще не скучно существовати?

токо нинада вот виноватых назначять!!! эта тема вообще скользкая и рано или поздно адин хуй вы погрязли-бы в непреодолимых гендерных противоречиях…

улю-лю-лю

ябы с Амарантой сыграл в Ассоль и ее Ихтиандра!!!

улю--лю-лю

новые писатели никому не нужны. там правит формат. адьё.

нинада фальшивить, у настоящщего индейца Старта одна чорточька между «улю» и первым «лю»

я бы сыграл в пограничные состояния

Да нет, господа. Тут гораздо все проще. Есть те, кого возвели в ранг классиков, а есть те, кто классиком и был, но его или признали, или не признали (тут как хуй встанет у интелей, у кого же еще) Вот за Чехова спросили… Ну что сказать — полное собрание его у меня дома (полное настолько, насколько его смогли обнаружить, мало ли, может у него вишневый сад-2 с крюгером еще есть, но пиндосы спиздили) В общем его рассказы (!) многи нравятся, а вот что-то поболее — хуй там. И не потому, что рассказ прочитать быстрее, ггг, а потму, что из его повестей-романов веет таким нарковско-садистским духом, шопесдец. ИМХО, конечно. А Тлстой со своей В и М? Да пиздец какой-то, мудятина! Но надо восхищаться, надо искать глубину, ширину и диаметр (как у хуя с влагалищем), иначе кдеймо быдла, причем от тех, кто сам нихуя не нашел заебательского в ебанутом Волконском и не менее ебанутой Натахе. Кого читать? (был и такой вопрос, почему-то пристегнутый к Пелевину) Да кого угодно! Но я очень хочу уебать любого в челюсть, кто меня спрашивал (в недавнем прошлом) — а вы читали Муроками? Как, не читали? И откровенный ужас на ебле. ДА! НЕ читал, потому что не считаю нужным уподобляться стаду ебанутых. которые своими пиздознаниями заполонили нахуй уже все масс-медиа. И про Донцову… — ну не надо утрировать… Можно взять ее книшко в сортир, предварительно убедившись, что бумага подходит именно для анальных надобностей. Всегда интересно — а почему мотает так — от псевдозауми и дури (пелевины и иже с ними) до тупизма-примитивизма (донцово-маринины et cetera)