|
Важное
Разделы
Поиск в креативах
Прочее
| Откровения Есть маза падумать....13:01 10-03-2005#1 krot™
при трех выйдет 13:01 10-03-2005#2 X
А можно положить один, потом второй, потом третий, четвёртый, и так далее, и смотреть на стрелку весов? 13:01 10-03-2005#3 X
З.Ы., Здравствуй, Йоха, рад видеть, беспесды. 13:06 10-03-2005#4 пупусик мля
а зачем? 13:07 10-03-2005#5 ДВА В АДНОЙ
давайте лудше про тьоток...ну хуйли тут неясного. Задачка для 2 класса. 13:14 10-03-2005#6 Yoha
krot™ При трёх не катит, легко... Х Здароф, тожа рад, но па очереди нельзя, я бы рад, но пайми нельзя, только два и баста... пупусик мля паставлена Задача и обсуждению не подлежит, нада значит нада, от этого зависит жизнь человечества, пайми... ДВА В АДНОЙ Харашо замени шары на тёток и вперёд, (отрезать части тела нельзя). 13:17 10-03-2005#7 ДВА В АДНОЙ
Yoha- а давайте их лудше выйебем. 13:23 10-03-2005#8 Дик Кант
Придумал Берем по три. Взвешиваем, если одинаково, то взвешиваем два оставшихся, если нет, то из трех, что тяжелее берем два и взвешиваем, если одинаково, тогда оставшийся. 13:26 10-03-2005#9 Абдаллах Ш. Басаев
насчет шаров - это к тайлеру и питону. им даже весы на понадобятся. 13:27 10-03-2005#10 X
ДВА В АДНОЙ Кому-то придёццо ибать самую тяжолую.... 13:28 10-03-2005#11 Психапатриев
За нех делать. Делим все так 2 шара. 2 шара. 2 шара. 1 шар. взвешиваем первые две пары - если вес одинаков - значит ну их на хуй. искомова тут. нет. еслив неодинаковы, расчленяем ту пару что тяжелее и из двух шароф находим тяжелый вторым взвешыванием. если мы все таки выкинули обе первые пары пары на хуй - берем третью пару шаров и завешываем. еслив оне опять одинаковвы - то тяжелее последний (единичный шар). если нет, то все равно все понятно - какой из их тяжелее. кому-нибудь понятно, что я сказал? 13:28 10-03-2005#12 Абдаллах Ш. Басаев
дик кант, иш какой сообразительный кафыр. у нас тут должность президента освободилась... пойдешь? 13:29 10-03-2005#13 Психапатриев
ах ты, бля. их восемь. я думал семь, блядь. но все равно решыл. даже с семью шарами, бля. это беспезды круче и охуительно даказывает мой глубокий ум. 13:38 10-03-2005#14 Дик Кант
Абдаллах Ш. Басаев Если бы они не так часто у вас освобождались, то б задумалсо, а так, ну нахуй 14:02 10-03-2005#15 Зепп
методом архимеда 14:03 10-03-2005#16 Зепп
а вообще жс дал самое верное решение. максимальное число итераций 4 + 2 = 6, минимальное при везении - 1. 14:05 10-03-2005#17 Зепп
в смысле программиское =) 14:09 10-03-2005#18 пупусик мля
кидаешь шары и время падения смотришь. нах весы 14:16 10-03-2005#19 Зепп
блять давайте упрощу задачу. смотрите у вас весы не умеют сравнивать (ну типо овощные як в магазине). надо определить тоже самое но за три итерации (меньше нельзя) 14:22 10-03-2005#20 Ренсон
Бля, да на хер вообще весы? Подбрасываем резко все шары вверх, тот что первый йобнеца, тот и самый тяжолый 14:25 10-03-2005#21 Yoha
2 ДВА В АДНОЙ Канешна выебем, тока сначала мир от вселенского кошмара спасём и выебим... 2 Жирная Сука неа, за три управишся, но времени мало зло не дремлит, нет третьего хода, нет!!! 2 пупусик мля да харооооош... 2 Дик Кант - всё верно!!! Ты - избранный!!! Тебе спасать человечество!!! 14:27 10-03-2005#22 Yoha
Ренсон А вдруг не ебанёца? А? тотаже... сам панимаешь, подвох павсюду... 14:31 10-03-2005#23 Рыкъ
Ренсон вес пердмета не влияет на скорость его падения. Задача - легкая. 14:34 10-03-2005#24 Ренсон
Я чисто визуально вычислю этот шарик без всяких бля весов 14:40 10-03-2005#25 krot™
я это вообще без весов выясню. По моменту инерции закрученного шара 14:58 10-03-2005#26 Дик Кант
А можна их есчо с высоты в охуенно большую кучу пластелина бросать. Тот, что вмятиму наибольшую оставит, тот и самый тижолый 14:59 10-03-2005#27 Ренсон
А можно на зуб ещо 15:00 10-03-2005#28 Paranoid
можно их ещо попарно сталкивать лоп в лоп на белеартном столе - какой дальше оцкочит - тот легче. 15:02 10-03-2005#29 Зепп
блять есть три исхода: <, >, =. шара два. следовательно число взвешиваний таково что 3 в степени число взвешиваний >= 8. итого минимальное числов взвешиваний 2. дальше. делим 8 шаров на 3 части: 2 по 3 шара и 1 в 2 шара. взвешиваем части по 3 шара. если они одинаково весят, то просто сравниваем оставшихся 2 шара. один - тяжелее. если же 2 по три шара весят не одинаково, то просто берём 2 шара части, котоpая на весах весит мешьне. тот что тяжелее или тот что остался и есть искомый. 15:05 10-03-2005#30 Зепп
с девятью шарами всё кажется совсем красиво. потому как 3 во второй и равно 9. 3 симметричных части по 3 шара. 15:07 10-03-2005#31 Мишаня
Дик Кант 10-03-2005 13:23 Голова! 15:07 10-03-2005#32 krot™
а я вот двумя шарами обхожусь и нисколько не комплексую, кстати 15:09 10-03-2005#33 Зепп
а теперь суркам предлагается: вычислить минимальное число иттераций взвешивания если весы не сравнивающие, а обычные, а имеется только эталонная масса одного шара 15:09 10-03-2005#34 Potvora
Зепп повторил за Диком и герой... 15:10 10-03-2005#35 Зепп
я вас не читаю 15:13 10-03-2005#36 парилкин
если учесть что весы - безмэн то вы все угадали ыгыгы 15:14 10-03-2005#37 парилкин
надо все шары кинуть с крышы. какой быстрее коснеца земли тот и тяжолее. 15:17 10-03-2005#38 krot™
Зепп 10-03-2005 15:09 не меньше трех 15:22 10-03-2005#39 Рыкъ
Зепп, не меньше одного. 17:19 10-03-2005#40 Repellent
Дик Кант верно скозал 17:39 10-03-2005#41 Дик Кант
krot™ Минимальное - это одно, зная эталонную массу можна случайно выбрать один шар и взвесить его - он может быть больше. Можно три: Взвесить три шара их их масса будет большей 3Х, где икс - это эталонная масса, а потом взвешивать каждый шар и число взвешиваний будет зависеть от твоей интуиции Можно четыре если масса первой кучки из трех шаров будет равна 3Х. А вобще, по-моему, комбинаторика должна запросто разбираццо с такими задачками, но в данном случае многое берет на себя теория вероятности, поэтому задачка Зеппа это хуйня кокая-то, которая однозначного решения не имеет. Ну, а может Я и не прав. гыгыгы 17:51 10-03-2005#42 krot™
если известен эталонный вес шара, то задачка Зеппа решается банально просто в три итерации: 1. Взвешивается 4 шара. Если их масса равна 4*(масса эталона), то берем вторую кучку. Если она больше оставляем эту. 2. разделяем шары на 2 кучки по 2 шара и повторяем 1-ю итерацию. 3. Взвешиваем один из 2-х оставшихся шаров. Или это тяжелый или обычный 18:00 10-03-2005#43 Дик Кант
Ну, ты прав 18:03 10-03-2005#44 Зепп
потому что 8 это в 2 в третей. привет теорвер. 18:19 10-03-2005#45 Дик Кант
Зепп От Я нихуйя не математик, почему ты в обоих случаях выводил кубический корень из восьми? А если шаров 10? тогда что делать? 18:25 10-03-2005#46 Зепп
да я и сам хуй знает почему 18:25 10-03-2005#47 Зепп
шутка 18:30 10-03-2005#48 Зепп
по моему так. берётся число исходов. в первом случае оно равно, больше, меньше. во втором равно, не равно. дальше макс число опытов. потом чтобы егоный логорифм по 3 и 2 соответсвенно не превышал число опытов 18:33 10-03-2005#49 Гавноархитектор
идиоты 3 и 3 и 2 первый раз по три, если вычислил троицу с хуйовым, троицу делим на отдельные шары ну и все понятно, а если равновесие, то один из двух оставшихся 18:36 10-03-2005#50 Зепп
чото я уже сам запутлся. знаю что если 10 то группу надо бить на четрые части и проходов будет три. (31+32+33+1). если 31=32 тогда 32=33 и тогда 31 (третий нах). если 32 не равно 33 то то что тяжелее сравниваем (третий нах). если 31 не равно 32 то второй нах. 18:38 10-03-2005#51 Зепп
с вами в передаче умницы и умницы был герр зепп. 21:04 10-03-2005#52 krot™
Универсальный Алгоритм для кол-ва шаров равного n: 1. Определяем ближайшее к n меньшее число являющееся 2^m. (делается это функцией логарифма по основанию 2, если у кого то калькулятор не вычисляет такие логарифмы напоминаю: log(m)= lg(m)/lg(2) ) Соответственно, n=2^m+k 2. Если для 2^m масса не кратна эталонной, то нужно m итераций для выявления нужного шара, если нет, то: 3. Определяем ближайшее к k меньшее число являющееся 2^p. Соответственно, m=2^p+r. Повторяем п. 2 Повторяем п.3 и далее по циклу. 21:11 10-03-2005#53 стокелло
пентиум.. четыре 22:05 10-03-2005#54 krot™
гы гы гы.. заморочился и написал программу на Паскале по этому поводу (привет, любимый институт). Может можно и элегантней, но я не особо заморачивался. Зато работает. uses crt; var n,m,k,p,r,r1:integer; m1,k1:real; begin clrscr; writeln('Enter value of balls:'); {Запрашиваем кол-во шаров} readln(n); writeln; m1:=ln(n)/ln(2); {Определяем ближайшую степень двойки для числа n} m:=round(m1); k:=n-round(exp(m*ln(2))); {вычисляем остаток k от разности n-2^m} if k=0 then writeln('There are ',m:6,' iteration for this value of balls') {если k=0 (т.е. т это степень двойки) то кол-во итераций равно m иначе } else begin writeln('There are ',m,' iteration if hard ball in first ',exp(m*ln(2)):6,' balls'); {объявляем результат если шар оказался в певой выбранной группе из 2^m шаров} r1:=k; {сохраняем значение k для объявления результата} repeat begin k1:=ln(k)/ln(2); {повторяем цикл до тех пор, пока не останется 2 шара} p:=round(k2); r:=k-round(exp(p*ln(2))); if r=0 then writeln('There are ',p,' iteration if hard ball in the next ',r1:6,' balls') {объявляем результат} else k:=r; end; until r=0; end; end. 22:07 10-03-2005#55 Рыкъ
что-то буковки каки-то англицкие. провокация, наверняка. 22:14 10-03-2005#56 krot™
провокация была бы если б буковки были жыдовскими и писалось бы справа налево 09:46 11-03-2005#57 Зепп
фортрановская провокация, ага 10:00 11-03-2005#58 алкей швеллер
ААААА!!!! убирайтесь из моего мозга! 10:24 11-03-2005#59 Potvora
А если вместо шаров - подозреваемые, один из них убийца. Ты - следователь. Допросить имешь право (n-1) итерацию от кол-ва людей. Ошибка-смерть.Твои действия? 11:40 11-03-2005#60 krot™
Потвора, твоя задача хуево поставлена. Уточняй давай 12:31 11-03-2005#61 Potvora
Окей. Частный случай.(для понимания) Есть 8 подозреваемых, один из них убийца. Ты - следователь. Можешь вызывать людей поочереди или группами, и задавать вопрос:"Есть ли среди вас УБИЙЦА". Ответ естественно ДА или НЕТ. После этого ты должен назвать убийцу. У тебя две попытки в данной задаче. Если апшибеся - ку-ку. Напиши програмку для следователей. 12:48 11-03-2005#62 krot™
Потвора, ты подразумеваешь, что человек отвечает мне честно? 12:50 11-03-2005#63 Potvora
Да, но ответ один за всех! 12:51 11-03-2005#64 Potvora
ну думаю разложил яснее не бывает... 12:56 11-03-2005#65 krot™
Потвора, за две не получится. Вернее можно 100% определить двух людей один из которых убийца 12:57 11-03-2005#66 Potvora
так ему убивать 2-х последних 13:01 11-03-2005#67 krot™
ты из головы взял условие что ли? За 2 итерации невозможно сказать точно 13:07 11-03-2005#68 Potvora
из реальной жизни, есть же еще теория вероятности, хуле применяй 13:08 11-03-2005#69 Potvora
если бы можно было сказать точно, то вместо следователй сидели математики, лана не грузись! 13:10 11-03-2005#70 Potvora
вообщем, здесь речь шла немного о другом..., но все ж. 13:11 11-03-2005#71 krot™
Я потому и удивляюсь, что поставленная задача неразрешима математически |

Как при помощи весов выявить один тяжолый шар? при двух взвешиваниях.
Ебитесь уважаемые...