Откровения ищо задачька

соседним трэдом навеяно. сори за байан:





на одном из форумов наткнулся на такую задачку:

"Самолет (реактивный или винтовой) стоит на взлетной полосе с подвижным покрытием (типа транспортера). Покрытие может двигаться против направления взлета самолета. Оно имеет систему управления, которая отслеживает и подстраивает скорость движения полотна таким образом, чтобы скорость вращения колес самолета была равна скорости движения полотна. Вопрос: сможет ли самолет взлететь в таких условиях? "



половина думает, что не полетит, а вторая половина, что полетит. кто прав?



 

сможет. например *хариер* лехко взлетит

если самолет стоит на месте, то не возникает подъёмной силы крыла. так шта нихуя

можэт, но нада будет поттолкнуть…

на самом деле тут раздолье для физекоф-теоретикоф

без подъемной силы он нихуя никуда не денеться.

Вертолет

метеорит — а есле самалет леееганькей, то набегающего потока от винта, можэт хватить?

задачка небось с форума космополитэн.

Эээээ… Скорость вращения нельзя со скоростью движения сравнивать, они в разных величинах измеряются.
Но если не придираццо, то правы те, кто говорят что взлетит.

ну я в самолётах не секу, но по логике — пусть даже шасси вертятся как угорелые как будто самолёт 300кмч шпарит, но раз он стоит на месте то потоки воздуха, которые должны его отрывать от земли отсутствуют. так?

а если самолёт легонький, то сила гравитации, действующая на жепу летчика, поставит самолёт на попа и он взлетит как вертолет(если винтовой) или как рокета(если реактивный)

скорость вращения тут явный касяк или спецом для запудривания мозгов всякой непрактичной хуетой

если к скутеру прихуячить крылья и хунуть с горки, то скутер полетит

у нас в части сомолёт металлическими тросами к полосе цепляли, штоб не улетел, когда летчики движок тестировали

если к чему угодно прхуячить крылья и хуйнуть с горки то оно полетит

метеорит паходу в капустином яре служил.

они вдваем с платформой улетят в ад блять.

не ну тут дохуя нюансоф канешно есть. Давайти попорядку. Легкий одномоторный самолетег с винтом на носу, взлетит? если допустить што мощности потока воздуха от винта можэт быть достаточно штоп поднять его на месте. опустим ваще скорость вращения колес.
потом уж перейдем к турбинам с угламе сопел и прочими умныме вещами. но там бырь с сиржантом нужны будут… гг

если летчек будет подпрыгивать в кресле, то есть шанс что взлетит

Канешна, взлетит. ШН, вон, примерна объяснил.

Но Пушин вариант все равно интересеней.

Ну сомолёд же не колёсами розгоняеццо. Причём тут движение полосы? Он по воздуху хуярит, от него и отталкивается, што блять винтами, што реактивной струёй. Похуй. Поэтому на то, чо там у него под шасси твориццо теоретически какбэ дапесды, если он, канешна, этим шасси к чему-нить очень тяжолому не приварен.

а если лётчик ещё и сам гудеть будет, типа уууу или вжжжжж, то это уже заявка на рекорд скорости полёта

Верьте Пуше. За ней ажно целая корпорация Боинг бегала. Она в самолетах петрит.

ШН, если ты самолёт даже с включённым форсажем возьмёшь так пальчиками, преподнимешь над землёй, ну не очень высоко и просто отпустишь, то он тут же ёбнется. без начальной скорости нихуя не выйдет

Шэнпонзэ, ну йобанарот! полоса двигается чтобы в пространстве самолет оставался кагбэ нипадвижным. про подъемную силу под крылом давай

не, ну если думать как оно в жизни произодет, то ясен хуй, платформа разъебецца и самолет взлетит кхуям.

а скорость вращения земли чо не учитываем. центробежное ускорение на экваторе должно закинуть самолёт куда надо даже без пропелеров и сопель

Кац, причём тут полоса? Воздух-то чо, тоже вместе с полосой движется?

невзлетит.

Если на сомолёд, стоящий на земле, даже с выключенным движком очень сильно подуть ему в ебало, то он может взлететь. И похуй, что он не будет двигаццо в пространстве, нопример, привязанный канатом к большому костылю, вбитому в бетон. Змея чо, никто не запускал штоле?

Не взлетит он нихуя просто так. Он должен для этого элероны выпустить и прочую поебень.

когда ураган и крыши с трейлерами летают, хуле там эти самолёты
у змея отношения массы и площади крыла несколько иное

залупу он поест а не взлетит

У тех кто говорит что самолёт не взлетит самолёты видмо с карданами да шрусами блядь и глушаком позади.

когда двиганы самолетов на форсаже прогоняют, то при установленных откатах, то есть при неподвижных колесах — он нихуя не взлетает. тут такая же ситуация, только колеса по платформе катаются и никуда он не денеться без подъемной силы, которая должна быть достаточной чтобы поднять его вверх. почитайте циолковского и уравнение крыла.

хотя если он резко поднимет шасси…

самолёт стоит и не куда не катается

Чтобы он взлетел, нужно завести двигатель, поставить закрылки на взлётную позицыю, открыть заслонки радиаторов, съехать с этой ёбаной полосы, уебать тормоз, 40% тягу, отпустить тормоз, хуйнуть 60% тягу, хуйнуть форсаж и взлетать. Незабыть убрать шасси и поставить закрылки на исходную пазицыйю, когда оторвется от земли.

Noizz, перечитай условие! «Покрытие может двигаться против направления взлета самолета.» То есть, самолёт как бы полосой тащит назад, а он хочет лететь вперёд.

Полюбас лётчику надо набить ебало.

возможно для взлёта не хватает энергичных фрикций в срачный ход бортпроводнице, которая раскорячилась в хвостовом отсеке фюзеляжа

Вся фишка задачки в том, что скорость вращения шасси и скорость движения полосы уравновешена.Тоесть самолет будет стоять на месте хоть двигатели пусть надорвуццо.Если же скорость вращения шасси превысит и он начнет движение, только тогда в силу вступят законы подъемной силы, отношение площади крыла к массе и остальная высокоученая галиматья.Внимательно читаем условия задачки.

вот если бы за этот проект отвечал лаврентий палыч, то самолёт бы взлетел и обогнул земной шар рисунком макраме

У злго тоже самолёты с карданами

ахуеть

кстати если в кабине будет сидеть Путин. то полюбэ полетит.

холивар..
принципиального решения нет, можно всю жизнь спорить

Вы не учитываете угол между вектором тяги и тангожом.

как это нет. вы тут блять своей революционной софистикой не занимайтесь

Путин не взлетит. У него нет твиттера. Щас если не отпишешься в твиттер, то залупу тебе в пасть, а не взлететь

Путин даже на Булаве летал, а ведь у неё нет крыльев!

точно про твиттер я забыл. получается в самолете должен быть айпад.

Такую полосу только еврей мог придумать

хотя в «Разрушителях легенд» он взлетел… бородатая задачка

это пацанский тред. баб сюда не звали.

А без айфона самолёт и вовсе не заведётся даже

Талалаев, схуяли?
Ну прочти условия еще раз.Скорости уравновешены?
Движения нет? Откуда возмется встречный поток, который создает подъемную силу?
Тут прямая пропорциональная зависимость — тяга двигателей — скорось вращения шасси — тутжэ увеличивается скорость обратного движения полосы.По итогу имеем неподвижный пепелац.

пацанско-деловой, но Швейку можно. только он знает решение

zloy09
Талалаев намекает-намекает, блин… Интересно, а как сомолёты отталкиваюццо от земли, когда уже взлетели и колёса у них по воздуху крутяццо? Или эти, как там их, которые на лодках-то, гидросамолёты штоле? У них ваще колёс нету. Дык, летают же.

пиздец-пиздец, ггг

Злой, ты идиот
А если самолёт на лыжах будет, а полоса покрыта снегом, то он чо блять застрянет и его зажуёт кхуям под полосу?

А, ну у тебя значит самолёт как змей блядь взлетает. Ему надо для начала ветер встречный поймать.
Ну тогда конечно он нихуя не взлетит.

Скорости какие-то уровномешаны… Блядь, кем уровновешаны? Тётем Тамарой продавщицей из булочной или шашлычником Ашотом сукаблядь?

ну ок… пацанский так пацанский, не буду мешать…
ток мнения все равно разделятся.

Ваще, если на самалёте не будет алых парусов, придёт сатана, и испепелит всю эту адскую конструкцию

не взлетит блядь и пиздец нахуй

где Швейк нахуй? Где наш завхоз?

я смоделировал щас ситуацию на ЭВМ. ответ машины — залупу на нос летчика, а не взлет.

Шэнпонзэ
А перед отрывом он сколько набирает скорость?
И полоса заметь неподвижная.В этом все дело.
Тоись самолет движется навстречу воздушному потоку, что и создает подъемную силу.после отрыва уже похуй чо у него там вхолостую крутятся шасси.

а если тебе, товарищ, к сраке приделать крутящееся колесо, ты взлетишь?

Путина на третий срок. Ебал я эти твиттеры и айфоны.
Они вам все мозги засрали. Вы дибилы. Все кроме Швейка.

Не взлетит, потому что относительно воздуха он неподвижен

Злой никак не может поверить что самолёт взлетает от тяги двигателя, а не от скорости вращения колёс.

#62 Мегапиxарь
Исходим из конкретных условий задачи.
где ты там видел *аесли*

Слушайте норика. Она знает, что где-то надо вставить слово «относительно»

в «чорных бушлатах» на последнем уровне есть немецкий транспортник, который можно захватить и совершить управляемый полёт в пределах карты, один раз перепутал кнопке и самолёт со взлёта ушол под землю и бороздил поле боя як акула, тока кусок хвостового оперения, словно плавник, агрессивно резал поля и городские пейзажи, куда там сраным челюстям

В море-акияне напремер авианосец встаёт против направления ветра и хуярит на полной скорости, чтобы встречный поток ветра для самолётов, взлетающих с него, был максимальным. Злой, иди объясни этим далбаёбам, что у них колёса относительно морского дна неправильно крутятся.

#74 Мегапиxарь
нахуяж самолеты тогда имеют разбег по полтора километра?
На начальном этапе тяга двигателей придает им скорость.
Нуи понятно, выше тяга — выше скорость — взлет.
а по твоей теории если въебать форсаж сразу с места, самолет на одной тяге воспарить должен.

так и взлетали бы стоя эти ёбанные самолёты с авианосца. зачем им ещё катапульта или полоса разгона?

zloy09
Ещё раз: для взлёта самолёту похуй, какова его скорость относительно полосы. Ему важна только скорость воздушного потока, которая собственно и создаёт подъёмную силу. Рассмотри задачку правильно, ну. Момент первый: сомолёд и полоса стоят неподвижно. Затем сомолёд включает двигатель и пусть на долю милиметра двигается вперёд. Тут же к него децл двигается колесо и полоса начинает это движение компенсировать, пусть в идеале — мгновенно. То есть, скорость вращения колёс и скорость движения полосы начинает расти с постоянно растущим ускорением и достигает за время «почти нуль» бесконечности. Повторюсь — это идеальные колёса, которые вращаюццо вокруг осей без трения и не греюццо из-за трения о воздух, а потому не испаряюццо к ебеням, не достигнув скорости «бесконечность». И вот уже мы имеем сомолёт, который стоит на полосе, движущейся с бесконечной скоростью и с катящимися по ней с бесконечной скоростью колёсами нахуй. Теперь модель соответсвует модели взлёта того же гидросамолёта. Самолёт спокойно разгоняется, скажем, до 100 км/ч и спокойно взлетает.
Вот.
А если колёса и полоса не идеальные, то они быстро разгоняются до своего скоростного предела, наябываюццо нахуй, и самолёт снова взлетает, как бы уже без шасси.

#78 Мегапиxарь
наконец то.Хуйсним, оставим колеса в покое.
так ты согласен, что подъемную силу дает встречный поток?
А тяга всего лишь толкает при разбеге?

#81 Шэнпонзэ Настоящий
Во, надо осмыслить.
ты уж в дебри серьезные залез.

подъёмную силу создаёт крыло блядь которое приделано нахуй к самолёту который блять толкается под сраку двиглом.

ШН, скорость движения относительно полосы равна скорости набегающего воздушного потока плюс минус ветер. злой всё прально говорит.
про гидросамолёт провести соответствие с неподвижно стоящим на полосе самолётом можно тока под гидро же поникой. чозахня

метеорит, это гдейта написано в условии, что воздух вместе с полосой движется?

а схуяли такие выводы, что воздух движется вместе с полосой? ггг

«скорость движения относительно полосы равна скорости набегающего воздушного потока плюс минус ветер»
Это как понимать?

Ссука.Моск закипел, а охлаждающей жыдкости рядом нет.
Придеццо иттить в могозин.

Ну так чо, Швейка пиздить будем?

это про самолет. если он едет, воздух набегает, стоит — нихуя не происходит, тока ветерок двигает воздух у него под крылом. ты за гидроплан давай поясняй, как это у тебя такое ловкое соответсвие моделей появилось? ггг

То есть, если скажем условие будет такое, что полоса хуярит назад как описано в задачке, но вместо сомолёта, скажем, платер, который запускают из рогатки — то всё нормально, он типа взлетит. А если блять это сомолёд, а не планер, и толкает его не трос, а его собтвенные движки — то всё, нахуй, уже пиздец, не взлетит — иниипёт, так штоле?

Бгыгыгыыыыы, ну песдетс. А ведь и впрямь для кого-то гидроплан — это годропонический гашиш, а нихуя не сомолёд, бггыыыыы.

Можно условие ещо так составить:
Самолёт стоит неподвижно на полосе в Домодедово. Йобаный сука ветер дует нихуя не спереди, а сзади. И так уже неделю.
Вопрос нахуй: есть ли шанс у русского была улететь в Турцию и Египд?

Злой
Похуй, рассмотрим самолёт, в выключенным двигателем. Полоса его толкает назад. Но, как говорит ШН «в идеале» он будет относительно земли, а не полосы, стоять на месте. Потому что колёса будут крутиться вперед.
Есле ты не врубился, то какбы у самолёта к шасси не приделаны никакие моторчеки блять. Они свободно вращаюца вперёд/назад. На них есть только тормоза. Ито, турбинные самолёты двигателем тормозят. Ну и вот, единственное, что может двинуть самолёт с места — это тяга двигателя. Ёбаный прапеллер вращается и тянет за собой самолёт. А на колёса похуй

ШН, если из рогатки, то на полосу похуй, рогатка сообщает планеру начальную скорость. а если самолёт хоть с фотонным двиглом, но стоит относительно земли, его толкают, а он стоит, представляешь? начальная скорост нулевая, то не взлетит, хоть вы все тут усритесь блять, гагагага

не взлетит нихуя

Бля, метеорит, а я тебя не считал раньше долбойбом… гыгыгы

Бляааааа! Да почемууууууу, а метеорит? Начальная скорость в любом случае нулевая, ёбанарот! Дело то в том, что хоть рогатка, хоть собственный реактивный или винтовой движитель — это похуй, понимаешь? Похуй.

позвольте

Вернее, не похуй, а однохуйственно.

Ятоже не пойму при чом тут начальная скорость… ггг

Всё же этот тред куда лучше того педерестического про 33 процента

Ресурз явно страдает от недостатка женщен-математегов. Их должно быть больше. Есть у кого?

да вы охуели. сами клоуны блять.

давай за гидросамолёт оправдывайся, ШН, ггг
рогатка сообщает начальную скорость, а полоса нет.

Всё-таки надо набить ебальник Швейку.

Ага, Кац — малоччег. Но-то, понятно, создавал тред для того, штоп соточку взять. А тут, глядишь, к дьяволу и до стрел на сретенке дело дойдёт, бггг.

для тупых уебанов повторяю — нет скорости — нет подъёмной силы крыла. а самолёт стоит

#105 метеорит
Хуле оправдываццо? У гидросамалёта нету колёс?

да идите вы нахуй со своими калёсами, ггг

А схуяли скорости нет? Путин сел за штурвал, нажал красную, как зулупа, кнопку запуска двигателя и полетел бомбить, к примеру, Вашингтон

Метеорит
Никто самолёт не толкает. Он стоит потому что полоса не сообщает ему никакой силы, ибо колёса прокручиваются. Сами по себе блять. Самолёт какбы скользит по ней. Вернее она под ним.

#108 метеорит, тычо, в вакууме жывёшь? Подъёмная сила возникает из-за разницы в давлении воздуха под и над крылом. Пральна? А разница возникает из-за того, что поток ВОЗДУХА небегает на крыло. Воздуха, блять, а не полосы.

аааааа, ну тут вы канешна все правы. выглянул щаз в окно, там всё небо в самолетах таких. и гидропланах

Вот если Медведев вместо того чтобы нажать кнопку запуска двигателя начнёт отписываться в твиттер, что у скорость вращения колёс его самолёта какая-то йобаная, а ветер дует сука не спереди, а сзади, то он, ясенхуй, никуда не взлитет. Более того, он получит от Путина болевой на руку, а то и вовсе удушающий.

ШН, как воздух набегает под крыло неподвижно стоящего самолёта?

ненене, ты так быстро не соскакивай. Чуется мне, не убедили мы тебя, метеорит.

не, не убедили, немного сначала повесели, но уже надоели

зануды блять.

деревня нахуй

#116 метеорит, а кстати, лехко. Ветер, например. Или, скажем, в аэродинамической трубе. Ты в курсе, что самолёту при встресном ветре разбег требуется меньше, чем в штиль или при попутном? И скорость отрыва, относительно полосы, при встречном ветре меньше.

а ШН поди щаз пишет ответ по гидродинамике, ггг

гагага

Гусь?

Щас, подождите, это ещё Безя не проснулся. К вечеру придёт объяснит.

да Безя супротив ШН просто ребёнок

#113 Шэнпонзэ Настоящий
Бляяяяяя… ну чтобы поток воздуха начал набегать на крыло, самолету нужно сообщить движение вперед?
А вообще все наши эмпирические догадки и дажэ математические выкладки не имеют никакого смысла, пока какойнить богатенький далбайоб не построит натурную модель гденить в омереке и отнехуй делоть не взорвет при ыспытаниях все в округе на пицццот миль.Да пребудет с вами сила.

Надо ещё Норке и Аддамше пинка отвесить. Давно мечтаю.

Оно имеет систему управления, которая отслеживает и подстраивает скорость движения полотна таким образом, чтобы скорость вращения колес самолета была равна скорости движения полотна. (с)
===
В этом вся и наёбка. Какую бы скорость полотна эти изверги не задали там у себя на пульте управления, самолёт будет стоять на месте. А двинется лишь когда включит движок

уважаимые каллеги, давайте рассмотрим схемотически приложение сил к россматреваемому наме литучему дивайсу



итаг грубо коворя на оппорат действуют следусчие силы:
Fт — сила тяжэсти
Fр — сила реактивново двигателя
Fотп — сила двигающевося транспортира (назовём её силой отпора)
Fа-аэродиномическая сила, вазникнавение каторой условно обозначено на нижней кортинге

итак каг видно на схеме, неапхадимым условием возникновения аэродиномической силы Fа являеццо ва первых, условие Fp>Foтп, а ва фтарых, Fa>Fт, шта дастигаеццо развитием ниибательской скорасти па взлётной плащядке, мой уас хуй дагонит
в случяе жэ Fp=Fотп, Fa=0, или спецом для гумунитариев — самалёт хуй взлетит
спасибо за вниманее

НЕ ПОЛЕТИТ ОН СУАА НАХУЙ БЛЯТЬ

Нащёт эксперимента:
 

Блять это же элементарно нахуй

ЙП! Твоя блять Fотп равна нулю, или почти нулю, ёбана, потому как колёсы-то у сомолёта крутяццо свободно!

Всегда был уверен, что уровень развития попугайя равен превокласснику.
Это видно по его художественным способностям

Мегапихарь, про эту наёбку я ещё в посте №12 отметил. но сразу становится скушно. что мешает задать скорость полотна равную скорости самолёта при вкл двигателе. но тогда эти калёса как отдельное условие нахуй не уперлись. в общем — купи слона. нудная хуета, тред про 33% не четал, подозреваю там было тоже самое унылое говно

Фотп не равна нулю, иначе бы транспортёр не крутилсо
нулю равна сумма сил Фа и Фотп

Блять, ну ЙП, не тупи! Покажи, каким нахуй образом сила передаёццо от транспортёра на сомолёд?

атключи Фа и увидиш каг твой самалёт укатиццо па транспартёру и уебёццо ап стенку. па твоему это в ризультате валшепства?

Достаточно поменять вопрос следующим образом — «Какова вероятность того, что самолет взлетит», и все становится на свои места, и переходит уже в чистую математику.

ШШ в разрушытелях легенд самолет фсе жэ двигаеца. некорректный ыксперемент

Это в результате силы тренея в патшыпнеках калёс самалёта.

#139 ЙП000 это было

ну вот и в ролеке самолет движется, а не стоит. к тому ж винтовой, а в условии сказано пох, патамушта способ загона воздуха на крылья не важен, на реактивном хуй получится так сделать

фа отключи ггг

Это пиздец. Ну чож вы так тупите-то, гаспада падонке! На похуй самолёту на движение полосы.

А есле сопла турбин под некоторым углом к земле? ась?

не ну если убрать силу тренея у нас канешна вазникает вечный двигатель и самалёт улитает наххуй, нимагу паспорить

метеориту было

так это харриер и есть. сначала угол 90, потом меньше и меньше и вуаля

с вечными двигателями — это в роспатент или чотам, а у нас тут приличное общество, хуйнёй не занимаемся, ггг

на полосу кстати похуй, лишь бы самолет стоял

Я так понял из логики некоторых господ, что реактивный самолёт может взлететь тока с толкача. Т.е. ему нужна лошать впереди со сбруей блядь.

или дополнительный пропеллер спереди который нагнал бы ему в паст и под крыло воздуха

Песдатый тост: «Штоп сомолёт стоял и деньги были»

нед, он сам должен побежать

Ну почему мы не можем договориться блять? Как нам не стыдно… Ну мы же все с высшим образованием а спорим, как бабки, на рынке.

Талалаев прав! Метеорит! Высылай мне пару бутылок водки — и самолёт НЕ взлетает.

патамушта смешно разводить лоха, который даже нагугленное инфо не может анализировать

ШН
А у тебя он взлетает?

Уже быстрее бы Швейк с Безей пришли и рассудили бы нас.
Аминь

#160 Giggs
У меня ваще не взлетают самолёты. Но на вопрос задачки: «сможет ли самолет взлететь в таких условиях?», — я отвечу «Да, сможет».

сука, почему вы все бояните мои мысли, высказанные вслух? а сколько не высказанных — это просто пиздец. порицаю

Субару говно.

нарисуй сцука пачему он должен взлететь!!!

Полагаю, что именно в этот момент Швейк ебёт киргизкую уборщицу, а руке держит модель гидроплана. Он чувствует то что мы здесь твоирм.

Щя норесую.

А Безя приделывает обратно сломанную дверную ручку у своей новой Субару.

Пеккер, видимо, ещё не до конца тред дочитал. Ща чонить про такни ебанёт.

В ролике самолет взлетает, ибо не соблюдены условия задачи.

дайте песды летчику и пригрозите сжечь его квартиру, тогда взлетит как занехуй и без всяких этих вот ваших диаграмм и уравнений

все просто. с точки зрения стороннего наблюдателя он не взлетит. но с точки зрения сидящего в кабине пилота он может взлететь.

#164 Талалаев
Ты слишком категоричен. Я бы сказал так: третье поколение фориков и импрез менее удачно, нежели второе. Это не касается Импрезы XV.

ШН, как думаешь если на ту сраную полосу поставить субару она поедет?

Не, субару не поедет. Относительно предметов вне полосы, разумеется.

Субару засосет чорная дыра. Это же очевидно.

Ага, у Гиггс прав. У субару все отсасывают. Ну или почти все.

andy1618.livejournal.com/6447.html
вот тут этот баян расписан

А почему мы должны верить какому-то пидору? Кто он ваще?

Там батали я ибу тоже

… Проверочный момент: сможет ли лента транспортёра раскручивать колесо с такой скоростью без проскальзывания?...
Всё я перестал читать всю эту хуйню…

я ему тоже не верю. я тупо знаю, что значение для взлета имеет только движение самолета относительно воздуха. а если его нет, то пиздец. тогда начинается ветер, аэротруба, гидроплан без колёс, 100 жеп слонов, которые могут одновременно пёрнуть и прочая допускаемая хуерга

Метеорит, там условия задачи исказили. Почему у транспортёра мощность бесконечная, а у двигателя самолёта — нет? Если уж с точки зрения компенсации тяги двигателей угловым ускорением колёс рассматривать эту задачу. Тут ещё так можно извратить: при скорости, близкой к скорости света масса стремися к бесконечности. Тогда достаточно раскрутить колёса до скорости, близкой к с — и всё, песдетс, хуй сдвинешь самолёт, бггг.
Так что хуй! Массу колёс принимаем за нуль!

да я не читал там особо, Шемпонзе. сорри. ты мне объясни за подъёмную силу крыла, как она возникает при нулевой скорости и за гидроплан как пример. спизжу идею и тоже буду троллить. но пока мне кажется сыровато

с ветром и движущимся авианосцем всё понятно. но это допущения, ты без ветра и трубы объясни

С рогаткой — тоже не понятно?

с рогаткой я тебе сам объяснил

рогатка таже катапульта на авианосце

А чем рогатка отличается от реактивного двигателя? Принципиально чем? Такую же силу создаёт.

а ты стрельни рогаткой не в воздух, а по движущемуся транспортёру. если скорость транспортёра и шарега равны, шарег будет крутицца на месте

если самалёт патпрыгнет — ясен хуй он упиздит вдаль…

Ну это такая типичная жидовская задачка.
С точки зрения здравого смысла, конечно же не взлетит. Ибо подъёмная сила создаётся воздушным потоком. А если самолет стоит на месте, то и нет никакого воздушного потока.
С «физической» точки зрения, её вон обезьяна активно проповедует, взлетит. Там рассуждения примерно такие, самолет начинает двигаться, транспортёр его возвращает, назад, самолет с ещё большей скоростью, которая в пределе, оказывается достаточной для взлета.
Короче жиды вас, опять, наебали, а вы повелись.

рогатка не вписывается в условия

Самолёт толкается не от транспортёра, а от воздуха.

да хоть от пендаля. скорость подразумевается нулевой

а катеццо па транспортёру

ничо-ничо. далбайобы с авиару 5 лет над этой задачькой срались. тут ищо есть к чему стремица… гг

#190 ЙП000
Хорошо хоть в жопу засунуть не посоветовал рогатку, ога, пиздец, ценю.
Это разные вещи, блять, стрельнуть из рогатки вдоль транспортёра и стрельнуть из рогатки, закреплённой помимо транспортёра шареком, что катиццо по транспортёру.

Так чо, погромы будут?

200

бац-бац

и мимо…

200 мои — самолёт не взлетит, пойду пожру

Где нулевая? У лётчика она нулевая относительно его штурвала.
А если у самолёта она навечно нулевая, то техперсонал просто забыл вытащить из-под колёс башмаки. тогда он конечно не взлетит нихуя. Слеводательно, это жидовская диверсия.

не нада ничо зокреплять. вазьми шарег или или круглую кокашку и стрельни на транспортёр. если транспортёр стоит-кокашка укатицца по нему в ебеня, если крутицца-будет крутиццо на месте

#205 ЙП000, не ну ёптыть, ты так песдато модели строишь, шо я уж хуй знает как тебе объяснять. Стрелять кокажками в транспортёр нахуй не надо, блять. Это ж разные модели получаются. А по твоему, что блять кулаком кому-то в ебало сунуть, что длять ебалом собственным об чей-то кулак уебаццо — результат типа однохуйсвенный.

есть блядь понятие относительности. если ты сидиш в поезде то относительно поезда ты не двигаешсо, а относительно сталба — да. а если ты выпрыгнеш ис поезда, всё паменяеццо на 360 градусов
так и самолёт — о нихуя не стоит на месте, он ебашит аки проклятый, усираеццо и дымит жоной резиной — но по отношэнию к транспортёру. т.е. энергия сопел не исчезает в пятом измерении, ньютон спакоен.

а штоп эта блядь полетела, она должна двигаццо атнасительно неподвижново воздуха, а на тронспортёр зобить хуй, т. е. не иметь с ним кантагта

винтовой самолет взлетит, если сила потока воздуха от винта стремится к бесконечности… там и лошадь взлетит. если ей пропеллер приделать… гг

Понятно. У попугая самолёты тоже с карданами и шрусами.

а нощот ебала и кулака — если смотреть относительно ебала и кулака, то результат однохуйственный. а если относительно окружающих — ане канешна ахуеют с токой кортины и будут щетать таво кто уебалсо ап кулаг ебланом

Если в вагоне сидишь — то да, не движешься и относительно воздуха, что с тобой в вагоне едет. И если набздишь — то сам же и будешь нюхать. А если как генокрокодил едешь на крыше и играешь на горможке — то хоть убздись, но обдувающий тебя поток воздуха вони нанюхоцца тебе не даст. Вместе с бздежом налетающий поток воздуха может создать и подъёмную силу на крыльях сомолётека, что нопремер привязан за верёвочку, которую держит сидящее рядом с генокроколилом чебуражко. И сомолётег будет лететь!

Блять, вас всех ненавижу

Ебалом об кулак никогда не ударишься так, как кулаком об ебало.

разверни самалёт носом в другую сторону по движению транспортёра-он взлетит бес всяких сопел, аки дельтоплан
мы гаварим шта па условию зодачи относительно воздуха он непадвижен

Взлетит, так как его ускорение и дальнейшая скорость не зависят от скорости движения ленты. С учетом того, конечно же, что сила трения равна нулю. Самолет опирается на воздух.

А вот машина точно будет стоять на месте, при уравновешивающей скорости траанспортерной ленты.

в условии сказано: «Самолет (реактивный или винтовой) стоит на взлетной полосе с подвижным покрытием (типа транспортера)...
Где относительно воздуха?

Засада знаете где?
Засада во фразе «Покрытие может двигаться против направления взлета самолета. Оно имеет систему управления, которая отслеживает и подстраивает скорость движения полотна таким образом, чтобы скорость вращения колес самолета была равна скорости движения полотна.»
То есть делают акцент на не относящейся к делу вещи. Сознательно уводя человека в другую сторону.
На самом деле, абсолютно неважно с какой скоростью двигается лента и колеса. Хоть 10000 км/час, при условии что сила трения в подшипнике колеса равна или стремится к нулю. Самолет в любом случае относительно неподвижного наблюдателя будет двигаться в обычном режиме в заданном направлении.

палосич, рас неважно с какой скоростью двигаюццо лента и калёса, вазьмём чясный случай: лента движеццо са скоростью 20 км/ч, калёса-0 км/ч
па тваей гепотезе самолёт должен стоять на месте атнасительна стороннево неподвижново наблюдателя, а лента ис пад нево скользить

наконец-то Палосич справился с гуглом, но так нихуя и не понял о чем песале те, кого он цитировал

ШН, ну чо, где про движение воздуха относительно крыльев самолёта для создания подъёмной силы.

Йопа, такое произойдет только в одном случае, если сила трения между лентой и колесом будет равна нулю.
Однако, к чему был вопрос?

Метеорит, Гуглом и не пахло.

метеорит так походу нихуя и не понял.

ШН, они все нихуя не поняли потому что дибилы.
А мы — нет… ггг

да вашу софистику я понял, ШН. можете затолкать все эти системы отсчета, пределы, нулевое трение, отталкивание от воздуха и тд в залупу овеации и застрелицо из неё, ибо вас никто не понимает, ггг

ты кстати так и слился за подъёмную силу и гидроплан, ггг

ЙП, ты что — левша?

а унас блядь весь мир построен на законах трения и силе гравитации. с коково хуя вы решили всё это отменить?
зы
гонза, я просто криворукий

не полетит эта хуйовина при таких условиях, либо встречный поток воздуха дожен быть равен минимальной скрости взлета. тогда он воспарит, аки параплан. но один хуй не палитит.

падъемная сила, если памать не изменяет, вазникает изза разных скоростей воздушного потока над и под крылом… или я гоню?

Упиздит вдаль и похуй с какой скоростью будут крутиццо колеса

давайте будем мыслиить образно и прецтавим ренсона на беговой дорожке.
претположим, шта ренсон нахавалсо гороха и пашол на тренировку. и дабы ускореццо он начял аццке пердеть и двигаццо с помащью реоктивной тяги, а нагаме просто переберать. и чо, при равенстве скоростей ево и дарожки он убежыт из зала нахуй? да нихуя, он таг и будет переберать ногаме па палатну, тока пабьёт мировой рекорд па бегу

при равенстве скоростей перебирания ногами и дорожки, пердеж унесет легенду за акеан.

это если силу пердежа или двигателя рассматривать отдельно, а не считать, что она гасится силой трения калес. но такого не будет, ибо калеса отлетят сразу, а нулевое трение кагбэ нахуй

трэт нечетал, но деда йопа все сказал.никуда он неполетит

Тихийфон, представь себе небольшую модель самолета, стоящую на ленте. Придерживая модель рукой, ты включаешь ленту. Лента медленно крутит колеса модели, и постепенно набирает скорость.

Вот уже скорость ленты 30 км/ч, равно как и скорость вращения колес. Но твоей модели похуй, она остается на месте, придерживаемая твоей рукой.

Затем ты начинаешь двигать модель вперед (опять же рукой), в этот момент, лента начинает крутиться еще быстрей дабы уравновесить дополнительную скорость, создаваемую движением модели.

Но тебе ведь похуй на то, как себя ведет лента в ответ на движение модель? Главное, что ведомая твоей рукой, модель постепенно набирает скорость.

И в нашем случае «рука» — это тяга создаваемая винтами или турбинами самолета. Ей глубоко похуй на то, что происходит там внизу с колесами. Она упорно тянет самолет вперед.

ЙП
Именно что убежит из зала.
Есле, до активации реактивной тяги, Ренсан будет переберать ногами с той же скоростью, что и скорость беговой дорожки (сумма разнонаправленных калениарных векторов скорости, равных по модулю, будет равна нулю), то он относительно зала будет стоять на месте. Но как только он начнет ацке извергать реоктивный газ с подливкой, то эта реактивная струя придаст ему ускорение, которое ничем не будет гаситься и уравновешиваться, то он улетит нахуй изакна на орбиту

вот как в левых тредах про самолеты срать где надо и не надо, так они тут как тут, а как в спецовом треде, так этих «авиаспецов» и нет нихуя.

Теорема Кареолиса вам в помощь невежества блядь.взлетит у них, ага

Авиаспецы только за тангаж и крен трут.

все правы. если самолет двигается быстрее ленты, то взлетит, если скорость движения ленты в обратную сторону будет равна скорости самолета на ленте, то нихуя. подвох в калёсах, но я их уже послал нахуй в 12-ом посте

не полетит он нихуя, хоть реактивный, хоть винтовой. пойду от отбратного — нахуя тогда эти взлетные полосы и вся поебень с разгоном и посадкой? так бы и хуячили в небо с ленты или чо там…

а вот, тред прочимтамши… ну собственно до меня уже сказали...
хуй ему а не ключ на страт…

блять когда у вас колёса при техосмотре на барабанах вращают вы конечно дохуя куда едете.
ничего не полетит если это не Як-38, Як-141 или Харриер как было выше сказано да и те на режиме вертикального взлёта практически неуправляемы потому как на крыле и рулях нихуя нет набегающего потока

Пока Даркобара не разбаните, не скажу правильный ответ

Шенпонзе есличо прав

отчасте

Я думал Пеккер авиасекта. А оно вон как вышло.

свершилось!

да пиздецц.
эта ссука отталкивается от воздуха и двигается соотв. относительно воздуха. как там лента пенетрирует колеса насрать.
тоже самое если ты хуячешь за рулем и тебе сосут хуй, до дома доедешь?

Вовасик
Теорема Кориолиса
править Материал из Википедии — свободной энциклопедии
При сложном движении абсолютное ускорение точки равно геометрической сумме ускорений относительного, переносного и добавочного .
===
Тоесть, если все вектора сложить по геометрическим правилам, то мы и получим, что все вектора, ктоме вектора тяги двигла, взаимоуничтожат друг друга. И останется только один этот самый тяговый ёбаный вектор. Значит взлетит

зато вы тут не зря потрудились. новый мем сочинили — «Фотп». охуенно по-моему

Китайца хуй переплюнешь уже… гггг
нужен эксперимент щетаю...
надо ленту найти и модель самолетика. и подрочить.

а вектор гравитации чем урановесить?

Мегапихарь, а почему вектор тяги двигателя никем не уничтожается, как ты пишешь? например силой трения калёс. объясни, будь любезен

ты, Менапихарь, в школу ходил видать от дождя прятаться.каково хуя останется вектор тяги если ево конпенсирует беговая дорожка.есле он останется — значет дорожка крутится медленнее.

этот самолет должен уебаться носом в ленту и его экипажу должна прити пизда в виде строгача и снятия с палетов.

Тем же, чем он уравновешивается на нормальных человеческих аэродромах

кстати в задачке каца нихуя не сказано про двигатели, работают они или нихуя.
тред нечитал потому как поебень наверняка

он нивелируется подъемной силой, действующей в противоположном направлении и рождающейся в потоке воздуха.

Вовасик
В школу я хуёво ходил, но у меня достаточно воображения, чтобы понять, что беговая дорожка никаким хуем его компенсировать не может, так как самолёт не на брюхе по ней ползёт а катится на колёсах

какое трение, причом тут ето, тут елементарно все самолет жэлает двигаться вперед под воздействием некой силы, но сила абсолютно тождественая волочет ево назат.если он жэлает двигаться с неким ускорением то и дорожка беговая ускоряется ровно такжэ.подъемная сила приэтом равна нулю.старик Йоп ещо в обед вам это авторитетно пояснил

да за подъёмную силу ещё в №2 всё сказано было.
тут другое. Вовасик, взлетуны считают, что никакая сила трения, которая через калеса воздействует от ленты на самолёт не сравнится с силой тяги движка, которая этот самолет толкает от воздуха блять гггг

подъемная сила, как верно подметил Тихий создается исключительно в потоке воздуза рассекаемого крылом летательного аппарата за щщот создания разреженой зоны под ним(крылом).если самолет стоит на месте то ему и крылья впринципе нахуй ненужны он што с ними што без них неполетит паапределению

Это песдетс, доложу я вам, господа падонке. Палосич в 236 ну блять уж куда понятнее описал. А вот Сержант чота разочаровал.

33%

ну тоесть я правильно понимаю что Мегапихарь настаивает на том што самолет рано или позно таки обгонит беговую дорожку??? тогда, да, тогда взлетит как ему и предписано

Вовасик, но объясни мне, пожалуйста, почему самолёт на месте-то стоит? Он летит, а лента под ним крутится со скоростью света (это для сторонников релятивистской теории) или со скоростью бесконечность (это для чистых математиков).

Вовасик, абсолютно тождественная сила — это Тянитолкай. А у взлетающего подобным образом самолета, просто колеса будут крутиться с два раза большей скоростью.
Понял?

но самое комичное в данной ситуации что взлетит самолет только тогда когда обгонит беговую дорожку ровно на столькожэ насколько необходимо ему обогнать обычную неподвижную взлетнопосадочную полосу

да хоть в четыре йопте, есле колеса начнут крутиться быстрее что помешает начать крутиться ровно с тойжэ скоростью беговой дорожке???

они не верят в силу трения, единую и неделимую!

Швейк, куда ты опять пропал?! сверкнул лучом знаний и померк во болотном мареве…

Ещё раз попробую сформулировать: согласно условиям задачи система «дорожка-колёса» будет ускоряться до тех пор, пока не достигнет максимально возможной скорости. То есть, либо пока не наебнёццо, либо до скорости света, либо ваще до бесконечности (кому что нравится). Но самолёту-то на систему «дорожка-колёса» похуй! Потому он разгонится и взлетит вне зависимости, чо там с колёсами и дорожкой происходит, потому как он при разгоне отталкивется не от дорожки, а от воздуха.

Самолет взлетит. Точка.
Однако исходя из этого опыта я прихожу к выводу, что в момент отрыва лента будет иметь ту же скорость что и самолет. Только в обратную сторону.

они верят в отдельную систему отсчёта

Шенпонзэ чо я там разочаровал? Вот тут написали за подъёмную силу и разницу давления под и над крылом специальной формы которая возникает при разгоне самолёта до определённой скорости и связанным с этим нарастающим сопротивлением воздуха отрывающим аппарат от земли и всё блять при чём тут скорость вращения колёс самолёты и на лыжах прекрасно взлетают

От воздуха это если с пропеллером, а с турбиной нихуя не от воздуха. Но это дела не менят

угомонитесь уже. не взлетит нихуя. или я так понял что гуманитарии думают что взлетит, несмотря на попытки технарей растолковать че к чему.

терпеть немогу разговаривать с глупыми людьми

Sgt.Pecker
Я 244 понял как то, что ты «невзлетист».

Noizz, я, есличо, не гуманитарий. Зря обзываишсо.

Палосич допустил серьёзную ошибку. если «лента будет иметь ту же скорость что и самолет», то тут и спорить было бы неочем.
Самолет не взлетит. Восклицательный знак.

весь спор сводится к тому, тождественно ли равенство скорости ленты и калёс(которые имеют свою, угловую скорость) к равенству скоростей ленты и самого самолёта. безотносительно того чо там с калёсами.

Швейк, поправка принята — реактивный двежок не от воздуха отталкиваиццо, согласен.

а если пилоты пьяные? или его захватили сепаратисты-рецидивисты и требуют чего?

Если взять бесконечно длинный тросс… Хуй с ним, не стану отягощать неокрепшие умы бесконечностью. Если взять просто очень длинный тросс, длиной, например до Луны, и подвесить на него самолет. Просто подвесить без всяких ебаных дорожек. Завести моторррр. Ну же?

самолет будет неподвижен относительно земли. следовательно необходимую подъемную силу под крыло ему никак не получить, хоть ты блять до десяти махов его разгони по мощще. если напротив самолета поставить ветряную установку, производительность которой будет идти от двигана самолета — то тогда взлетит.

метеорит
Читай винмательно! В условии не сказано, что лента оставляет самолёт неподвижным. Там сказано, что она подстраивается так, чтобы быть равной скорости вращения колёс! С чего вы взяли, что самолёт будет неподвижен-то?

Естественно, вбить крюк в Луну, завязать морским узлом

швейк вабще неотом говорит.видимо непонимает разнитсы между подвешенным состоянием и движением назад

Noizz
287 и тебе тоже.

Лента в данном случае — это, образно, неактивный маленький пропеллер на заднице самолета, который будет увеличивать свои обороты по мере его разгона.

А еще ребята, ветер оттого, что деревья качаются. Вы спутали следствие и причину.

Технари бля…

ШН начал лепить нелепые отмазки

ну так я и четаю и намекаю на это хуй знает скока времени, а вы всё ссали признать, что это разные вещи. патамушта тогда срач мгновенно прекращается. без него заняцо нечем. вот щаз рабочий день у тебя кончился, ШН, пора домой, вот ты и ответил наконец. можно расходиться, гггг

Да вы ебанулись. Думать просто лень штоле? Какие нахуй отмазки? Читайте условия и не говорите хуйню — потом стыдно будет.

по условиям задачи имелось ввиду, что самолет кагбэ стоит на роликах, в том смысле что его евклидовы координаты остаются без изменения.

метеорит, да я, сопсна, дома уже, бгыгыгык.

Если не будет подъёмной силы зависящей от плотности набегающего потока воздуха схуяле обычный самолёт должен взлететь.Обычный блять без двигателей с отклоняемым вектором тяги.Если бы он мог махать крыльями как ёбаная птица другое дело
В задачке нихуя не уточняется какой самолёт а Шизофф первым же постом ответил.
Если бы такой транспортёр мог поднять самолёт в воздух то какого хуя на авианосцах используют трамплины или паровые катапульты.Кто мешает такую хуйню поставить на палубе и крутить её до охуения поднимая в воздух сразу по пять штук F-18, делов-то йобана

а вообще, автор поста нумер два все верно сказал. а раскатали тут портянкушояебу.

Noizz чот там между строк в условии вычитал. Нихуя там этого не сказано, что самолёт неподвижен относительно воздуха и прочей хуйни, что вокруг.

Вовасик, откуда движение назад? Порадуй меня ответом

ЩН, ну и молодец. пришел и сразу за компьютер, ггг

ШН, прастите

Последний раз я видел такое живое обсуждение на SAPовском форуме долбоёбов. Оно было больше и ни к чему не привело.
Самолеты не летают на лентах. Самолеты летают в воздухе. Вам дана система — самолет-лента.
Рассмотрите поведение этой системы в безвоздушном пространстве.

Пришел Десс и добавил еще одно условие — Вакуум.

Сержант все сказал.
Самолет не взлетит. Самолет взлетает опираясь на подъемную силу.
Её величина зависит от скорости крыла относительно воздушной массы.
Самолет не взлетит.

Самолет не взлетит.

А если взлетит — мы его собъем нахуй.

«в споре всегда один дурак второй идиот. один знает и спорит — идиот, другой не знает и спорит — дурак»

Взлетит.

по моему Шэнп из тех людей, которые всерьез считают, что если стоишь и куришь на балконе на девятом этаже и вдруг балкон срываецца вниз, то падая на балконе, достаточно легко сшагнуть с балкона в метре от земли и тебе нихуя ничего не будет.

я кстати нихуя не понимаю что значит скорость движения ленты равна скорости вращения колёс.это как колбаса и волчий хуй.
да и вообще может быть самолёт стоит в вакууме или разреженном водороде ггг

по условию задачи получается забавная комбинация из дуроидиотов

нихуя себе дискуссия. физмат бля. да, полетит самолет – тяга создается винтом или турбиной – колеса допизды вобще. замените колеса на лыжи чтобы понятней было

Швейк.я чессно говоря неожидал что ты настолько неумен, что трос привязаный к луне и ДВИЖУЩЯЯСЯ ПРОТИВ ВЕКТОРА СИЛЫ ТЯГИ(ЧИТАЙ НАЗАД)ЛЕНТА для тебя вещи тождественные.если ты видел схему ЙП и несогласен, баюсь я несмагу тибе ничево объяснить

Десс, самолет не взлетит только в том случае, если разгоняться он будет (просто как авто) за счет колес, которые могли бы разогнать его до скорости достаточной чтобы возникла подъемная сила крыла. Понятно, что в такой ситуации уравновешивающая скорость ленты просто оставит его на месте.

Но самолет разгоняется не колесами, а пропеллером!

кароче у ково самолёт взлетит-тот чьмо и педорас

колеса не до пизды, колеса как раз разгоняют замолет. ускорение ебаный в рот насрать!!!

Егоров, лыжи нельзя, тогда точно полетит, гг

Сомолёт взлетит — это точно. И пусть ЙП подавиццо тем хуем, который ему помешал внятно произнести слова «чмо» и «пидарас», когда он диктовал своей сиделке, что именно надо набить в этом треде. Потому как сам ЙП неграмотный нихуя.

типа если самолету оторвать шасси нахуй, то он подвиснет в воздухе что ли? я про неподвижны счас говорю

Нойз 317 чота удивил.

Причем здесь лента? На что она влияет, кроме вращения колес?

вот егоров маладец, замените калеса на лыжи и поставьте на ленту каторая будет двигать ево назат.он так охуенно полетит што все абасрутся

бля, триздо проебали

Лыжи надо смазать лыжной смазкой, чтобы не тормозил.

Вовасик, по условию, лента движется с такой скоростью, чтобы уравновесить врещение колёс. Нет колёс — нет вращения — нет скорости — сомолёт на лыжах взлетел лехко.

если взять бумажный самолетик, положить его на стол.и сзади под крылья хуйнуть пылесосом, то он полетит. самолет же из железа, ускоряясь, сам ебта ловит волну под крылья, достаточной силы, чтобы оторвацца от земли, то есть полететь. для ускорения нужно движение, что есть изменение координат одного тела относительно другого. блять неучи.

вы чево блять, савсем тяжолые??? если колеса самолета крутятся ровно с тойж скоростью что крутится лента то движение вперед отсутствует!!! и дапизды что приводит в действие эти самые колеса корданный вал или подвешений к фюзеляжу турбинный двигатель.для взлета самолету двигатель пабальшому щщоту нахуй ненужэн, его можно с горки растолкать.

Шэнпонзе, ты на беговой дорожке реально дохуя от нее убегаешь? от ленты этой ебучей.

самолет разгоняется винтом – т.е. отталкивается ОТ ВОЗДУХА, это машина едет из-за того что колеса грубо говоря отталкиваются от дороги. здесь же колеса нужны для уменьшения силы трения, так что лыжи ничего не изменят

самолет разгоняется винтом – т.е. отталкивается ОТ ВОЗДУХА, это машина едет из-за того что колеса грубо говоря отталкиваются от дороги. здесь же колеса нужны для уменьшения силы трения, так что лыжи ничего не изменят

как же вы заебали

эти йобнутые щетают, шта на беговой дорожке самалёт у них ужэ летит блядь. типа реактивные самалёты летают не па законам самалётов, а па законам ракет

Noizz
В аэродинамической трубе сомолёт дохуя координат кроме Z меняет? Или чо, он там типа не летит? Чисто весит бля в воздухе — и всё нахуй. Это типа не полёт?

О! Даже ЙП сдалсо!
ЙП, ну напешы же «полетит», а то тут некоторые не понимаюд.

суки блядь, если бы встретил таких где нить-вскрыл бы блядь ебальнег, за тупость

вот Шэнпанзе, ты сам себе и ответил. в аэродинамической трубе на него спереди дуют нахуй. то есть действует нихуевая подъемная сила.

суки блядь, если бы встретил таких где нить-вскрыл бы блядь ебальнег, за тупость

в аэродинамической трубе воздух летит мимо самолета.а у нас самолет стоит на месте и воздух стоит на месте, ну мож ветер ево движет но этово для взлета явно маловато

Но блять в моей картинке самолёт ещё и разгоняется двигателем а в задачке Каца он блять СТОИТ

это как лампочку закручивают пятеро. Поднимите самолет и крутите ей колеса до усрачки, не взлетит ведь

да теорию взлета уже давно разжевали и высрали.

батл за то, что скорость дорожки не уравновешивает скорость самолёта по ней. так считаю взлетисты.

проще говоря, может ли дорожка иметь одинаковую по модулю скорость с самолётом, имеющим сколь угодно мощный двигатель(-ли)??

Кац гандон кстати

условия задачи как раз такие, что движение колес компенсируется движением ленты. без этого условия задача превратилась бы в тривиальную.

за тяговооруженность есть чо кому сказать, ггг

как этот ебучий самолёт розбегаеццо атнасительна воздуха, если он стоит на беговой дорожке??? где там сукоблядь падъёмная сила???
норесуйте мне падъёмную силу, ебучие абизяны!!!

Картинка 335 с сайта МАИ кстати.
Самолёт разбегается относительно воздуха блять, воздуха и главное двигатель а не колёса

и похуй чем он там разгоняеццо -дизелем или на газе, мож у нево блядь в каждое колесо вмонтирован электродвигатель — ПОХУЙ. важно шта он стоит на дарожке, это сцуко взоимосвязаная физическая система а не хуйня!

щетаю, что воздух гандон кстати

Бля, да пачему нахуй сомолёт стоит-то, есле скорость вращенея его ебучих калёс уравновешена скоростью двеженея дорожки? Ебучие папугаи, ответьте!

чота я нипонял, Сержант двужопость чтоли включил

рисуйте схему сцуки. или схема с приложением сил, или-наххуй из трэда

Шэнпозе ты когда на ТО на роликах катаешься, ты тооже едешь что ли? на беговой дороже, тоже с дорожки съебываешь легко?

Сержант, если допустить, что самолёт стоит на месте, то есть скорость дорожки уравновешивает скорость самолета на ней, то нет разгона относительно воздуха.
каг бы доказать, что такого быть не может и самолёт по-любому справится с дорожкой

Noizz, Сержант — маладетс! Он понял, что зэр из но спун, бльо!

или когда ты на дорожке бежишь, то твои волосы от ветра колышутся встречного? на велотренажере когда сидишь, дохуя мошек в пасть ветром приносит?

вазможно так вам будет понятней

Какая нахуй двужопость, я исходил вначале из того что самолёт просто стоит на движущейся дорожке с выключенными двигателями но крутящимися синхронно с дорожкой колёсами тогда схуяле ему взлетать

щетайн что Сержант опростоволосился и его надо вычеркивать из авиасекты. рисунки Вовасика и йопега все решили.

На самом деле вся наебаловка содержится вот в этих словах:
«скорость вращения колес самолета была равна скорости движения полотна», вот если их трактовать идеально(математически), то они должны означать что самолет ВСЕГДА остаётся неподвижным относительно воздуха. (Норквнорке, хоть и тупая пизда, но сформулировала точно).
Фактически это означет, что между самолётом и полотном существует жесткая связь, типо гусенечной и сама гусеница скользит по земле без трения, то есть вся конструкция буксует.
И ясен хуй, что в этом случае никто никуда не полетит.

Если же условия задачи трактовать по мохнаухому, чем тут большинство стало заниматься, то конечно же взлетит.

если самолетны двигатель, поставить на колесики и на ленту, и сверху на двигатель поставить свечку то задует ее или нет?

крылья самолета неподвижны относительно воздуха — вот главный тезис. чтоб самолет взелетел или крылья должны получить какое то ускорение относительно воздуха или наоборот. что в принципе по старику Эйнштейну одно и тож е.

Скорей всего это задачку придумал, какой нибудь абрамчик, который потел на беговой дорожке, чтобы выглядеть по сексуальной в глазах своей сарочки.

Для системы самолет-неподвижный наблюдатель в шляпе. Колеса и лента настолько маловразумительная и несущественная хуйня, что вы даже представить себе не можете

самолёт стоит --> нет потока воздуха --> нет давления на крыло --> хуй

А вот давайте прецтавим как ужэ придлогалось, лехкий одноматорный самолет. винт на носу крутица, черпает воздух, самолет пытаеца сдвинуца. но нихуя не получяеца, таг как начинает двигаца лента транспортера, компенсируя движение фперед. дальшы винт раскочигариваеца аки сумашэдший, и хуячит поток воздуха под крылья самолета. в тот момент когда давление воздуха от потока от винта, будет достаточна что-бы приподнять самолет, он приподнимеца и потеряф сцеплении с полотном, ебанет фперед как ужаленый.
как вам вариантик?

Швейк совершенно прав

Вариантик хуйня. Винт не создаёт давление на крыло своим потоком.

это примерно тожэ самое что Ренат на моей схеме перднет так што образуется достаточная подъемная сила.теоритичезки вполне допустимо, но маловероятно

кароче я долго думал и ношол касяк в сваих аэродиномических рощотах
тема в том шта самалёт не будет стоять неподвижно, он поедет по ленте и сацвецтвена при достижэнии апределённой скорости взлетит
тема в том што реоктивному двигателю нада преодолевать не скорость дорожки, а силу трения сваих калёс
я ухложуг карочи

Мало того, вы все забыли, что скорость движения колес величина угловая

да этот срач по всей сети уже давно идёт.нет нихуя однозначного ответа.там хуева туча нюансов
в абсолютно идеальной системе не взлетит а в реале взлетит

В рассуждениях ЙП есть один незначительный косяк. Он допускает, что вместе с лентой транспортера навстречу самолету движется воздушная масса над лентой. Но это не отменяет его правоты

Пеккер нарисовал схемку для ракеты. И то там пиздёж вроде, лень разбираться. Где давление на крыло, создающее подъёмную силу?

кац начал троллить. слов нет, если к самолету подвесить сопло от аэродинамической трубы до поток воздуха его поднимет и он уебет вперед.

Пекер тоже двужопый

нене, никакой ваздушной массы
это далжна быть лента транспартёра длиной са взлётную полосу, тока самалёту понадобиццо больше мощности на преадаление силы тренея калёс, каторая связана са скоростью тронспортёра

я сейчас хокму вам в тред приведу, и привет семье

не взлетит нихуя, ибланы

единственный вореант для владельца тронспортёра-раскочегарить сваю ленту так, штап сила тренея колёс ворсосла и кампенсировала реоктивную тягу. но полетят патшипники наххуй

Шванценштуцер чота меня разочаровал. Бля, комп зовис на кортинке, щя розберусь — запощщу.

взлети

Ща нитро снесу нахуй и заново поставлю, тады кортинко будет.

#371 Деда, ну хуш ты рассудок нетеряй!!! если самолет поедет вперед — то скорости колес и дорожки будут разными, ты чево йобано!!!

Швейк йобоно эту картинку не я нарисовал нихуя эт я вам для срача подкинул, четай что я вначале пейсал гг

Исчо рас пока спрошу: где нахуй написано, шта сомолёт неподвижен атнасительно всей хуйни, что не бегущяя ему нафстречу дарошка? Дарошка тока уравнивает скорасть врещенея го калёс, нахуй! Причём тут подъёмная сила?

что то жалко мне Медведева стало. он там рассуждает об инновациях, нанотехнологиях, о модернизации, о Сколково. знал бы он какие глупые люди в стране то живут.

Вовасик, ну смотри дальше привычных понятий! Скорость дорожки и калёс может быть одинаковой! Нопремер — скорость света, ну или бесконечность, ккая хуй разница! Сомолёт-то не от дорожки отталкивается, а от воздуха, или сам от себя, в случае с реактивным двигателем.

вот тут блять тоже та же хуйня
http://www.coupeclub.ru/forum/archive/index.php/t-157.html

Вот предположим, что пилот — Даркобар. Самолет винтовой. Короче, сидит такой Даркобар в шлемофоне и жмет на педаль газа. Винт начинает вращаца. Отбрасывая назад в ебло пилоту потоки воздуха, винт тянет тушу самолета вперед. Но, поскольку, лента начинает свое движение вспять, подчиняясь порывам колес, то самолет стоит на месте. Летчик что есть силы давит на газ, от натуги у него краснеют щщи и запотевают очки, но

Вовасик, попугай рассуждает примерно так.
Мы эту ебанную дорожку из под самолетика резко выдернем, вот он и полетит, как миленький.

это пиздец, зоки нахуй.там написано што дарожка способна подстраиваться под скорость колес.ебучие рога, каким надо быть тупым штобы непонимать: пака колесо и дорожка крутятся с одной скоростью- движение вперед остутствует.

А хуле ж не приделать колёса сбоку например к ракете Протон и не положить её на такую же дорожку рванёт она или тоже будет лежать хуярить  двигателями на одном месте ггг

скорость дорошки и колёс будет адинаковая, если не будут праскальзывать. адна ка самалёту будет похуй с кокой чястотой врощяюцца колёса, он должэн уравновесить силу трения в колёсеках и астальную мощь въебать на форсаж
тагда он розгониццо по этому ниибаццо длинному тронспортёру и взлетит

#387
Это написано, в том что вначале процесса самолет был неподвижен.

#396 и чо? Ва-первых, там так не написано. Во-вторых, пусть даже неподвижен — он НЕ ОТТАЛКИВАЕТСЯ от дорожки. Куда бы она не катилась. Хоть назад, хоть вперёд, хоть с какой там скоростью — самолёту похуй.

у токово самолёта нету передачи момента на колёса, там могут быть колёса, валеки, воздушная падушка-всё на чом можно скальзить

400!

Шэнпонзе, давай начнем с азов. Почему вообще взлетают самолеты? по твоему, давай ебошь.

вот вы блять бараны сцуко.есть условия, нигде нет нислова про какието прочие входящие факторы.это блять такаяжэ задачя как маятники на нерастижымих нитях.есле экстрапалировать ваши неумные домыслы то в космосе самолету нахуй ненужна ни дорожка ни двигатель, ни бегущий Ренат — он там сам посебе летать сможет

йопег сам верно все обрамсовал, с чертежами ажно. а потом слился непорядочне.

Вовасик, не надо злица от бессилия. Давай рассуждать

Йопег познал истину, ёбано! А до Нойза чота всё исчо не доходит.

Шэнпозе ты на вопрос то ответь, сидишь титьки там мнешь от невежества

Я не знал, Noizz, что у тебя есть сиськи, извини.
Нащёт того, почему самолёт летит — лехко. У него создаёццо подъёмная сила из-за разнецы давлений под крылом и над ним. Давлений воздуха, понятное дело. Не дорожки, по которой сомалёт катиццо.

Нойз задал правильный вопрос, сам не предполагая, что ответ на него разобьет в пух и прах его решение

#397
Вот если самолет НЕ ОТТАЛКИВАЕТСЯ от дорожки, то это означет, что между самолетом и дорожкой нет никакой связи.

Вот один хуй так рассуждает:
Движение самой взлётной полосы при решении задачи несущественно, поскольку при этом не возникает силы в горизонтальной плоскости, сопоставимой по порядку величины с силой тяги авиационного двигателя. Рассмотрим в качестве примера случай, когда полотно движется навстречу самолету со скоростью равной по модулю скорости движения самолёта относительно земли. Это не остановит самолёт относительно наблюдателя, стоящего на земле (как это произошло бы с едущим автомобилем или с бегущим по полотну человеком), — просто колёса самолёта будут вращаться вдвое быстрее, чем при неподвижном полотне. Аналогично можно показать, что любое движение взлетной полосы приводит лишь к изменению скорости вращения колес самолета, но не влияет на движение самого самолета. Транспортером можно остановить вращение колес, но не сам самолет. Другими словами — не существует такой скорости движения полотна, чтобы самолет остановился относительно земли.

Только после установления этого факта, перейдем к рассмотрению требования условия: Оно (покрытие) имеет систему управления, которая отслеживает и подстраивает скорость движения полотна таким образом, чтобы скорость вращения колёс самолёта была равна скорости движения полотна.


Решающие часто начинают рассуждения с рассмотрения именно этого требования условия. Они строят всевозможные догадки по поводу того, чтобы бы оно могло означать, зачем-то начинают перебирать всевозможные тяжелые для решения в уме сложные случаи и интерпретации… В результате чего решение простой задачи по размерам начинает превышать все разумные пределы и становится недоступным из-за сложности для понимания большинства, знакомого с курсом физики в объеме средней школы.


Именно в расчёте на такое развитие событий и составлена эта шуточная задача на смекалку и остроумие. Как было показано выше — НИКАКОЕ движение полотна взлетной не может повлиять на взлет самолёта, поскольку в природе НЕ СУЩЕСТВУЕТ такой скорости движения полотна, при которой самолёт не взлетит. Поэтому подробности, как именно движется это полотно, для решения задачи излишни, их вполне можно было бы вообще опустить, если составлять задачу добросовестно, не имея специальной цели запутать решающего.


На мысль о розыгрыше и мистификации наводит также по-детски нелепая, не имеющая физического смысла формулировка условия: линейная скорость движения всегда равна угловой скорости вращения (приравниваются величины разных размерностей). В то же время понятно, что некорректная формулировка несущественного условия никак не может помешать данному реальному самолету разогнаться и взлететь.

«Оно имеет систему управления, которая отслеживает и подстраивает скорость движения полотна таким образом, чтобы скорость вращения колес самолета была равна скорости движения полотна» — ВСЕ БЛЯТЬ!!! на этом условия данной задачи заканчиваются.дальше идут ваши досужие домыслы что в реальной жизни самолет способен опережать любую дорожку, стоя наместе создавать разрежение воздуха достаточное для отрыва от нашей грешной земли и все остальное — возможно это дажэ правильно и верно.НО!!! ЭТО ВЫХОДИТ ЗА РАМКИ УСЛОВИЙ ПОСТАВЛЕНЫХ ДАННОЙ ЗАДАЧЕЙ.

О! Пеккер дал формулировку, похожую на #9.

Пекер привел абсолютно беспочвенную и вредную длинную цитату

Пекер ну хуячь ужэ ссылу лукморофскую. хуле там

Щвейк, тычо, в противовес ЙП хочешь съебаццо к невзлетистам?

Да нате вот ещё этого же хуя ггг:
-
Ошибки при решении задачи про самолет

Ошибка 1. «Интуитивно ясно, но хотелось бы услышать в явном виде...»
Главная ошибка — решать задачу про самолет с абсолютной серьёзностью, как будто перед вами не школьная задачка с бредово сформулированным условием, а сложная научная проблема.

Ошибка 2. Задача составлена некорректно — значит самолет не взлетит...
«Некорректное условие задачи» — это не волшебное заклинание против взлета реального самолета.

Ошибка 3. Задача составлена некорректно, значит и решить ее невозможно...
Вовсе не «значит». Это физика, а не математика.

Ошибка 4. Мне недостаточно данных для решения задачи…
Наоборот — данных слишком много.

Ошибка 5. Не учитывается масса колес, нелинейность силы трения в подшипниках, возможен эффект гироскопа…
Это простая устная задача на сообразительность и проверку Вашего здравого смысла, а не докторская диссертация. Не растекайтесь «мыслию по древу».
Ошибка 6. Всё зависид атлёдчига!
Тоже правильно, но это не решение.

Ошибка 7. При определенных условиях самолёт взлетит, а при определенных не взлетит...
Попытка выдать бытовую умудренность и жизненный опыт за знание физики. Лучше покажите — что вы можете как физик.

Ошибка 8. Мой папа сказал, что...
А моя бабушка утверждает обратное:)


Ошибка 9. Такую задачу могут решить только в МФТИ...
А вот это не ошибка. Это правильно)))


Ошибка 10. Детям нельзя задавать такие задачи!!! Это махровая антипедагогика!!! ...
А никто им, собственно, и не дает. Они сами, знаете ли, берут. Пока Вы умничаете...
Вам известно выражение — делать хорошую мину при плохой игре? А про танцора...?
Займитесь уже делом — напишите формулы и расставьте эти ваши запятые:)

ну тогда каким образом у него создается эта подъемная сила, умники? стоячий на месте самолет че не летит то, ебты?

О том, что это типичная жидовская наебаловка я обратил, внимание еще постов 100 назад.
Но сейчас вопрос в другом.
А именно:
Взлетит или не взлетит.

Да почему сомолёт на месте-то стоит, блять? Ну паааачииииимууууууууууууу!!!

Я взлетист. Но взлетист нетрадиционный.

ШН.
Самолет имеет вес, а значит подчиняется тому на чем стоит, но это неважно

Братья Райт смотрят на вас как на гавно

Задача бляцкая, потому как я сломал нахуй Nitro PDF Generator, пытаясь запостить чертёж, который всё объясняет и вот уже за 4 перезагрузки не могу его починить. Ажно винда уже ругнулась, что я там какие-то еёйные бляцкие файлы поправил.

Резюме: взлетит — иниипёт!

кароче, для особо одаренных рассказываю: есть в нашем сложном мире такая важная и нужная наука — методология, в числе прочих полезных дел она учит нас дураков несравнивать круглое с теплым, неумножать больншое на холодное, неотождествлять божий дар с яишницей.вернее дажэ методология учит делать это правильно, по научному.штобы результатом нестали квадратные децибелы или нанокилометры.так вот с точки зрения науки методологии все ваши рассуждения на данную тему как рас и есть попыткой перемножить и сложить вещи совершенно для этого непригодные.отсюда и шатания в рядах.кагда интуиция вроде штото подсказывает а необъяснимый с точки зрения логики результат в равной степени убеждает и пораждает сомнения

Вопщем, давайте просто проголосуем?
Взлетисты +1

ну так я давно и написал что это как колбаса и волчий хуй

если ставить вопрос взлетит или невзлетит впринципе — взлетит безусловно.есле ограничиваться рамками поставленых условий — невзлетит хоть абасрись

Итак на чем мы остановились?

Кстати если голосовать, то я воздержусь.

Sgt.Pecker, я исчо в посте №9 сказал то же самое.

+1 к N427

Шенпонзе, ты адский тролль. Хуле из аси съебал, разочарованный? Я тебя там уже убил аргументами. В посте 406 ты уже ответил почему нихуя не взлетит самолёт с этой ебучей дорожки.

а вообще 33,3% правельный ответ и ниибёт

Вопчем, пока что получается так:
Влетисты — 1
Невзлетисты — 0
Похуисты — 3

Взлетисты — 1
Невзлетисты — 1
Похуисты — 4

Шэнпонзэ Настоящий
Ну да, тока я образнее выразился ггг

Василий Шванценштуцер
Говорю же, перезагружал комп 4 раза. Нитро у меня помер.

я вот привык решать «задачи» на бумаге, а не в реальности.
дык вот на бумаге он НЕ ВЗЛЕТИТ. в реальных условиях — взлетит.

такшто ШН меня в невзлетистам прибавляй

всмысле подобные задачи

Влетисты — 1
Невзлетисты — 2
Похуисты — 3

№ 428
Остановились на том что Кац мудак и его надо атпиздить всей тусой чтобы не постил тут всякую хуйню совершенно бесцельно отнимающую время гг

А давайте упростим задачу?

Отпиздить Каца это совсем уж просто.
Давайте поставим самолет на лед.
Бесконечно скользкий.

Я тоже на бумаге щетал. Хоть математекой, хоть физекой. Говорю ж, скорость движения дорожки и вращения колёс может уравняццо, вопрос — на какм значении. С точки зрения математики — бесконечность, физики — с. А когда уравняется — наступает похуй, и самолёт взлетает.

 

Если чо кто не так подумал — на кортинке Рваного нарисован орангутанг. Это так, лирическое отступление.

«Алкаш стоит на тротуаре с подвижным покрытием (типа транспортера). Покрытие может двигаться против направления движения алкаша к магазину. Оно имеет систему управления, которая отслеживает и подстраивает скорость движения полотна таким образом, чтобы скорость движения алкаша была равна скорости движения полотна. Вопрос: сможет ли алкаш дойти до магазина за чекушкой таких условиях?»

Надеюсь всем понятно, что со льда взлетит полюбому.

Вообщем в случае войны надо заслать диверсантов на натовские стратегические аэродромы где базируются всякие там Б-52, Б-1 и Б-2 и установить им ночью такие транспортёры на ВПП. Захотят взлететь нас бомбить ядерными крылатыми ракетами авот хуйтам ггг

Но со льдом есть ньюанс, на который ведётся Шампонзе.
На льду колёса самолета не будут крутиться и самолет будет просто скользить пока не наберёт нужной скорости.

Пардон, господа!
Самолет не взлетит никогда!
Потому что какая-то блядь должна его держать!
Это понять невозможно, но самолет разбегается по полосе за счет тягового усилия.
И по воде и по снегу.
А у вас — как бы так сказать-то… В общем это… вы силу тяги сравниваете с силой трения. У вас колеса отталкивают полосу и потому самолет взлетает. С хуяли? И некагбы, а именно отталкивают! Вот Талалаев с Субару был чрезвычайно близок. Он понимает, — чтобы полоса крутилась надо самолет упереть! И двигателем Субару крутить полосу! До пердежа! Винты хуярят или турбина турбинит — похуй!
Колеса ПОДДЕРЖИВАЮТ самолет. А ему нужна тяга и воздух. А для ракеты — только тяга.
Вон как-то в треде за самолеты говорили за новый двигатель в спопиисят тон… Общий вывод — писда Ямайке! С такой-то мощей...
Задача упрощается, если полосу намазать маслом или гамном каком.И врощать нихуя не надо! Только за крылья привяжите! Как у вас колеса закрутятся?
А если крылья привязаны — как он взлетит?
Я хуею…

Взлетист +1

Кгстате, можно и не намазывать!

Но у меня аргументы другие. Приду с работы, объясню

Предлагаю на тусе взлетистам попиздица с невзлетистами.

Влетисты — 2
Невзлетисты — 3
Похуисты — 3

взлетит чо уш, независимо от голосованея

надеюсь вы понимаете чем обернется потасовка для взлетистов

Ну так вот Шапанзе рассуждает, как типичный инженер, уровня выпусника буманки, всё сводится к тому, что самолет стоящий на полотне можно уподобить автомобилю, который начал буксовать и у которого сцепление с дорогой начинает уменьшаться. То есть в какой-то момент связь с полотном, перестает играть роль, а начинают иметь значение аэродинамические характеристики.

Не случайно, он весь процесс разбивает на моменты, в этот момент произойдёт это, в следующий то.

И с такой чисто инженерной точки зрения он вoбщем-то прав.
Но, блять, как же это однобоко.
Я вот тут встречался с господином Вексельбергом, ну это хуй, которому наш гнида Сурков поручил делать Сколково.

Вот это вот просто гений «разводок».
Я думаю, что он подобных задачек в день по дюжине способен сгенерить.

Давайте идти от противного.
Предположим что самолёт взлетел и улетел к хуям.
Что и требовалось доказать

Ну ваще-то если заблокировать колёса тормозами чтобы транспортёр не крутился а самолёт это например МИГ-29 с тягой двигателей больше своего веса то он начнёт разбег и на заблокированных шасси на форсаже хотя покрышкам конечно пиздец ггг

от противного это наоборот.самолет прилетел с какова то хуя

суко.я такой пост ахуеный написал, про полное несоответствие советской системы техничезкого образования требованиям времени и явной ущербности ее посравнению с многоступенчятой принятой на западе, а он взял и проебался вместе со слетевшей ачиридной раз ригистрацией

Кстати эту тему даже из Википедии выкинули нахуй а на большинстве форумов как выяснилось за этот вопрос просто банят нахуй потому как он всегда приводил к расколу пополам и бесконечным войнам

Странно вообще-то что он только сейчас до ЛП дошёл ггг

#418 вот скакого хуя самолет куда то двигается?
бля, ШН ты вот когда на беговой дорожке бежишь (если ты конечно в курсе что это такое?) ты стоишь на месте относительно пола в зале или двигаешься вперед? бля, тупизм блят.

не взлетит. 

#467 Sgt.Pecker
вот именно об этом я и пыталась сказать в начале треда… а мне сказали, что тред пацанский… как-то так
холивар — священная война, слово так же подразумевает споры

БиС
Не делай поспешных заявлений

Невзлетисты правы ровно до того момента, когда дорожка начала свое движение назад, а самолет выглядит неподвижным

не взлетит.

а воздушная масса в области дорожки тоже с какого-то перепугу вдруг начинает движение со скоростью полотна?

нет?

тогда не взлетит.

с какой бы скоростью не двигались колёса и подвижное полотно — на тягу движков это апсалютна не повлияет. самалёт разгонится об воздух и взлетит, на колёса насрать апсалютна.

Вот!
Почему на земле нет постоянных восточных ветров? Точка на поверхности экватора преодолевает 40000 км за 24 часа, подчиняясь вращению Земли. Но ветров нет

«самалёт разгонится об воздух и взлетит»

это сильно. это, сука, пять.

Воздух склонен следовать движению поверхности. Вязкость и трение

Вы видели взлетные полосы?

А теперь представьте, что она ебошит со скоростью воздушного лайнера

Теперь то хоть поняли?

т.е. по такой логике, самолету и двигатель-то не нужен чтобы взлететь. достаточно поставить его на подвижную дорожку, спереди зафиксировать тросом, чтоб его дорожкой не смело нахуй, и разогнать дорожку до взлетной скорости.

ахуеть, бля.

тока щас увидел картинку сержанта, сопсна это я и хотел сказать гг.

я познал истину, но никому доказывать не буду. я видел, как миг-25 взлетает вертикально вверх через 5 секунд после отрыва от полосы и землю дрожит под ногами в радиусе 3 километров. а тут какие то сраные транспортёры

я в этой картинке не особенно уверен кстати гг

6 лет, 3 раза в неделю, туда и обратно йа ездил через йобаную взлетку. у кергизоф кстати взлетка с запасом ахуенным в Манасе. 4250 метроф есле память мне не изменяет. там чо хош взлетит

Вот то-то и оно

25-й ???? Ты с 29-м не путаешь? У 25-го суммарная тяга двигателей всё же ниже единицы, я видел их взлёты наоборот показалось что он довольно инертный да и скороподъёмность у него далеко не рекодная

Свойства воздуха не могут быть проигнорированы, поскольку он является существенным фактором условия.

тахахахахах. очин смешно в треде этом.

если эта ебучая транспортёрка будет длиной хоть в пять км и будет двигаться на встречу с любой скоростью, самалёт разгонится как по бетонке. блять.

бля. попытался понять логику Швейка. пиздец. тут физика бессильна. оказывается конструкторы авианосцев хуево мыслят, а надо то — только ленты расставить на палубе.

Сержант, не, у нас других не было. Хотилово, рядом с Бологое

калёса у самалёта можно сравнить с воздушной подушкой, во!
такшта насрать на них бльшую кучу.

Я не хотел делиться этой мыслью. Но любовь к Истине порабощает меня. Так что пользуйтесь. У меня еще много идей

какой тут раскошный ад тварица…

а скороподъёмность у него приличная, за облака в момент уходил

ПЕЦЦОД!!!

ПИЦЦОТ БЛЯ

метеорид — козъол…

НЕ ВЗЛЕТИД!

Однажды в детстве на железнодорожном мосту я оказался между двух встречных поездов. Вот это был Ад. А теперь представьте, что один из них двигался бы со скоростью самолета

Нойз я уже писал про авианосцы там выше, не пиздь моих идей ггг.
Хотилово слышал да.Ещё Мигалово было под Тверью там вроде тоже 25-е базировались

Тут взлетел бы и Медный Всадник

И не надо ничего говорить по турбулентность. Она лишь частный случай ламинарности

не, ну пездес…

ВЗЛЕТЕЛ, БЛЯ!!!

Скорподъёмность у 25-го конечно приличная но он тяжёлый сцуко, стальной всё же но рекордная у 29-го — 330м/сек. за 9 секунд 3 километра вверх!
Кажется на Еврофайтере к этой скорости тоже подошли но тока теперь а МИГ-29 уже больше 30 лет это демонстрирует

туполев наверно уж исрутился весь.

Узнаю Валентину Ивановну!

а у 25 300 м/с. и это тогда было тоже хорошо

надо будет листануть тред пока до пары штук не нагрузили

не читая комменты утверждаю, что самолет взлетит.

Вот даже Шырвинт понимает. А вам совестно должно быть

и могу это доказать

Валяй!

швейк, почему даже? я че тут самый ебонько чтоле?

Про МИГ-25-й вот интересная статья о том как им жыдов пиздили
http://aviaclub.net.ru/news/istorija_mig_25/2010-02-12-27

да тут все ебанько кто эту хуйню обсуждать начал ггг

Не. Не самый. Не злись. Обосновывай

те кто ниразу не сидел за штурвалом, кто не держал пятки на тормозах руля поворота, кто не ощущал тыгу послушных двигателей, двигая вперед рукоятку мотопульта — все они черви дождевые, и я не собираюсь им ничего доказывать, блядям сухопутным

Хорошее доказательство! Учитесь, невзлетисты

поймите, упыри не видевшие неба, одну простую вещь. для того, чтобы летать — взлетка не нужна. так что идите нахуй со своей задачей.

Ну так я вообще АН-12 ВТА пилотировал в кресле правого лётчика целых 5 минут.Полёт по кругу на погодный минимум в Кольцово

У меня была майка из Амстердама Why you need drink and drive when you can smoke and fly вы щас об этом? гггг

У меня была майка из Амстердама Why you need drink and drive when you can smoke and fly вы щас об этом? гггг

ну вот вам простое доказательство например. от обратного.
представьте себе что взлетка повернута на 90 градусов вверх. и к ней, ласково прикреплен летательный аппарат с разогретыми двигателями.
для дибилов — простой взлет Челленджира.
вы бля свою взлетку хоть со скоростью света крутите — аппарату похуй.
сиоа трения со взлеткой — ничто
сила трения с воздухом — наше все.
идите нахуй. я кончил.

вот Шы наш чилавек.

Вы все будете гореть в аду. Так просто вам всё это с рук не сойдёт

не взлетит и баста

замутити галасувалку по сабжу штоле

<object width="640" height="385"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/pqQqPoS_RDM?fs=1&hl=ru_RU"></param><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowaccess" value="always"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/pqQqPoS_RDM?fs=1&hl=ru_RU" type="application/x-shockwave-flash" allowaccess="always" allowfullscreen="true" width="640" height="385"></embed></object>

фсе кто щетает шта не взлетит-апсосы, не верящие в силу нашево воздушново флота
страшно подумать, шта я недавно был такойже

Привод транспортера совершает работу, равную работе двигателя самолета, когда тот еще не оторвался от земли. Закон сохранения энергии не даст взлететь.

а должен совершать такую работу, штоп сила трения колёсеков самолёта сровнялась с силой дахуищи кабыл самолёта
это несопостовимые величины

а кто-нить здесь вообще представляет физику явления, известного в народе под названием подъемной силы?

ЙП, сила трения не учитывается. Самолет стоит, подъемная сила не действует. Двигатель с дохуищей кобыл совершает работу по перемещению массы самолета вперед, транспортер совершает такую же по величине работу по перемещению той же массы назад.

#537 Безенчук и сыновья, отож.

вот по посту #113 вижу, что не представляет.

В посте 113 все правильно написано. Из-за разницы давления на крыло, так и есть.

самолёт не стоит, он хуйарит по транспортёру аки по льду
мы жэ дагаварились шта транспортёр розмером со взлётную полосу
а хуйарит он потому шта ево толкают прасти госпади газы, а не крутящиеся колёсеки. колёсы нужны как раз штап он скальзил

щя безя перевернёт наххуй основы аэродинамики
а и пральна, ибо неххуй

ЙП, но самолет ведь от этого не делается невесомым для транспортера, правда?

эта как раз сила тренея, которую нада дапалнительна преодолеть мощнастью двигла, акрамя разгона да требуемой скорасти

да где там правильно-то? какие-то колхозные выкладки. не из-за разницы давлений, это не причина, это следствие, ёбана. профиль крыла, сука, заебенен таким образом, что путь набегающева потока над крылом больше, чем под ним. поэтому скорость потока над крылом выше, а давление, соотвецтвенно, ниже. вот эта разница и соствляет подъемную силу. только для достижения влетных величин этой разницы требуецца довольно приличная скорость. даже у ебанова кукурузника, который по аэродинамике почти што планер, скорость отрыва около стольника. точно не помню, но где-то так. я, даже не могу теоретически представить себе размеры беговой, сука, дорошки, которая могла обеспечить бы скорость движэния воздуха на высоте крыла в раёне ста км/ч. какие впесду вязкость и трение наххуй?

Не так сформулировал. Масса самолета не исчезает после запуска двигателя.

дорожка блядь не обеспечивает никакое движение воздуха. дорошка немношко мешает самолёту разогнаццо до неопходимой скорасти

тьфу, блять!!!

А воздух-то хуярить будет? По-моему, нет, ведь самалет фактически стоять на месте будет. Соответственно, и подъемной тяги не будет.

Безенчук, я за штурвалом самолета не сидел, но я хуеву тучу времени проходил на яхтах, ну так вот самолет, летит по той же причине, по какой яхта идёт против ветра, короче все дело в форме крыла или паруса.
Сейчас не хочу говорить про всякие Бернули, но ключевым в этом деле является поток или ветер, если есть ветер, то яхта идёт, а самолет взлетает. Если нет, то нет.
Все очень просто.

Дед смертельно разочаровал.киргиз, хуле

по условию я понял, што дорошка сконструирована таким образом, штоне просто мешает самалету разогнаццо, а ПОСТОЯННО УРАВНОВЕШИВАЕТ тягу двигателей, оставляя ево неподвижным относительно поверхности земли. а соотвецтвенно и относительно воздуха. т.е. набегающева потока здесь как бы нет, как явления, сукка.

блять, чота рега слетает постоянно...

Рамон Иванович, ну и где здесь противоречие?

ЙП, не путай силу и энергию. Трение и сопротивление среды преодолевается при поддержании постоянной скорости. А у нас задача потратить энергию двигателя для разгона тела массой m до скорости v, причем трением мы пренебрегаем. Так вот ту же энергию тратит привод транспортера.
Безенчук, все так. Профиль обеспечивает разницу скоростей потока под и над крылом. Выше скорость — ниже давление. Но до действия законов аэродинамики в нашем случае не дойдет.

Безенчук, этим людям неведомы эмпирические методы познания.они панимают только то што можно потрогать руками и попробовать на езыг.То што в данная задача имеет чисто теоритический интерес им сложно понять в силу архаичного устройства мыслительного механизма

снимаем наххуй калёсики, ставим самолёт на лыжы а нашу невьебенной длины дорожку смазываем маслом штоп скальзила. дарожка включилась, самолёт покатилсо нозад. опытный пелот включяет свой двигатель реоктивный двигатель и упиздивает вперёд, скользя па дарожке, патамушта силы трения не хватает штап компенсировать мощ двежка, дастигает нужной скорости и взмывает сцуко ввысь аки ястреб

Вовасик, ты понял чо сам сказал щас?

ну ты главное понял, не эмпирический а прямоемуобратный…

ЙП, в условии задачи сказано, что транспортер движется назад с той же скоростью, что самолет — вперед. Заменив качение на скольжение мы получим все то же самое.

блеа, Деда, не уподобляйса Даркобару. нахуя мы ставим лыжы и чота там смазываем маслом? есть условия задачи, и я там не вижу никаких маслянных лыж.

Безенчук, противоречие в условии задачи.
Просто повторяюсь в третий раз, задачку придумал, какой-то жидок и она не корректна.
А доверчивые обезьяны и папугаи этого не видят и с пеной у рта утверждают, что взлетит.

Сеньор Удолберто
Нет, в том варианте взлетит.

Тут уже кто-то выше заметил, что сравнивать угловую и линейную скорости это все-равно, что вес с ростом…

Но дело не в силе трения, а в том, что самолет будет двигаться относительно дорожки, а крыло, соответственно, поймает тягу.

транспортёр можэт двигаццо назад са скоростью сто рас больше, чем самолёт вперёд, он можэт жужжать и усираццо, самолёту похуйю
вазвращяем абратно эти никаму вхуй не впёршиеся калёсики, ат каторых ничо не зовисит. предварительна смазываем их тем жэ хлопковым маслом штап лучше скальзиле. чо поменялось глобально? это каг колёса у прадуктовой телешки-штоп катить, на них не идёт привод

Рамон Иванович, да всё там все корректно. чож тут некорректного-то? формулировка просто некоторых сбивает с толку. не надо здесь привязываться к скорости вращения колес. смысл ведь в том, чтобы скорость дорожки уравновесила тягу двигателя, оставляя самолет неподвижным относительно поверхности земли. и там похуй уже — колеса, лыжи с маслом, или поплавки с вазелином…

ну это надолго…

теоретически есть скорость движения транспортёра, при которой создаваемое трение притармазит самалётек, но он реально должэн бешено врощяццо и не о коких равных скарастях речи нету

#569

ну и что же здесь нереального? а барабаны, на которых проходят тормозной тест, или замеряют мащю двигла автомобиля? там до двухсот-трехсот разгонят авто на месте. и очень даже лехко.

Чтобы условие было корректным надо самолет поставить не на ленту, а на большое колесо которое само бы крутилось в другую сторону.

#571

а какая разница?

Giggs, я настаиваю на том, что качение и скольжение в нашем случае равнозначны.
Джентльмены, я не хочу продолжать этот спор. Тред долго грузится, а рождением истины и не пахнет. Желаю всем (и себе тоже) при поиске ответа на этот вопрос быть морально готовыми к крушению привычной картины мира.

Тогда бы он точно пизданулся.

Нет, только на гигантский катящийся хуй для корректности ставить надо. Если и с хуя взлетит, то я умываю руки.

там апсолютно другая тема — движение авто праисходит в результате вращения колёс, которое компенсирует вращение боробана
в данном случяе колёса не врощяюцца принудительно, ане скальзят, потому их можно заменить хуч на лыжы, хуч на валики-физика аднахуйственна

#560 Сеньор Удолберто
Да, верно, сорри.

это с какого перепугу они скользят-то?

… скорость вращения колес самолета была равна скорости движения полотна.(c)
#560 Сеньор Удолберто
где ты тут самалёт увидел?
#567 Безенчук и сыновья, туда же.
причом тут скорость вращения колёс, когда самолёт взлетает турбинами?

а кто их блядь крутит? на колёсы мамент не передаёццо, это не запарожэц

в смысле, я вообще не понял — относительно чего они скользят?

в смысле, я вообще не понял — относительно чего они скользят?

если бы самолёту было нужно полотно для того, чтобы разбежаться, ну типа как фантомасовой машыне — базару нет, стоял бы как вкопаный. а тут оно от воздуха толкается. вы чо?

колёсы в данном случяе нужны штап самолёт не скальзил на брюхе, это неприятно и апсано. если зоменить калёсы на ваздушную падушку, валики, ролики, лыжы- в физике движения нихуя не изменеццо, газы тагже будут толкать самолётег вперёд
а если зоменить колёсы автомашины на ваздушную падушку — ана не паедет а будет висеть в воздухе каг дура

бгг

причом тронется вперьод, относительно планеты, оно сразу. движкам напрягатца надо не больше чем на бетонке.

Тролль, уходи.

воздушная подушка противоречит условию задачи ибо тогда нет способа сделать так чтобы «скорость вращения колес самолета была равна скорости движения полотна.»(c)

кароче я пошол спать, но на всякий случяй пирихожу в стан тех кто не палетит, мало ли…

«когда самолёт взлетает турбинами»

«если бы самолёту было нужно полотно для того, чтобы разбежаться, ну типа как фантомасовой машыне — базару нет, стоял бы как вкопаный. а тут оно от воздуха толкается. вы чо»

у меня нет слов. аувас?

т.е. всякое лошьё, вот уже сто с лихуем лет, приделывает к самалётам крылья чисто из каприза? и ВПП строят чисто чтобы бабло отмыть?

ну знаете, я гтов тоже уже спать уйти.

«если жызнь и рассудок дороги вам — не ходите ночью на болота»(с)

да запустить та без ВВП какрас таки намного проще. добавь к условиям аэротрубу, штоп подъемную силу обеспечить и вуаля. уебёт как миленький. но самолеты ни тока взлетают, нои сцуко садяца время от времени. тоисть фсе равно взлетка нужна. нахуй тогда этот цырк городить?
а так, продолжайти канешна… гг

взлетит

шыссот маме с

шыссот маме с

охуеть
Ответ:

I. Взлетит.
II. Может взлетит, может нет.
III. Не взлетит.

не взлетит он сука блять!
давайте идти на тусу в майках /НЕВЗЛЕТИСТ/ либо /ВЗЛЕТИСТ/ и пиздеца если уж то именно по этому принципу.
тред мощщный и ржачный, но я охуел…

Нучо, продолжим?
Где тут гениальные Безенчуки, которые в условии зодачки четают между строк и отождествляют радиальную скорость вращения колёс с линейной скоростью движения самолёта? Это пиздец, скажу я вам, гаспада падонке.
А если добавить, что пелот сомолёта пьяный и у него руки дрожат на штурвале, от этого сомолёт едет зигзагом с небольшой амплитудой. Тогда у правого и левого колёс ваще скорость будет разная блять!

Зодачка, кстати, придумана ацким разводилой, пральна Меркадер отметил. Это пиздец ккой срач развернулсо между взлетистами и невзлетистами. Скажем, если бы был вопрос про сиськи, ну, к примеру, какие сиськи лучше — четвёртый номер формы арбуз или второй формы персик, то походу спор быстрее затих бы.

Или вот скажем в треде Гугуцэ про то, какая придёт на тусу в самом красивом белье. Там можно бы развести ацкий спор на тему: а что именно считать красивым бельём. Однако ж и тут до драки не дошло.

В-общем, я так понимаю, все вчера так устали думать, что сейчас спят. Ну что ж, тогда не обессудьте — шестьсот у меня, бгыгыгы.

никто не спит, все крылья мастырят… и ленту...
но не взлетит он.

а ты, Леха — вор!

А вот нихуя. В смысле
1. Взлетит
2. Ничо я не спиздил. Честно-благородно ждал 5 минут. То есть взял ничейное.

и пиздун ишо. В смысле
1. Не взлетит
2. между 599 и 600 всего 2 минуты

Меня, кстати, расстраивают убогие и не красивые доводы невзлетистов в пользу своей теории. Вот если бы я был невзлетистом, то я бы строил свою позицию на том, что в условиях не оговорены никакие ограничения, а значит лента сможет раскрутить колесо до скорости, при которой части колеса, наиболее удалённые от оси достигнут околосветовой линейной скорости, тогда масса их возрастёт настолько, что не позволит двигателям сдвинуть самолёт. Или так: части колеса получат скорость, превышающую скорость частиц в большои адронном колайдере, и тогда при столконвении их с молекулами воздуха настанет новый большой взрыв, старая вселенная исчесзнет и на её месте появится новая, в которой уже не будет сомолёта. Следовательно, он не взлетит.

а мне похуй аргументы взлетистов. имеенно изза ограниченных условий задачи. систему колеса-лента ваще в упор не вижу. нет ие. самолет стоит на месте, след. нет разбега, след. нет реакции крыла с воздушным потоком, след. нет взлета.
и интуиция мне подстказывает что невзлетисты тупо отпиздют оппонентов.

Насчёт тупо — согласен. Насчёт отпизят — не факт.

экранолёты рулят им похуй ваши колёсики

Да взлетить, не бздо. Если па законамъ физике. каралева наук как фсегда сасиод на.

А чо? на нашей стороне самые воинственные представители боевого крыла секты, один Вовка чего стоит, и Готыч нас поддерживает. А у вас четверть кодлы — ухложуки, а четверть не определившиеся толком, но с децкой наивностью верящие в /ой, мамочка, сматри самолетик полетел/…
хотя мы будем рады серьезным ухложукам, идейным… подтягивайся, брат, в наши ряды…

Ну кстати на майках Взлетист /Невзлетист ещё стоит добавить Брей/Не брей, на спине например тогда картина тусы вообще примет апокалиптический характер

Ещё великий президент авиасекты бырь не сказал своего слова но он умный а поэтому и не скажет так как всё это хуйня изначально не имеющая к авиации никакого отношения на самом деле.

тихийфон
Все верно. Скажу больше, нам нужны люди, готовые умереть за истину, и, что еще важнее — убить. Смерть вафлистам, тьфу блядь, взлетистам!

это девки пусть на майках пишут...
брею / не брею...
и не на спине нихуя

вафли кстати летают с любых полос

за вертикальный взлёт не тёрли ищо?

первым же постом

читаю тред. плачу.

да внатуре грустный трэд

тут некоторых послушать, так и воздушный шарег не взлетит. потому как он на роликах на беговой дорожке и тросом к Луне привязан на.

а он взлетит бля

йа ему суке не взлечю бля

прикинь, ему взрывчятку под калёса кинуть.

с шуя ли шареку взлетать, если он гелием не заряжен? это тока в мультиках про винипуха и питачка такая хуйня творится, что кусок зиленой резины в ебаном зиленом лису взлитает вместе с медведем и зависает на уровне пчелиного дупла, из которого с восхищением смотрят несколько бесепечных, оторванных от гравитации, взлетистов...
эх вы, я щетал вас умными ребятами…

блять весь интернет оказывается уже много лет этой хуйнёй забит, и везде 50/50.
.нет блять никакого решения здесь, думаю правильнее будет снести нахуй этот тред.
Хренни!

прошу редакцию замутить голосовалку с тремя возможными ответами:
1. Взлетит, на хуй
2. Не взлетит, бля.
3. В таганроге нет аэропорта.

тихийфон. гелий=хуелий. дай любому объекту достаточно энэргии, и он взлетит бля.

Вот здесь довольно любопытно и написано откуда вообще эта хуйня в сети взялась
http://anton7777777.livejournal.com/727.html

стоп! за ночь поменял свою точку зрения.

самолет взлетит! ща объясню.
полоса которая в обратку движецца не дала бы перемещацца относительно стороннего наблюдателя машине, поезду, автобусу, НО самолету шасси нужно лишь чтобы стоять на полосе, при включении движка самолета, у того не шасси крутицца, а тяга двигла его разгоняет. и как бы похуй что там полотной кудато едет.

надеюсь даступно объяснил

но он же движется относительно атмосфэры. как возникнет сила для отрыва его от земли?

Тотарен
нескучная ночь у тебя была походу

о-бля по ссыле Сержанта за номером 629 примерно тоже самое написано

631 бугога! ну а как возникают молнии, допустим?

многие за эту ночь поменяли свою точку зрения, я вижу...
да, ухложучизм — заразная штука...
но только не МЫ — истинные невзлетисты, познавшие ИСТИНУ…

я за молнии не ебу, Ники, ну ее нахуй, плазму эту… но кукурузник никуда не полетит без разбега...
Почему молчит бырь?

тихийфон
Кто знает? Возможно он сейчас на крыше в роликах на автоматической беговой дорожке, одетый в костюм Икара?

тихий, молнии образуюццо не то что от кукурузнегофф, но от простых пылевых пещщиног бля. а кукурузнег гораздо больше пищщинки, прикинь.

Giggs нет вот щас на работу пршел открыл откровения и понял что взлетит ночью я спал

тихийфон

там в начале треда ктото скинул пидорачу с Дискавери посматри взлетел ли там самолет

Тотарен к шапочному разбору подъехал. Шенпонзе вчера чуть рубаху на себе не порвал.

- Взлетит!
- Чем докажешь?
- Мамой клянусь!

А вот и эти долбоёбы, смотреть с 3-й минуты
http://www.youtube.com/watch?v=0ul_5DtMLhc&feature=related

Палосич

я вчера просматривал слегка. в офисе времени небыло дискутировать, а дома высказал точку зрения. сегодня вот переосмыслил, потом ссылу Сержанта прочел и убедился в своей правоте

Невзлетисты, ну ёбоноротже, ну объясните мне, что блять за сила уравновесит силу тяги двигателей сомолёта! Где блять сила, которая равна по модулю, но противоположна по направлению силе тяги двежкоф? Пакашта кроме силы удара кулаком Вовасика никаих иных сил вы не предъявили! Песдетс блять нахуй, самые песдатые доказательства вашей правоты пока что предъявил я, убеждённый влетист, в посте 605.

Да сопсна вот ещё
http://www.youtube.com/watch?v=poosRXh6MMM&feature=player_embedded

#642 Sgt.Pecker
Смотри #132

33,3

да пусть он хоть усрется ваш движок, нет движения, нет взлета...
отъебитесь, я стихи пишу…

Кстати, я ШН еще в самом начале поддержал.

Скоты, блять.

648 — отъебитесь, я стихи пишу… (с)

это кагбэ фсе объясняетъ.

Через пару дней здесь будет 5 тыщ коментов.

Шенпонзэ я видел, просто ещё продублировал чтобы туда не скроллить

Какой-то ночной шабаш невзлетистов. О чем это говорит? Это говорит о том, что у них очень короткий и хуевый ночной секс. Или вообще его нет.

#571 очень грамотный пост. В этом случае, я без зазрения совести присоединился бы к лузерам-невзлетистам. Но этого в условии нет, а все совсем наоборот.

не надо подозревать самослив в моем посте, Ники… ггг
я пешу стехи, как невзлетист, о наболевшем…

652

предидущую задачу после 4444-нахина РенатФаритыч снёс к ебеням. думаю что эту ждет подобная участь еще раньше

Вобля, отличное решение! Гдето постов через тыщу надо будет проводить дублирование основных постов из первых двух-трёх сотен.

тихий,655, йа тебя и не подозреваю… ты пишы, главное, пешы… авось обоссака сия и в Рекоменд попадёт. йа буду только за.

основной пост един и вечен как вселенная. ебанная железяка никуда не улит блядь с ебанной ленты патамушто скорость ебаного самолета (линейная), развиваемая тягой ебаного мотора компенсируется скростью (линейной) ебаной ленты. Ебаная жилизяка стоит на месте. Только правоверный невзлист осознает это на уровне мозга…
я чо тут, из невзлетистов один остался… сука, дайте мне дягтерев и гронату. дайте две… я так просто не сдамся.

пыщ-пыщ

дыдыщ!!!

Как-то в гаражах впятером толкали в горку Мерседес Е220 одного чайника на летней резине по льду и этот мудак ещё и включил заднюю передачу вместо первой, газовал и сопсна его колёса как бы вообще крутились нам навстречу с бешенной скоростью  проскальзывая и не цепляясь а мы его один хуй легко протолкали метров 30 в противоположную сторону.
навроде турбины вообщем сработали.
Короче самолёт не взлетит если колёса его шасси будут жёстко прихуярены к ленте транспортёра не проскальзывая а это нихуйя невозможно ни при каких обстоятельствах

чотам сотона скоро

блять. Сержант всё о своём, о родимом. если жоско прихуярить чо угодно, то оно не взлетит, о сюрпрайз.

в # 645 всё хорошо показано

ить

ХУЙ!!!

ХУЙ!!!

ХУЙ!!!

БВАХАХА

*ржот неприличным смехомъ*

число как число, чо

тибя ждёт Алкей типерь гггг

Я уже брат это число в ноябре.
аАна удаффкоме вообще раз 7 а там куда сложнее блят

брал ггг

Алкей ждётъ всех, не сыы.

кароче за ночь ещо больше убедилсо шта самолёт взлетит, вазвращяюсь в стан взлетизтов
невзлетисты-чьмо и педорасы!

Ыщьпыщьпыщь!!!

извините, перевалнавалсо

во демогогею развели!

не каждый жэ день 3 шэстёрке отхватываиш, ыыы

Да чтоб вы сдохли, дибилы ебаные блядь.

Профрев, а як жэ?!

Талалай, мы зо ценой не постоим, ёба

Во, ЙП, как всегда и утвержалось, — типичная сетевая проститутка.
В данном случае — это хорошо.

Невзлетистов не любили школьные физики.

смутьяне! провокационный тред раскачали… ыыы

а давайте чисто по приколу до 700 добъём, у?

хотя канеш все понимают, што йа праффф

в предидуших постах

ща Ренсон проснёцца и снесёт его нахуй

Все дело в физике.
Это фундамент современной цивилизации. Англо-саксонской блять.
Вы спросите почему среди физиков так много жидов?
А я отвечу.
Потому что физика это попытка наебать бога.

ага до симиста и стоп!

Ну так вот.
Те кто говорит что взлетит, рассуждают как физики.
Те кто говорит, что не взлетит как нормальные поцаны.
И дефченки.

Сержант, сенкс, прочел твою ссылку про 25-ый. Чот кажется, несмотря на то, что автор беспезды патриот, он ещё и долбоёб и пиздун каких поискать надо, ггг. Особенно доставило про блэк бёрд, одабы, сметающие 16-ти этажки в тель-авиве и сбитые «кфир» в ирано-иракской(!) войне. к тому же есть ляпы чиста по терминологии, пахоже автор к войскам отношение имел очень далёкое, но с милитаристской фантазией и напором у него всё заебись, ггг

йога. чо, Гогарена тож жэды запустие? да не песди

кстате бог с нами

не взлетит он
700

сдохните суки, он не взлетит!!!

СЕМСОД НАХУЙ

Гогарена запустил математик Келдыш и русский инженер Коралёв.

Да я чота тоже нае слыша чтобы с МИГа-25 сбрасывали вакуумные бомбы на жыдов да ещё с высоты чуть ли не 25 км ггг  при том что там были только МИГ-25Р то есть вообще без вооружения ггг

700

метеорит, вот ты жыд

Короче так
не взлетисты — это типичные литпромовцы.
взлетисты это ухлужуки, им бы лучше к мохнаухому.
Ну а похуисты это похуисты.

как 666 брать таг сссут, сссуки

Рамон Иваныч кстати надоумил а не запустить ли эту хуйню на градусник гггг

если задача чисто теоретическая не учитывать нихуя… типа трения колес… воздух у транспортера… ит.д. нихуя не взлетит ибо крыло будет в состоянии покоя относительно воздуха...
а если все представить в реале… то тоже нихуя не взлетит...
ебашущий со скоростью тысяча километров в час транспротрер!!! это пиздец… он нахуй шасси поломает и самолет ссука сотреццо как залупа об асфальт

Рамон, ты носки заштопай сперва, йоба

а патом у невзлетистов атомные станцыи взрываюцца, ога…

тык, подкинь патронов и гронат еще, ща мы этих теоретиков укантропупим...

это, кстати, самый боянистый тред, в смысле повторов одного и того же в течении суток. да и нихуя, сутки ещё не прошли.

опа. пришол тык аки жопотушоночьнайа королева. щя она фсех разоблачитъ. чото йа ссу наххх.

Да вот хуй там. Взлетит — иниипёт.

Шэнпонззэ сказал на!!!

типа а хуйня реактор, не взлетит нихуя…

тык как насчёт  #645, там всё наглядно вроде как

и тут такое движэние пальцэм вниз, как у Глеба Жэглова нах

Бердихин, ты иди проспись, чтоли ...

Не, я реально не понимаю такому количеству долбоёбов не могущих элементарон врубиться в условия.
Ублюдки зачем-то начинают корёжить всё своими обоссаными умишками и ебать гражданам мозг.
Это печально, господа. Сколкова вам не видать, как Медведеву второго срока.

Герой, йа как-нить без тебя разберусь, онолитег ты наш.

давайте о бабах, заебали чесслово
не взлетит и пиздец.

да тихий. хуй+песда=ебаццо, тут не поспоришь. вечьные ценности, чо.

ЫЫЫЫ!!!111 Хорошо-то как! Ладно, хуй с Вами, добавлю свои 5 копеек, вот тут квинтыссенцыя мудросте по теме:http://lurkmore.ru/%D0%9D%D0%B5_%D0%B2%D0%B7%D0%BB%D0%B5%D1%82%D0%B8%D1%82

мимо кассы. ты мимо кассы. и так понятно, што ёбаный самоль не взлетит только в результате ИДЕАЛЬНЫХ матемотических условий. и то не факт. физика — дело конкретное. ну да ладно. кесареву — кесарево, а слесарю- слесарево.

ИДЕАЛЬНЫЕ матемотические понятия работают только в математике за 6 класс. Точька.

#725 NIHKIDERBА я ничего и не утверждаю, кстате. Ясен хуй, что задача сформулирована некорректно. А в реальной жизни, либо калёса атвалятся — тогда не взлетит, либо транспортёт наебнётся — тогда взлетит.

сам ты НИХИДЕРБА. коль столь умный, то чо ты это самое. виляешь то.

Вы оба тоже умрите нахуй.

Я вот печенкой чувствую, что Меркадер латентный взлетист

гри так мол и так вот. и нехуй тут.

Талалай, не лай.

Интересные факты о «задаче про самолёт на транспотёре»:


1. Слова «вращение колёс самолёта» в условие дописали русские

Интересно, что в изначальном тексте формулировки задачи на английском нет ни слова про «вращение колёс самолета» (A plane is standing on runway that can move (some sort of band conveyer). The plane moves in one direction, while the conveyer moves in the opposite direction. This conveyer has a control system that tracks the plane speed and tunes the speed of the conveyer to be exactly the same (but in opposite direction). The question is: Will the plane take off or not? Will it be able to run up and take off?). Тем не менее, даже в таком, достаточно корректном с точки зрения физики, варианте формулировки условия задача вызвала довольно бурные обсуждения.

Подобного рода «мутация» в сторону дальнейшего усложнения достаточно типична для медиавирусов.(с)

Ладно, блят. Пускай транспортёр наебнётся и кукурузник полетит, а то безнадёжно как-то получается, типа, стремишься в полёт, а хуй-то там.

Сержант, ты мож чото своё в воздух поднимать ёб? ну кроме пердежа канеш?

Мимо кассы, всё палетит бля! амбал акабар!

Пеккер по поводу того видео с мудаковатыми олегофренами… заметь когда он отключит тягу и стал двигать машинку рукой… скорость транспортера не увеличиласт!!! они тупые уебаны… в задаче же сказано что есть устройство мгновенно реагируеещее на изменение скорости колеса
так что как только но начал двигать рукой машину скорость должна была возрасти и машина б осталась на месте!!!

самолет не может двинуццо ибо его утаскивает назад ровно на ту скорость которую он набрал… епты

тык-тык-тык, пук-пук-пук, тяралялялям

все те, кто считает, что самолет не взлетит — малообразованные пидарасы.

Есть ещё задача про вертлёт, стоящий на карусели, которая вертится в одном направлении с лопастями. Взлетит или нет?

Сейчас сервак литпромовский полетит я чую, гыгыг

в идеале (условия задачи должны быть таковы, без разночтений) эти два процесса синхронизированы. хуй ему а не взлет. хуй!

тык да хоть бы эта скорость транспортёра в 100 раз увеличилась в клипе всё равно он рукой бы сдвинул мошинку вперёд без всяких усилий.
с проскальзыванием

 

Бля пиздец я нажралсо. Это редко. И дажэ в таком состоянии я понимаю, што эта штука сука взлетитъ!!!

я на тусе буду жостко пиздить тех, кто считает, что самолет не взлетит.
забейтесь бляди куда в уголок и сидите там тихо. гуманитарии хуевы.

Аллау акбар!

Внатуре бля!

Нахуя чота своё тут когда за много лет существования этой хуйни давно всё уже изжевали пережевали и высрали что я и хотел всем показать этими ссылами и цитатами.В этом треде никто ничего нового не сказал кроме как про майки для тусы помимо того что уже есть на всех блять форумах куда этот вирус попал за крайние 7 лет

Воистину взлетит!!!

и рука которой он держит машинку это твердое тело а пропеллер самолета в воздушной среде… он может как бэ проваливаццо назад...
зы. бредикин сосни хуйка

Я пожалуй Ширвинту подсоблю малёк.
Особо ярых — обоссу нахуй.

а я в свою очередь, бубу пиздеть тех, кто считает что самолет взлетит… тоже гуматириев хуевых.

вставлю свои пять копеек, как бывший физег.
самолет не взлетит, т.к. воздействие подъемной силы воздуха на крыло самолета будет равно нулю в силу того, что самолет покоится относительно земли.

рассматриваем, конечно, идеальные условия

зы. майки хороши

тык, иди в жопу, сука отпидарашенная.

идити ф хуй бля казлы несмышлёные, тыку все арматуры мира в жопу. ито мало будет.

да вообщем-то мощная турбина самолёта уплотняющая воздух это покруче руки которая твёрдое тело, а то никого сильнейшим ветром с ног никогда не сбивало.
я как-то стоял в карауле на стоянке а с неё выруливал ТУ-124, был такой раньше и сдури пошёл за ним попав под струю так блять СКС в одну сторону а я в другую метров на 10 и ещё горячим керосином в ебало

ПИДОРЫ БЛЯТЬ

suck vzletist

слы, тык. хуй те в жопу и кирдык. козлина блядь.

Не, натурально тупые. Вся проблема большинства долбоёво в том, что они не могут поянть вообщем-то простые условия. Чота выдумывают на кой-то хуй, как вот этот SF.
Паринсоны хуевы.

тихой, хуй соси лихой

Бредихин, как бы ты всех этих тупорылых объебосов обзывал бы если бы на их стороне был бы ещё и господин зеф?
ггг…

Ники, бухой сучонок… завтра извянятся будешь, стоя на коленях на транспортерной ленте и пытаясь взлететь нахуй.

ну сопсна вот и смысл и решение этой задачки, разделицца пополам и послать друг друга нахуй гггг

Бугага… слы тихой...
Соплей не переел, гной?

когда я буду перед тобой извиняццо,
ты будешь дохлым валяццо

вот собственно по долбоебу Ники и видно, что у взлетистов полная хуйня с мозгами.

Талалай, ты се дажэ не представляешъ…

Вот, интересно, если Бердихина вместо самолета на транспортер поставить, взлетит?

ну я ж не Герой, в отличае от тебя йоу

ну это как уебать

вот вы все тут ебанулись. кто выигрывает то по очкам?

АХИЛЛЕС И ЧЕРЕПАХА БЛЯДЬ

слы тихий. а вот прикинь, взять тебя, Героя и тыка и вместе и жопу направить… этож чож будет… ой… катаклизьм, ёба.

ОТ ВИНТА!!!

По очкам выигрывает тык.
А так, расстаноку сил для предстоящей пизделовки щя подсчитаем.

про ахилеса и чирипаху я вчера думал. тут канешноже ответ можно поискать.

тред свободный от пёзд

да я дажэ если теоретически взлечю, вы суки оппоненты как сасали, так и сасать будеть нах

пашол нахуй никидурачок.

кстате, хачу сказать, что вчера я плохо думал о взлетистах, щетал их казлами и бездельниками, специально троллящими нас, нормальных деловых людей, но сегодня раскаиваюсь в грехе сквернословия и жылаю им здоровья

темноты некультурныя блять

слы, тихий. а те ведь нечя возразить, не так ли?

просвистелись бля, неудачьнеги. отсосале нах, теоретеги.

а я вчера о взлетистах думал хорошо, как о заблудших, но исправимых ягнятах, котрых необходимо вернуть в лоно истинной церкви. а сегодня, столкнувшись с глухим слабоумием и откровенной невежественностью вкупе с грязными немыти ртами их, я отринул от себя смирение и призываю православных невзлетистов:
ВЗЛЕТИСТОВ НА КОЛ! С НАМИ Я БЛЯ и ВЕРА!

С КЕМ ВЕРА ТОТ И ПРАВ!

вы кто такие есть? лузеры, ну вот. и не вам роты супротив меня ряззявливать, Лобачевские. теоретеги нах, бля.

Взлетисты:
ШН, Sgt.Pecker, NIHKIDERB, Талалаев, Шырвинтъ, Палосич, Дымыч, Тотарен, zebb, Мегапиxарь, ЙП, Швейк всего вроде как 12.
Невзлетисты:
я бля, тихийфон, Вовасик, Noizz, метеорит, тык, SF, Giggs, Безенчук и сыновья, Кардамон, Василий Шванценштуцер, Русафоп итого тоже 12.
Никого не забыл?

не стыдно, Шымпа, себя во главе взлетистов ставить? совесть есть?.. Поставь хотяб сержанта или Шы, они хоть самолет пару раз близко видели…
А уна Я БЛЯ! вот с кем сила! а вы — лохи…

#790 Шэнпонзэ Настоящий Надо пощитать среди каво ридаков больше и примкнуть. Ну и мнение главреда решает канеш.

Я Маклауд, мне похуй

и ухложуков у вас очень много, а это не воины ВЕРЫ нихуя!
щас мы еще ВЯ в качестве праматери невзлетиста на хоругви возненсем, ибо морально она с нами, и пиздос вашей каолиции богопротивной.

Мимо кассы 3
Засунь советы свои себе прям туда, недотёпа.

хуею с вас, гуманитариев, гыгы
в теории взлетит, ибо самолет двигается (в воздухе или на земле, пох)за счет реактивной тяги либо за счет винтов..
а вот на практике у самолета либо наебнется нахуй шасси, либо он съедет с транспортера и ухуярит в какой-нибудь, блять, лес типа Смоленского и пиздец, 200 жмуров, ибо ебучие экспериментаторы оказались нищебродами (а кто еще такой хуйней будет страдать), и у них не хватило бабла заебенить транспортер длиной с ВПП…

хуею с вас, гуманитариев, гыгы
в теории взлетит, ибо самолет двигается (в воздухе или на земле, пох)за счет реактивной тяги либо за счет винтов..
а вот на практике у самолета либо наебнется нахуй шасси, либо он съедет с транспортера и ухуярит в какой-нибудь, блять, лес типа Смоленского и пиздец, 200 жмуров, ибо ебучие экспериментаторы оказались нищебродами (а кто еще такой хуйней будет страдать), и у них не хватило бабла заебенить транспортер длиной с ВПП…

800 наххх

800

ХУЙ

800

бггг, неудачнеги

#796Вот зря ты так, ей богу, нервничаешь! Дело говорю, иначе, хуй свет истины узрите, троечники печальные.

и 700 и 800 у нивзлетиста. вот оно- доказательство то...
я кушать пойду, а вы, летающие дятлы, одумайтесь… и примкните…

#796Вот зря ты так, ей богу, нервничаешь! Дело говорю, иначе, хуй свет истины узрите, троечники печальные.

#796Вот зря ты так, ей богу, нервничаешь! Дело говорю, иначе, хуй свет истины узрите, троечники печальные.

Всё, похоже, и впрямь пиздос серверу. Досрались.

ну поскольку тред от сотоны тут важно у кого 666 а не 700 или 800 гггг

нада тупо атпиздить невзлетистов, и самалёт взлетит

#790 Шэнпонзэ Настоящий, меня забыл.

это у невзлетистов трэд от сотоны
у взлетистов впалне себе православный трээд

ЙП, не порти всю идеологию! Тупо пиздиться будут невзлетисты, а мы их отпиздим глубокомысленно, осознанно и вдумчиво.

Ваше счастье, что сюда не постяца формулы с лямбдами. Я бы вас-невзлетистов мгновенно уделал бы числами Маха и Рейнольдса. Это я еще не стал бы использовать число Кнудсена, поскольку я ж не чудовище, так издеваться над неокрепшей психикой заблуждающихся

дураков в россии лет на сто припасено — верно говорят. гуманитарии хуевые, неврубные.

Есть наивный невзлетизм и невзлетизм оголтелый. Хотелось бы оставить шанс первой группе

гыгыгы.
пообедал, отогрелся.
хорошо тут.

Пока не поздно, покайтесь. Или призовите Даркобара. Я уверен, что он занял бы сторону невзлетистов. Это бы ничего не дало в результате, но мгновения восторженного подрачивания на забавно крутящиеся колесики, продлились бы

у меня в офисе невзлетистов слишком дохуя. вроде б технари по образованию…

какой некошерный тред

C Тотарена смеялся. Я по этой причине молчу блядь, ибо будет кромешнй ад тогда.

зошол в тред штап пажэлать невзлетистам паскарее ЗДОХНУТЬ

Вот если бы взлетист сидел за штурвалом, а невзлитист управлял лентой, то ясен хуй, что шансов, остановить взлетиста у невзлитиста не было бы.
А при Кацовской формулировке можно сратца бесконечно.

двужопые вообще не должны высовывацца я думаю.

в этом трэде все чотко деляца на непримеримых далбайобоф и сомневающихся.

Вот ещё Спижженное
У самолета, в отличие от автомобиля, сила его двигателей прикладывается ко всему корпусу, а не к колесам. Тяга, создаваемая винтами или турбинами двигателя, прикладывается к крыльям или носу (если самолет одномоторный), реактивная тяга реактивных самолетов — к хвосту. Поэтому вращение транспортера никак не влияет на тягу, толкающую самолет вперед.

Двигаясь вперед, самолет преодолевает две силы — силу лобового сопротивления воздуха и силу трения колес. И, собственно, сила трения колес — единственная сила, на которую влияет вращение транспортера — при движении ленты транспортера эта сила увеличивается.

Итак, для того, чтобы самолет набирал скорость, требуется, чтобы сила тяги была бы больше суммы силы лобового сопротивления и силы трения колес. Как изменится сила трения колес на движущемся транспортере? Поскольку, по условию, «скорость движения полотна равна скорости движения крайней точки окружности колеса, которую бы эта точка развила, если бы покрытие было неподвижно», максимальная скорость колеса вдвое превышает нормальную его скорость на неподвижной взлетной полосе, и сила трения также увеличится. Но согласно второму приближенному закону о силе трения качения, «максимальный момент сопротивления качению… дос­тигается в момент выхода катка из положения равновесия», т.е. максимальная сила трения возникает в первый момент движения, и одинакова для случаев движущегося и неподвижного транспортеров.

Поэтому самолет без проблем наберет необходимую ему скорость и взлетит.

сержант, ты сам то понял че спиздил? если к автомобилю прихуярить крылья и пустить его с горки, то и автомобиль взлетит. «авиасекта» хуева. гыгыгы

Пеккер всё правильно написал, а нойз как типичный представитель невзлитистов наглядно выказал их — невзлетистов — долбоебизм и тупость.

Noizz — дурачог, бгыгыгыгыыыыыы.

у вас вместо мозгов гавно какое то. напрягите извилины уж. ебаный в рот насрать. тупососы блиа. от чего взлетает блять бумажный самолетик, у которого вообще двигателя нет? ебаные насосы вы и шмурдяки с тухлой рыбой.

нойз-мразь и абизьяна

я пошел в свой тред. а вы тут купайтесь в фекалиях и целуйте друг другу письки, недоумки.

Вот моя позиция называется «просвещенный взлетизм». Ибо я даю шанс лузерствующим невзлетистам признаться в неосведомленности об уравнении Навье-Стокса

бля, не туда запостил своё мнение.
вообще вот тут полная хуйня написана:
«чтобы скорость вращения колес самолета была равна скорости движения полотна.»
С децтва помню, что скорости вращения колёс не бывает, бывает частота вращения, а скорость каждой точки колеса на разных радиусах отличается. А обратная величина частоты вращения колёс — длина волны вращения колёс, и какая связь волны и самолёта — неебу вапще, если только не гидроплан. А если гидроплан, то какие нахуй колёса? Автор задачки — мудаг.

блять ты тред-то хоть читал? там уже в начале про это было

конь, я уже писал тебе чтобы ты свои колёсики в попу примерил

*нассал в тред

#835 Sgt.Pecker
оно мне надо всякую хуйню читать?

#836 Талалаев
чота не влезают

*нассал на транспортёр
теперь трение точно похуй

у меня 183 и хуй на взлёте с ладонь точно, что кагбэ даже больше положенных мне по понятиям 10%, вызываю свидетеля Новодворскую, ибо просто бабы ссут сюда заходить

вообще этот мем придумал наверняка танкист, может даже и еврейский тока не моралес, они всегда авиацию не любили и наоборот.
у нас в ввс помню было главное оскорбление: ты сука не лётчик, ты блять танкист

типа наши гусеницы не дадут вам взлететь автохуй там

Взлетел...

бырь сказал что сможет значит сможет

или не взлетит

Сцуке пендосы ёбаными катерпиллерами ломают наши ТУшки? В ответку будем ломать их говёные боинги нашими КРАНЭКСами!

Я помню как его на ВДНХ привозили, я там был как раз, мелкий ещё.
А ЯК-42 пока ещё там стоит

полагаю што пендосы тут не причом. это пидорасы с ВДНХ зверствуют

Ога, я в децтве тоже лазил и в Ту-154, и в Як. Тока мне почему-то запомнилось, что там стоял Як-40.

Короче кто штуку вазьмёт, тот и банкует.
пора внести йасность ф трэд

Йа в эти игры нииграю. Один хуй взлетит инниипёт.

Хотя на удафкоме мне как-то удалось под собственным креосом штуку нахнуть. Отакот.

не взлетит. свистите в хуй.

На удафкомее я нахнул 11111 в том знаменитом треде под письмом к Удаву а 1000 нахал раз 5 и раз семь три шестёрки

ну эт вроде как ипонского миллионера с англецким путоть. вроде милион тотжэ и валюта твердая, а по фагту гавно получяеца

поэтому взлетит

взлетисты, отхлестайте себя залупами по щщам

на удаве-то труднее нахать, там народу в 10 раз больше одновременно околачивается да и откровений нет нихуя

Поэтому-не поэтому, какая хуй разница? Взлетит вне зависимости от того, кто там чо нахнет и ещё от мнения глупого Нойза.

Ваще, возьму сибе для гесты погоняло «учитель физеки». прецтафьте тока скока долбоебоф во время этого трэда сваи знания в областе физеки подтянуле… гг

у нас первонахнуть под крео нехуй делать а там ещё попробуй тем более что Удав всегда первые каменты сносит нахуй

О! Геста! Фспемнел бля, я там исчо ни одной реплики не запостил.

я хачу саапщить шта дельтоплан взлетит
и невзлетизты идут наххуй

хуёвое уровнение

не взлетит

там похуй букофке, после равно сразу смотри.
нехуй щитать дажэ

вот такие люди и крутяццо в стане невзлетистов…

сиржант зокинул зодачю на градуснег, это подло
прагназирую 80% невзлетистов

ну я в тред био закинул потомушто у ней муж лётчик а надо бы конечно отдельный тред там создать но думаю меня дядя юра сразу опять зобанит в третий раз

а тред всё равно снесёт.если б кто из ихних там местных повесил было бы интересно чотам скажут

в этом треде правда нихуя у них нет активности но двое кажется за взлёт

не взлетит.

трэд ничитал, иба байану лет пять-десять ужэ

ну значит тебе не надо идти на Айрон Мэйден, у них ведь главная песня Эйсис Хаэ про то как всё равно всегда взлетим и всем пизды дадим.Там ещё речь Черчилля перед ней.

7 лет баяну в русском нете

эта пестня совсем не о том, Сержант. стыдон передергивать факты, да еще искажая классику.

вообще, взлетистам и прочим, утверждающим што самалет «взлетает турбиной»(ОМГ), предлагаю поразмыслить в таком направлении: если по-вашему основные проблемы это преодоление силы трения воздуха, а на калесы какбэ можно забить мушской палавой хуй — почему сука не взлетает самалет с затарможэнныме калесаме?

патамушто у даново сомолёта не затарможэные калёсы, а типа ролеги на нагах

Безенчук и сыновья
Самолёт с заторможенными колёсами не взлетает потому, что так нельзя. Реактивный истребитель, ну там какой помощнее, влетел бы и с заторможенными колёсами. Это из разряда «почему слон не может съесть три ведра апельсинов». Ответ — потому что ему никто их не даёт.

чо?

#880

божэ… с кем я полемизирую? таки взлетел бы?

пора чорный список составлять, на кого не стоит тратить время. Дымыч и ШН уже там.

Сержант, а ты идешь на Мэйдэн? (я слушайу трэш и хардкор. хэвиметал терпеть нимагу)

Да вон метеорит хоть и невзлетист а наверняка видел прогонку двигателей МИГ-25 на форсаже на наземном стенде после регламентных работ.Я видел у нас на аэродроме, его блять привязывали тросами потому как никакие тормоза не удержали бы

Иду на Мэйден.Но ещё надо пережить новогодние попойки

Или хотя бы субботнюю тусу

миня зовут тожэ. но йа нилюбитель скулящех мущщин.

с приходом БиСа, то рубля тред раскочегарица. БиС не метай бисер перед свиньями, им хуй чо объяснишь. они думают что самолет отталкивается блять от воздуха.

Безенчук и сыновья
Ты не полемизируешь, тебе это только снится. На самом деле ты давно обосрался, а подтереться нечем. Но, собственно, от тугоумного невзлетиста никто ничего иного и не ждал.

у Шэнпонзе истерика.

да взлетит он. взлетит

а от чево атталкиваеццо самалёт, ат земли?
это блядь не кингуру, это риактивный самолёт!!!

тваюмать!
ёбаные вставки.
кароче тут —
http://lurkmore.ru/%D0%92%D0%B7%D0%BB%D0%B5%D1%82%D0%B8%D1%82_%D0%B8%D0%BB%D0%B8_%D0%BD%D0%B5_%D0%B2%D0%B7%D0%BB%D0%B5%D1%82%D0%B8%D1%82%3Fhttp:// lurkmore.ru/%D0%92%D0%B7%D0%BB%D0%B5%D1%82%D0%B8%D1%82_%D0%B8%D0%BB%D0%B8_%D0%BD%D0%B5_%D0%B2%D0%B7%D0%BB%D0%B5%D1%82%D0%B8%D1%82%3F

не взлетит. нет набегающего потока воздуха — нет подъемной силы крыла.С хуя ли взлетать то?

праклятие
http://lurkmore.ru/%D0%92%D0%B7%D0%BB%D0%B5%D1%82%D0%B8%D1%82_%D0%B8%D0%BB%D0%B8_%D0%BD%D0%B5_%D0%B2%D0%B7%D0%BB%D0%B5%D1%82%D0%B8%D1%82% 3F

Наивный Фтыкатель, не позорь своими неумелыми вставками гордое звание взлетиста!

зарекался не пить на ниделе… прастите

p.s. никаректна пастанофка зодаче, но вам нипанять

пернатый клюв блять, самолет не отталкивается. он ускоряется и его поднимает подъемная сила. пиздец до седых мудей дожили, детей вон воспитываете, а принцип взлета нихуя не всекаете.

899 блять и 900 сразу

900?

899 блять и 900 сразу

900

#898 Noizz — ыбгыбгыбгыбгыбгыыыыы блять, как же я ржууууу!
Безенчуки, смотрите в компании с какими уроццами ошиваетесь? Стыдобищщщщяаааааа!

Yesss! Я же говорю, от этого трэда сервак по пизде пошёл.

Шэнпонзэ Настоящий, могу вставеть наспор!

Артур привет что скажешь?

Альтернативное условие четале?
Задача про вертолет. Вертолет стоит(намертво закреплен в плоскости карусели) на карусели так, что оси вращения карусели и винтов вертолета совпадают. Карусель может вращаться против направления вращения винтов вертолета. Она имеет систему управления, которая отслеживает и подстраивает скорость вращения карусели таким образом, чтобы угловая скорость вращения винтов относительно вертолета совпадала с угловой скоростью вращения карусели. Вопрос: сможет ли вертолет взлететь в таких условиях?

ыбгыбгыбгыбгыбгыыыыы — да это ты не ржешь, эт ты залупу изо рта забыл вытащить. я ж вам наказал чиста друк дружку залупами отхлестать. а ты увлекся дружок

Привет. Взлетит 100%.

Наивный Фтыкатель
Не надо. Вот посмотришь что и куда тебе сейчас предложат вставить. И взлетисты, и невзлетисты, я полагаю, в этом будут едины.

Экий Нойс упрямый неврубной пёс.

26-го ноября в 10:30 в Тункинский поисково-спасательный отряд Бурятской республиканской поисково-спасательной службы поступило заявление о провале техники под лед
Выехав на место, спасатели обнаружили, что при прохождении брода близ села Шинки Тункинского района под лед реки Иркут провалился трактор Т-40.

Обошлось без жертв, трактор был успешно поднят на поверхность, сообщает пресс-служба ГУ МЧС по Бурятии

Да, и для любителей реактивной тяги: если вы обеспечите реактивную же скорость движения ленты транспортера — один хуй — не взлетит!
Он взлетит только в случае ударного, мнгновенного высвобождения, своего рода взрыва. С места. В ебёную даль.
Тут — согласен — взлетит. Только это будет уже снаряд «катюши».
Удар — это охуенное явление!
Но и тут, кгстате, если быть до конца корректным — в момент пуска такого ударного ниибического двигателя надо-бы с такой же энергией уебать по самолету спереди! Для контр импульса. И тогда ему неминуемая писда! То есть — не взлетит!

Безенчук — жму клешню за истинную приверженость науке! Только тот, кто карабкается ввысь по её каменистым тропам, достигнет её сияющих… ну ты понел...
Всем взлетистам — ну чосказать, романтеги…

Артур, повтори пожаласта этим пидарам невзлетистам, что он взлетит. Спасибо.

тут в попытках метания в друг друга какажками я процитирую Шемпонзе, чтоб случайно заглянувшие оценили степень образованности и понимания окружающего его мира:
«Ну сомолёд же не колёсами розгоняеццо. Причём тут движение полосы? Он по воздуху хуярит, от него и отталкивается, што блять винтами, што реактивной струёй. Похуй. Поэтому на то, чо там у него под шасси твориццо теоретически какбэ дапесды, если он, канешна, этим шасси к чему-нить очень тяжолому не приварен»
прежде чем по воздуху хуярить (пусть даже и так) он должен туда подняться — одно из двух или он крыльями машет или же его подъемная сила поднимет. тупиздень ты эдакая.

Noizz
Из твоего рта я залупу вытаскивать не собираюсь. Кстати да, залупа, что в твоём еблище торчит — не моя, так что можешь смело жевать.