Откровения что интерестнее физика или химия?

 

о блять.ещо адин гуманетарей.

Физика. Раздел «Оптика». И ваще.

ты за конкретно какуюто физику-химию или вабще?

химия — это часть физики

это если про науки

химия ессно.
чо уж тут.

а так-то в споре физической культуры и химической наркомании каждый решает для себя

химия это ващще удо или условный срок с обязательным привлечением к труду. хуле тут интересного?

колонея поселений

природовединье на мой взгляд

невзлетит новерное…

обе охуенны

а, ёпте..

поцорапаное маздо!!!

физика и химия мне представляются примерно как телескоп и микроскоп
вобщем физика как-то величественнее что ли

не, физика это сцуко такая невъебенная энциклопедия, а химия это два три тома в этой энциклопедии.они несопоставимы по масшьабу и ябля собсно все сказал в посте 4

А так ваще основные законы физики надо знать.Сосулька вверх не летит, вниз падает.Да и многим ездюкам не мешало бы знать энертности тел на скользкой дороге.

беалогея

Физика.
Она мне в школе казалась очень системной наукой. Логически выстроенной. Меня завораживал факт, что в три закона (Ньютона) можно рассказать о том, что происходит с любым из тел во вселенной. Или закон Ома — это ваще мейджик!
А химию я не любил. Там нет системных, обобщающих законов. Там все построено на фактах. На знании фактов. Смешай хуйню №1 с хуйней №2 получишь хуйню №3 и воду. Набор бессвязных наблюдений. Описательство.

йобаный иконостас!!! какие люди!!! гавари, скатина, абараненый или насухо крапаешь???

Мне кажется, что физика все свои фундаментальные законы вывела в 18-ом и 19-ом веке, а химия — в двадцатом. Химия просто более молодая наука, у нее еще свой звездный час впереди.

ебааать…

Владимир, ты зачем ругаешься? козлячая твоя морда, гг

да так, я поражон рассуждениями. ходом мысли, так сказать.

а… тыж Вовасику. чо это я, ггг

я точно такой же тред создал года три назад. прямо ностальжи.

И тебе привет, Безя.
И тебе, Вовасик.

они одиноковые как однойайтсевые близнецы, Мэтр.ты просто недопонял, в силу природной ограниченности

наверно так можно былобы сказать о математике и о естествознании в целом

#27 Вовасик, у меня просто свое видение, тебе не понять.

мне кажецца(хоть я не большой знаток химеи), что насчот отсутствия обобщающих законов мэтр погорячился.

мягко выражаясь, погорячился.пеёрнул, как обычно, в лужу, былобы более уместным термином.бгагаааааа

Любая наука прежде чем прийти к фундаментальным законом проходит стадию описательства. Люди тысячелетиями чертили круг и измеряли окружность прежде чем понять, что между этими величинами одинаковая пропорция. Одинаковый коэффициент. Как он, кстати, называется? гг
Физика в свой основной части, в том что изучается в школе давно прошла описательную и наблюдательную часть и вывела из этих наблюдений фундаментальные законы.
А химия, опять же в том, что изучается в школе — еще не до конца. Такое у меня сложилось впечатление. Да, где-то есть уже сисетма, как например в Таблице товарища М. Но в большинстве случаев — нет.
Кстати, сейчас существует уйма описательных наук, где есть только факты и результаты наблюдений. И не фундоментальных законов, которые могли бы свести эти факты в единое. Микроэкномик, психология, социология.
А самые наблюдательные, самые не обобщенные науки — это макроэкономика и политология. В силу своего предмета. Государств не так много, что сделать репрезентативную выборку, из которой можно было бы вывести закон. К тому же государства постоянно видоизменяются, чем нарушают чистоту эксперимента.
Поэтому, кстати, на тему политологии и макроэкономики так и любят рассуждать широкие слои масс. ггг
На тему того, что будет если одно тело будет взаимодействовать с другим телом люди особо не рассуждает. А хули и так понятно, тут без вариантов. Оно будет двигаццо с ускорением прямо пропорциональным силе взаимодействия и обратно пропорциональным массе этого тела. И неебет! Спорить не о чем.

мы как-то на уроке химии изготовили голубые кристаллы.
Посмотрев недавно «во все тяжкие», я заподозрила, что это мы мет варили.

«что между этими величинами одинаковая пропорция» — надо читать как «что между расстоянием от центра до окружности и длиной самой окружности одинаковая пропорция»
остальные косячки несущественны.

но позвольте. а щолоч нейтрализует кислоту. об этом тоже никто особо не дискутирует.

йа вот кстате и подумал сначала что эти сваи выводы ты сделал основываясь на школьных знанеях.они, Мэтр, выводы тваи какбэ и несовсем неверные.они просто ниочом немного

ботаника тоже вроде неплохой предмет. скучноват правда, зато глаза зеленому радуются

#35 Безенчук и сыновья
это просто факт, один из множества.
щелочь с кислотой, кислота с водой, вода с газом, газ с щелочью, кислота с металлом, и так до бесконечности.
набор наблюдательных фактов, не сведенных в единый закон, который бы описывал бы взамодействие вещества с веществом в результате реакции видоизменения, когда одно вещество превращается в другое.
а механика тела Ньютоном описана всего тремя (!) законами. и не важно кто кому даст в ебло, вовасик мне или я тебе или ты вовасику. результаты будут одинаковы. Ньютон еще хуеву тучу лет об этом все сказал. Вывел в единый закон.
А в химии этого нет.

мехинике тела=динамике тела

пазвольте! любая щолоч нейтралезует любую кислату. это нихуя неединый закон? что тогда вообще закон?

Да он же упоротый!

химия изучает не только непосредственно реакции на изменения, а и природу возникновения таких реакций, что помогает понять суть вещей и удивительных всяких реакций типа огонь и т.д

как так несведено в единый закон??? а кто задачки решал по неорганической химии в школе??? и пользовался при этом вполне конкретными законами

#40 Безенчук и сыновья
закон. только таких законов чуть больше чем дохуя. каждое вещество взаимодействуя с каждым из веществ образует свой новый закон.

кстати, как называется коэффициент из поста номер тридцать восемь так никто и не сказал, гг

а Дмитрий Иваныч наш, сталобыть, даром што периодическую таблицу в муках тяжких родил.она нам незакон ужэ выходит???

там речь о валентностях.насколько я смог панять эту околесицу

Вова 46, ты же вроде не бухаешь, так почему так не внимательно читаешь мои посты?
Я же написал, что система элементов сведена в единый закон товарищем М. Тут у химии есть единый закон. И, например, появление любого нового элемента легко впишется в этот закон.
А система взаимодействия веществ (которые состоят из элементов) — это бесконечный набор наблюдений, которые вы почему-то воспринимаете как законы. Тут появление нового вещества даст кучу новых законов.
Здесь у химии нет единого закона.

ты чо, Мэтр, в школе от дождя прятался??? их веществ этих три типа и взаимодействуют один с другим строго по определенному закону, чудес там небывает, чтобы чтото смешать и охуевать от результата.там все блять прописано на десятилетия вперед, какой элемент появится и как себя поведет

Неорганические вещества

* Соли
* Кислоты
* Основания

править Органические вещества

* Амиды
* Амины
* Кетоны и альдегиды
* Кислоты и ангидриды
* Нитрилы
* Сероорганические соединения
* Спирты
* Углеводороды
* Замещенные углеводороды
* Простые эфиры
* Сложные эфиры
* Аминокислоты
* Тривиальные названия неорганических соединений

не.с тобой неинтересно.ты незнаешь предмета дискусии, но имееш собственные выводы на этот щщот.так сложно очень спорить

Вова, я выигрывал городские олимпиады и по физике и по химии. Занимал почетные места в областных. гг
Победа в физических олимпиадах всегда строилась на логике, на умении из глобального закона вывести следствие.
А в химии победа всегда строилась на знании фактов. Мол, что произойдет, если, например, смешать кислодные оксиды с щелочами или основания с неметаллами.
Так что я знаю, о чем я говорю.

Кстати, и в том и другом случае получатся соли, ггг
А вода плюсом иногда будет получатся, а иногда нет. Вот такой вам закон. ггг

ну похоже на уровне школьных олимпиад твое образование и застопорилось.ты впал в гордыню и уверовал в свое ЗНАНИЕ.а меш тем понимание «что произойдет, если, например, смешать кислодные оксиды с щелочами или основания с неметаллами» — само по себе и есть закон, просто выражается он в менее романтических формулировках чем, скажем, второй закон Ньютона.

в более «сложных» разделах химии и законы помясистей, соответственно.но ты оних, разумеетсо, ничево неслышал.

вовасий, а у тебя в тумбе кандидацкая по химии недописанная чтоле лежит, что ты так областными олимпиадами не впечатляешься.

я просто очень хорошо представляю уровень этих провинциальных олимпиад, сам в них неоднократно участвовал.гордится там особо нечем, это штото ченпеоната деревни по фудболу.

и это, заметь, я ешо какбэ в продвинутой области жил-московской.а тех пердях откуда метр и вовсе паходу печяльно все

да ладно, область — это какой никакой уровень. понятно, что талантами там попахивает крайне редко, но надо обладать знаниями всяко выше средне среднего, что бы на что то там рассчитывать и чем выше класс обучения, тем серьезней подход. а школьные программы по этим наукам были совсем не ознакомительными нихуя. ну ето если вникать, конечно. я не вникал, увы. не моя степь

мне одно непонятно. если Броня не любил химию, нахуя он в олимпиадах по ней учяствовал?

Вова, ты походу в олимпиадах не участвовал, ггг
Обобщающее мышление тебе несвойственно.
Сейчас я тебе дам бронебойный аргумент, что при смешение веществ нет фундаментальных законов.
«что произойдет, если, например, смешать кислодные оксиды с щелочами или основания с неметаллами» — это не закон. там в разных случаях получаются разные результаты.
Вот, например, если смешать взвесь гашёной извести Ca(OH)2 с диоксидом углерода CO2 то получится карбонат кальция — CaCO3 и вода H2O.
А если смешать негашеную известь CAO c диоксидом кремния SiO2 то получится CaSiO3, а воды не получится нихуя.
Не будет воды! Хоть ты йобнись! Хоть лучи счастья посылай на них.
Не будет воды, гы-гы-гы. (это рифма)
А между тем, и в том и в другом случае смешивали кислородные оксиды с щелочами, а результаты получились разные.
И в этом вся химия вещества! Она все построена на наблюдательных фактах. Нет там общих законов.

чтоб заебать всех ггг

А вот в элементах в химии есть общий закон. В этом химии респект. Тут они смогли, ггг

ты троллиш чтоле, Мэтр???

#60 Безенчук и сыновья
Мне нравилось участвовать в любых олимпиадах. Олимпиада — это соревнование. А соревнование это всегда заебись.

#61

э, не… тебе же вовсе необязательно смешивать все эти поеботы и смотреть чо получицца, так? ты же тупо по формуле вычисляешь — тут вода будет, а тут — нет. или я чота непонял?

а если чота можно вычислить по формулам, не проводя эксперимента — это уже не совсем исключительно описательная наука.

#64 Вовасик
я тебе бронебойные аргументы привожу, трехвопросный ты мой, ггг

это не аргумент, какойжэ ты тупой всетаки.это хуйня. и в том и в другом случае хим реакция и ее результат проистекают по некоему правилу.а не просто чото получилось-щя посмотрим чо.

#66 Безенчук и сыновья
ты видимо не понимаешь смысла научного закона.
он основан на понятии абстракции.
если сложить три яблока и три яблока, то будет шесть яблок.
если сложить три груши и три груши, то будет шесть груш.
в какой-то момент народ понял, что если сложить три чего-либо и три чего-либо, то будет шесть чего-либо. всегда. это и есть научный закон. три плюс три всегда шесть.
а если смешать кислодный оксид с щелочью то не всегда получится соль с водой, иногда получится просто соль, без воды.
вот такая хуйня.

#68 Вовасик, ты просто не умеешь обобщать и не понимаешь, что такое научный закон, тебе это не дано. забей.

#69 Броненосец

ну смотри. даже в твоем примере, даже я, полный лох в химии, вижу, что воды там не будет, хоть обосрись. ибо водорода нету. а это уже закон.

я понял, этоу Мэтра сознание так устроено.поверхностное таксказать.бесполезно объяснять что соли эти могут состоять из разных элементов и это тожэ имеет значение, многооуровневые задачи не для нево.ему надо три яблока и три яблока

странно только что с таким примитивным мышлением Мэтр сумел понять и полюбить ФИЗИКУ.этож вабще темный лес для нево должен быть

#71 Безенчук и сыновья
закон — это когда кислодный оксид с щелочью всегда дает одинаковый результат.
а когда один кислодный оксид с одной щелочью дает соль с водой, а другой кислодный оксид с щелочью дает просто соль — то это уже не закон.
нет обобщения, которое рождает закон.
т.е. иногда три плюс плюс три это шесть
а иногда три плюс три это шесть плюс один.

гыыыыыыыыы, какойжэ ты тупой, Мэтр!!! это просто очяровательно

ВОВА, я хуею с тебя.
ты остался в своем развитии на уровне три яблока плюс три яблока.
любое обобщение тебе чуждо.
хотя, я склонен считать, что просто твое ЭГО не дает тебе принять этих простейших доводов.

нет, вова, это тупой, гггг

ты тупой

туп как негр

приехали, блять.

а что для воды необходим водород — это не закон нихуя. вот те раз.

ладно, давай объясню на пальцах.ты щяс рассуждаеш на уровне «каково хуя Ньютон выдал три закона, надо было один но чоткий, а три закона это хуйня без обобщения».вещества из тваего примера принципиально разные водород содержащие и несодержащие соответственно, паэтому и подчиняются немного разным но всетаки ЗАКОНАМ.на этом я пожалуй прекоащу наш научный диспут.

броня ты идеод? гашоная известь и есть гашоная потому как в НЕЙ вода… ггг яссен хуй она и выделяется

да он сука ужрался бычки и похуй ему за чо тереть.лишбы срач и матершина

кстате у меня мать химик органик а отец физик органик… я а как бэ за суперсимметрию

лишбы срач и матершина(с)

чота ржу.

«вещества из тваего примера принципиально разные водород содержащие и несодержащие соответственно» — они одинаковые, они оксидный углерод и щелочь. баста. а то, что у них проблемы с водородом закон ебать не должно. они оксидный углерод и щелочь. научный закон не должен терпеть оговорок по какому то там водороду.
квадрат гипотенузы всегда равен квадрату катетов, не смотря на длину гипотенуз и катетов. тут нет оговорок. это закон.
а в химии вещества все построено на оговорках. нет единого закона.
а нет закона только потому что до него еще не допедрили. вот и все дела.
до закона ньютона люди думали что на пушинку и на едро действуют разные силы тяготения, потому что разные ускорения. ошибались. а после второго закона ньютона эти ушли. все ровно для любых тел.

кстате вот тебе броня такаяже хуйня в физике есть вода и соленая вода… обе жидкости.одна замерзнет при 0 а вторая при-3. а может и -5 хуйзнает… все пиздец никакого закона одни наблюдения

до закона ньютона люди думали что на пушинку и на едро действуют разные силы тяготения, потому что разные ускорения. ошибались. а после второго закона ньютона эти ушли. все ровно для любых тел.(с)

ога. тока в условиях атмосферы они ёбаюцца с высоты по разному. типо, оговорка.

или вот еще- кубик льда и кубик стекла 2 прозрачных кубика… ну дальше сам уже допиши--

кстате как писать заяц или заиц? все папизде грамматику тоже!!!

ну идеот.какой с нево спрос!

заец. как маленькие прям.

вот, тык, ты хочешь сказать, что теория вещества в химии до конца изучена? в ней есть фундаментальные законы?
почему же тогда по сей день синтезируют новые вещества?
вот берут одну хуйню и смешивают с другой хуйней и обана — получают новую неведомую хуйню. которую раньше только господь бог видел.
потом, конечно описывают под это дело очередной местечковый закон, что мол если смешать этой хуйни с этой хуйней то получится эта новая неведомая хуйня, бла-бла-бла.
что это как не описательство? где тут закон про катеты и гипотенузы?
а про воду — это да. теория физического состояния вещества не до конца изучена, фундаментальных законов нет. ггг

#91 Вовасик
кончай ругацца, надоело

веди дискуссию прилично, как джентельмен

Броня но ты же понимаешь что химия… как и физика… как и все подчиняеццо единому закону вселенной...
есть такая тема о законе суперсимметрии… почитай на досуге

да в физике то вона кварки говорили такие растакие… а теперь нихуя… все подругому… а их никто и не видел нихуя… наебалово

я не ругаюсь, Ондрейко, я умиляюсь так.Ты реально гониш совершенно непредставляяя о чом ведеш речь.сто лет ужэ никто ничево несмешивает чтобы получить неведомую хуйню и изучать ее свойства.все происходит ровно наоборот, сначала прощитываются модели будущих соединений и их возможные качества и уж потом приступают к процессу ево выделения

а чо щас больно-то синтезируют нового из неорганики?

а из органики практически весь синтез предсказуем. свойства нового вещества как правило запрограммированы еще до его материального воплощения.

сто.

100 и я спать

и золупу на воротник, гегеге

нда.придется до двухсот насрать

вот кварки и прочая квантавая хуйня — это современная классика описательной науки. одни сплошные гипотезы. человечество в этом вопросе пока лишь занимается только описательной частью, изучает, но не пройдет и пары десятилетий, а может быть и столетий, как появятся фундаментальные законы. а сейчас их тут нет, это да.
а в арифметике, в плоской геометрии и в динамике тела — они есть.
а химии вещества — нет, ггггг

а ваще конечно самый распиздец это когда объявили электрон однавременно частицей и валной… не ну пааххукивали -толипесда толи жопа… бардак

этож ботаны, тык. хуле с них взять.

а чо таблица менделеева? очень все чотка по полочкам… и ниибет атомов везде чотка…

арифметика с нгеометрией.как разделы математики и вовсе невправе именоваться наукой в полном смысле этаво слова.никто веть неизмерял цифру три например чтобы сказать что она обладает некоторыми свойствами.это вот самая что нинаесть абстрация.впрочем к делу это отношения неимеет

гипотезы никак не могут быть частью описательной науки. этож чистое теоретизирование. самая фундаментальная штонинаесть.

а чо таково с иликтроном.свету можно иметь двойственную природу, а илигтрону нет?

вопщем, такое предложэние. я щас пойду попробую заснуть, а вы тут срете до штуки. а я завтра такой читаю и ахуеваю. идет?

нет.неидет.срем все вместе, я беру двести и все спать

это полумеры какие-то, Вовасик.

умнчжко наше выползло, сверкает гранями, хе-хе

так дела не делаюцца.

#98 Вовасик
Просто ты воспринимаешь науку как нечто цельное, незыблемое. А я в науке смотрю на те места, где еще нет системности, где нет общих законов.
Ты смотришь под ноги, а я смотрю в небо.
Наши взгляды не пресекаются.

ггг

блять. нащот взглядов так и подмывает пошутить, ггг

но это будет грубо. а тут ведь диспут интелигентных сука людей.

ты неможэш «смотреть в небо», Мэтр, пользуясь твоей терменологией.просто патамушто ты невкурсе что такое небо и где оно можэт находиться.ты смотриш в себя и выдаеш какието обрывки потоков сознания вперемежку с полурелегиозными заблуждениями

где ты тут нашел религию? гг

кстати, небо — сверху

ну как где, если будущее науки это небо, потвоему — то тот бред што ты несеш это шаманские танцы и камлания на предмет встанет завтра сонце или нет

вова, про небо это была поэтическая метафора. ггг
как футбол и минифутбол.

такой умненький мальчек а стал пьяницо и аэробарыга
химекбля

футбол и минифутбол — это не метафора, а хуевая рифма, ггг

как ботинок и полуботинок.

интересное науко экономико
разное мудачьё научные степене получает
а успешные барыги их вертят со своиме тройками и пятью классами

Мэтр, ты приходи пачящще, чертовски приятно было поболтать вот так подоброму, как раньше.за сим все, Джентльмены.йа пас.

#129 Вовасик

Я тоже скучал по тебе, Володя. гггг
*Ушел спать*

а еще медецына интересная
ее ваабще все знают

а чо там не знать-то, в медецыне? тю… ебаш аспирин и всево делов.

«Произошло невероятное, и мы не можем показать вам эту страницу.
Админы уже знают о проблеме и решают ее. Попробуйте повторить запрос через несколько минут.

Если вы видите это сообщение регулярно и только на одной странице, значит, произошла ошибка. Напишите об инциденте ругательное письмо на support@***.ru, указав адрес страницы»

во, интелегентно как.

Наук есть всего две: физика и математика. Все остальные науки, если поглубже копнуть, можно в конечном итоге свести либо к физике, либо к математике.
ЗЫ: Броненосец — ацкей боран, это факт!

ггг

надо вас какнть про современную биологию просветить
там и математика и биофизика, а без химии просто никуда
олимпиады. блять. академбои нах школьные

Броня забыл что вся химия стоит на тоблице менделеева, вся полностью… а она дажэ почотче законов ньютона будет — 30 клеток в ширь, 15 в глубь… куда уж чотче то ёбоно..

но в цэлом да, физека интереснее…

и неважно. что все эти элементы физики открыли, а наш великий химик как правильно в табличке расположить во сне увидел

большынство процэссов, возникайущех в мозгу индивида происходед в результате фсё таке извинити химических взоимодействий

здарова. колорадец

превед дальнему востоку

Все ваши так называемые химические взаимодействия есть не что иное, как обмен ионами. Физика, ёптыть, ну?

пердеж это физика или химия?

еслиб всё было так проще, Лёш, не меняли бы понятие водородных связей, одними вандерваальсовыми взаимодействиями оперировали
а самые цитируемые статьи со врем

ён совка по физике и математике

физиология, Денис Владимирович, но обоняем на основе химии

ШН мне кажыцо слегка жонглирует словаме. вот например рука. ясен хуй, что это часть организма. как собственно и сам хуй. но назвать руку или тот жэ хуй непосредственно самим организьмом так-жэ странно, как и называть физеку химией. нашы мысле всеж таке наврядли обусловлены одной лишь допустимъ гравитацыей иле тамъ силой трения, ггг

NIHKIDERB, руки и организьма — это не совсем с той стороны понятния. Я пояснял писуцтвующим, шта и рука, и организьма в целом один хуй состоят из протонов, электронов и нейтронов. Как-то так.

химия без физики невозможна.

т.к. без физики раствор ты хуй сваришь. и не шыранешься.

не любил химию, внотури, это смешываеш-это таг палучяеццо, а это-па другому, да пашле ане наххуй

ШН, ну допустим, если не нравиццо слово химея — пущщяй будет органическая физека иле там беонека, во имя Джа. нормальнэм поцонамъ одинъ хер сто кучь ложыть но фсякия терменэ, геее

Броня аццкай ТРОЛЬЬЬ, унусега скоро перегонит. Я вот например читала его посты и много думала, спорить собралась, а патом закурила сигаретку и успокоилась.

пуша, стыдно стало за математику после изобретения машин для подсчета купюр?

браниносец апять понапесал всякой хуйни… менделеева, сука, на нево нету...
прецставляю, какие алимпеады по занимательной физике во втором классе он выигрывал — с вопросами типа «нарисуйте лампочку» и «кто такой архемет»...

вопщем, фсе сказано в #51

бля, откуда у вас стока free time чтоб так срать тут

P.S. «А соревнование это всегда заебись» — скозал Брониносиц и просрал в старкравт )))

«три закона (Ньютона) можно рассказать о том, что происходит с любым из тел во вселенной» — вот тут кстати Н. жидко обосрался катяхами аморфными, Э. показал другое

#134 Шэнпонзэ Настоящий
в классичском понимании наука вабще всево одна — естествознание, вышла принято щщитать из философии, а математика неможэт быть наукой просто по определению.математика это некий абстрактный вспомогательный инструмент, хатя и более чем весомый надо признать

С физики торкает тока Ньтона с Галилеем, потому что они такие умные, что им череп жмет. От химии торкает всех! Следующий вопрос!

Физека. канешна.
И физики.

органическая химия и ядерная физика

иракские физики-ядерщики в истерике. что они только не делали с адронным коллайдером, но в итоге всё равно получалась анаша.

Астрофизика и ядерная физика всегда интересовали, собрал кой-какую литературу по этим областям

Ха-ха-ха, блять, ой, как смешно! Даниламастер, жги ещё!

я серьёзно ващето, какие нахуй шутки