Откровения Уважаемые технически подкованные авиадрузья. Имею внезапный вопрос.

Почему пассажирские самолеты не летают в два, скажем, раза быстрее? Или в три. Это неосуществимо технически? Но ведь военные самолеты и 2500 км/ч, вроде, выдают. В чем причина?

Присоединяюсь к вопросу. И почему еще они не делают "мертвую петлю" и "бочку" в полете?

Вот нашел статью

http://www.vz.ru/economy/2012/4/3/572648.html

https://ru.wikipedia.org/wiki/A%C3%A9rospatiale-BAC_Concorde

хороший был проект

в сверхзвуковых наверно блёв стоял всю дорогу

Так-так. Уже чуть яснее. То есть, проблем создать такой самолет особых нет? И мы такие еще застанем?

почему ни одна страна так и не берется за восстановление этой мечты, для меня тоже загадка.

Конкорды и Тушки летали больше скорости звука. Но! Потребление топлива, его возросшая цена, в конечном итоге поставили крест на пассажирском послезвуке.

наверно сгорит от температуры... на 25м МиГе до 7000 градусов подымается, при М-3.5.. с холодильниками на спирту..

если тока через космос летать

Строго говоря в Монино энтузиасты сейчас восстанавливают Ту-144, который летал на регулярных рейсах Аэрофлота с крейсерской скоростью 2300.

Проблема крейсерского сверхзвука с приемлемым расходом топлива для военных одноместных истребителей только-только сейчас разрешилась с появлением F-22 T-50 и Су-35. Последний впрочем обеспечивает крейсерский сверхзвук только без подвесок, а у первых двух боекомплект расположен внутри фюзеляжа.

Что встало решить это проблему представить сложно. Потребовалась технологическая революция, применение композитов, сложного ПО и передовой электроники. Ну и разведка наше все. Гражданский же самолет на 100-150 человек потребует куда больших вложений и вряд ли окупится.

У Сухого есть проект бизнес-джета на 12 человек на сверхзвуке.

"Проблема с большим потреблением топлива" на гражданских конкордах и ТУшках, какая то смешная. В чём проблема то? Они же летали через Атлантику и не нужно было их дозаправлять в воздухе. гг За остальное платил как бы пассажир. Там билеты стоили отнюдь не дешево

Не только в топливе дело. Ресурс двигателей, первое, что приходит в голову. Конкорды и Ту ушли с рынка именно из-за убытков.

Помню Франция продала их Бритиш эирвейс за 1 длр. А наш последний летный переделали в ЛЛ и он до 2002 г летал.

Проще сделать бизнес джет, что и делается не спеша.

А прогнозы лет на 30 есть хоть какие-то внятные?

http://www.rbc.ru/rbcfreenews/20140923101501.shtml

по европе



по нам сроков нет но есть эскизный проект

ЦАГИ свой проект делает

http://www.cnews.ru/news/top/?2012/03/20/482202

реально к 2030му

Отлично.

Бизнес-джет это суть переразмерный истребитель, тупо вытянутая серийная машина на тех же движках.

А зачем это нужно - типо смотаться в NY и вечером домой? Мне кажется тут все ри скованно. Тем более интернет есть. Врят ли эта модель в серию пойдет. Я лучше 10 часов просплю в Аэробусе через океан, чем трястись в этой хуйне.

Швейк в первом посте атжок реальне.

У конкорда был свой рынок и бж найдёт покупов.

Странный подход. А я - наоборот: лучше переплачу, чем лишние часы буду висеть на борту. До Бали, между прочим, беспосадочный перелет составляет 13.5 часов. Это нихуя не удовольствие.

с удовольствием летал бритиш конкордом Нью Йорк Лондон и Париж .

узкая хуйня,движки орали на взлете так что глухня потом весь день.но зато 3,20-3.40 и в космосе почти и не колбасит

там прикол был.можно было с Лондона долететь до Нью Йорка ,позавтракать у Тифанни ,покопаться в Саксе и свалить обратно.и все меньше чем за сутки

Время дороже любых денег.

Так,краем уха,по новой ра

боте общался с одним всамделишным инвестором в темак пассажирской гиперзвуковой авиации,

В общем главная проблема выйти на скорость в 5-8 тыщ миль в час это конфликт между сопротивлением воздушной среды и собственно материалом планера.

к примеру уже на скорости 2 маха фюзеляж планера прилично нагревается.Кроме нагрузок на конструктив самолет неизбежно огребает еще и линейное расширение изза повышенной температуры.Тоисть летать на обычной в данное время высоте даже на сверхзвуке дело небезопасное из-за отсутствия подходящих для этого материалов.Разрабытывать что то новое к таким скоростям для летательного ппарата-тупиковый путь.



Насколько я понял этого дяденьку существуют два пути и они уже реализованы в предпроетных исследованиях-первый это старт авиетки при помощи лёгкой ракеты и выход ее в почти безвоздуный ближний космос на высоты 30 -50 миль и разгон там уже до гиперзвука с приземлением уже как самолёта.

Второй это по типу какого то космического лифта,но я с этим дядей уже крепко выпил текиллы и не помню подробностей.

А так получается рейс Москоу -Калимантан чо два с половиной часа, и как бы особых припятствий в части сопромата нет, окромя,что надо построить миникосмодром, со всякими там пусковыми столами и поработать над моментом отделением авиетки от ракеты.

Космодрома должно быть два, ведь еще обратно нужно вернуться, переоборудовать под это все аэропорты это даже больший гемор, чем наути мудреный сплав. 5-8Мах и не нужно, для авиации достаточно 2-3М. Собственно титан и все получится.

Ощущения от баллистического старта сильно за рамками комфорта.

кал остаётся на месте, тело отделяется от души и летит покорять время

То есть, титановые корпуса могли бы решить проблему? А что, титан шибко дорог?

Мне всё это надо для пьесы. Я книжку пишу про 2045-й год, поэтому в паре-тройке прогнозов не хотелось бы слажать.

титан вроде бы меньше сейчас используют(прошлый век)керамокомпозиты и сплавы алюминия со всякими присадками

Титан можно пррикупить в скупке у армян, за 130 - 1000 рэ за 1 кг, а вот композитный металл, ну сплав титановый, пригодный для дальнейшей обработки и исползуемый в авиастроении уже идёт от 3000 баков за кило.

Туда много чо добавляют, графит,магний,алюминий, но главное это технология плавки.Большой прорыв в изготовлении новых материалов для самолетостроения состоялся не так давно, в нулевых годах космонавты дофига чего в невесомости наекспериментировали и наварили,ещё и толкоом не разобрались.Но реально плавка в невесомости дала чилавечеству совсем уникальные материалы,кот. в условиях земного притяжения изготовить невозможно.

Паралельно усиленно пашут ребята - спецы по конструктиву, там чо исследуются всякие ребра жосскости листа, сопротивляемость на кручение и на сгибания.

Тут тоже есть потенциал на обеспечение безопасности планера кот.идёт в атмосфере со скоростью около двух - трёх звуков.

А так да Женя Бырь ты прав нащот неудобства при старте с ракеты,это одно из немногих негативов для пассажиров,желающих гиперскорости.

Жаль канеш,что я тогда налакался и ничто нипомню,чо тот чувак говорил о космическом лифте на орбиту, но я его все равно скоро встречу и спрошу.

Там какая то в основе теоритическая разработка тридцатых г.г.ХХ века.

поднимаешься на лифте и ждёшь пока земля подъедет нужной точкой. пиздец, приехали. жмёшь кнопку первого этажа. гг

http://review-planet.ru/2010/12/stolb-iz-chistogo-zheleza/



Вот это к примеру откуда и каким макаром оказалось у индусов?

Такую чистоту сплава научились делать лет триццать тока назад, а у них он просто так уже 16 веков стоит и нержавеет.

Титан я вспомнил к тому, что этот материал уже давно в деле и все технологии освоены, а так он конечно устарел. Композиты рулят.

Словом нет никаких препятствий, все уже есть и применяется широко, сумма технологий позволяет сделать такую машину уже в этом десятилетии, но вопрос в рынке.

Суборбитальный Спейс Шип Ту Ричарда Брэнсона уже летает.

http://avia.pro/blog/tu-444

Туполевский проект



https://ru.wikipedia.org/wiki/SSBJ

Суховские дела

бренсоновское будущее путешествие выше стратосферы когда-то продавали за $200 000. щас не знаю. будут деньги- полечу за любые. пока посижу на земле

как ты это делаешь

*не пойму

#38 Про орбитальный лифт еще Артур Кларк вроде писал. Использование мономолекулярной нити. Нанотехнологии позволяют что-то подобное произвести. Не?

Сопротивление воздуха нужно уменьшить чота типа плазменной обтекаемой линзы использовать.

Элдридж, кстати, байки или не совсем?



щас придумал. запатентуйте кто-нить. делаем трубу прочную между точкой А и точкой Б (сделали же БАК, чо трубу не сделают) откачиваем воздух (близко к вакууму) с помощью электромагнитного поля или там реактивной тяги разгоняем

Жор топлива и износ двигателей на таких скоростях нечеловеческий. У военных нет выбора, а пассажиров дороговато так пулять.

кому дороговато, Удолберто? ты снова там уринотерапию стал практиковать ? бгг

в будущем, перед стартом, в салон будет впрыскиваться какойнибудь безвредный, "веселящий газ", и поехали, через в стратосферу на бали

главное не переборщить, штоб не хохотали после приземления...

А, вот тут мой карифанчег то инвестирует оказывается, кароче стратосферник двойного назначения-и ракеты в дальний космос запускать и народ возить на 80 милях высоты с 2-3.5 G.



И как бы уже фсе готово щитай.



фигассе у него дольщики то, а я лично егонному дедушке склеп делал как то.



Ссыла-

Еслеп я был в этой конторе кассиром билетным , то я продавал билеты к примеру Лондон-Мельбурн косарей за 7 бакинских, но есле к примеру во время тваиго перелета стартует ракета,куданибуть к Марсу, то давал бы скидку процентов 70 .

хаха, римм

здравствуй

чо по ставке у тебя?

я пока не вижу что там будет

*жарко, только

тяжело ставить, когда твои играют

*потом смотреть не возможно

вот чехов можно как-то уразуметь

*США хлопнет полюбому в +3

Спартак М - ЦСКА Начало 17 мая 2015г в 13:30 мск

тут ничья

я не играю на ставках

*и не играл

57

судейство если будет вменяемое

*не уверен

спорт и бабки - одной поляны ягоды

первыми забьют чехи

* вот,блять, ставок нарулил опять

опасное это дело, скажу вам

*не играйте никогда

Достоевского придетсо пересмотреть

*когда прокапаюсь

Аватар

*давай

только вот откровения

*куда потом?

вот вам, и желания и реалии

цска 3-0

Извините я тоже из Авиасекты. Добавлю кое что. 1980-й год. Билет Париж-Нью-Йорк. Самолет Конкорд. 9000 долларов. Самолет Боинг 747 - 900 долларов. Не уверен что нашел достоверные цифры но порядок соотношения был именно такой. Оно дохуя кому надо?

Я знаю что Конкордами летали Пол Маккартни, Королева Елизавета, Рокфеллер и даже Фрэнк Синатра. Но вот гастарбайтеры со сверхзвуком не летали

привет Сержант. 5-6 тысяч в 95-97 в одну сторону Лондон Нью Йорк билет стоил.

Даров тезка, с Днюхой Браза. Ну да, все равно дохуя. Не выгодно так летать было.))

Ну буржуины летали. С с бумагами срочных контрактов или кому делать нехуй было. Интернет убил. Интернета не было

ХУЙ