Откровения За мироздание и смыслы

есть кому чо заявить?

Сморя в каком ракурсе, ну я чото сразу понил, что тут имметтся ввиду что то важное о половом спаривании, или каг?

В принципе то, я сейчас работаю над единицей измерения ебанутости во вселенной и характером вовлеченности человека в процесс деградации сущего

Но мне интересны все мнения. Эвристические подходы несколько монотонны

Практика целеполагания хоть и хороша, но заметно страдает от закольцованности на собственном величии

Помогайте, короче. Хелп!

2.а , понятно, это кагда телка сразу не дает.Интересно это в ракурсе жен.психологии.

Сейчас я предлагаю мысленно отрешиться от тёлок и построения взаимоотношений внутри популяций.

При этом я не сомневаюсь, что итогом нашего исследования окажется небритая раскоряка от сержанта. Но я хочу сконцентрироваться на средствах в отрыве от цели

Вот, например, происходит какое-то событие. Неважно какое, гибель ли ополченца или пролет кометы поблизости от нас. Просто событие. Масштаб не имеет значения. Если отринуть эмоции и условиться, что все события равновелики внутри некой системы

Системы, живущей по правилам, не связанным с масштабом этих событий

и со знаком

К чему будет стремиться эта система, и будет ли иметь смысл такое понятие как время?

И не думайте, что я пытаюсь умничать. Нихуя! Я просто действительно хочу об этом поговорить

Хорошо. Я вот давеча вспомнил туринскую лошадь. Казалось бы, я давно знал о ней, но в этот раз возникло ощущение, что я где-то близко к разгадке чего-то важного

все события одинаковы для бытия, также как и все объекты - атом и галактика, муравей и Пушкин

а времени нет вообще. потому что рождение и смерть вселенной одномоменты

Смелое суждение, но оно из разряда парадоксальных и непроверяемых

"бытие" - понятие, относящееся к разряду категорий, а значит, не имеющее определения . Аксиоматичное и субъективное

оно проистекает из понимания того, что следует как-то обобщить все известные понятия. А здесь личностный момент является решающим.

Я бы "бытие" заменил понятием "всеобъемлющая хуйня". И никто бы меня не опроверг

Нет смысла в Мироздании когда небо наглухо затянуто марью и тяжелой облачностью.

Мне реально хуево когда Господь и его ебаные хуесосы из Гидрометцентра закрывают от меня Вселенную.

Если нет звезд я грустно пью водку

Бытие - это технический термин, вспомогательный. Как точка в геометрии. Точка не должна иметь никакой площади, а значит- должна иметь нулевую площадь. Отсюда вывод - она есть невозможное. Но точку то какой дурак не знает. Вот она - .

Опять один в своем Volvo.. у парадного..

Водка почти допита, на дисплее радио РОК и ELO..

Внутрисущностная поебота всю хуйню выест запросто

Привет. Евгений! Сегодня частичное лунное затмение или завтра?

Здорово бротан.Я малость выподаю иногда из обычного жития, но я слышал, что Радиорокс закрыли какие то п...дорасы.Это Чо, другой Рокс чтоли?

Ты чо Сержент в Питер переехал?

Сначала прочиталось, что водка "Зелёная миля"

И сразу захотелось именоваться мистером Джинглсом

или хотя бы Делакруа

Если в этом треде родится какая-то стоящая мысль, предлагаю назвать её "парадигма Делакруа"

Кстати, во, Форейнджер воссоединились и щас кумекают, куда поехать на гастроли.Это хор.новость ниибацца!

Бросай эту гадость пить!

парадигмами вымощена дорога к вольво у парадного

Как-то скудновато в аспекте новых смыслов

#31

ну и дип пёрпл пытаются протиснуться сквозь время и пространство с относительно новым (пока) синглом .Ну эт до выхода альбома 2017

а так то альбом совсем говном ожидается,есть в сети несколько песен...хуеты какойто.Впиздуих...лучше раммштайн подожду или креатор...да хоть хелавин блядб.

Швейк..нет же новых смыслов.Жрать,ебацо и обогощацо...ну и ещё хобби типа всякие.Кому гандбол кому философия.Всё просто.Ну можно ещё за родину жызнь отдать...есть и такие,тока там уже не получить нихуя...не выгодно нах

точка суть нульмерный объект описывать её определениями трехмерного мира невозможно

движение точки - линия уже одномерный объект

движении линии - плоскость

движение плоскости - пространство наше трехмерное

всеж просто

движение трехмерного объекта в четырехмерности и есть время

Какую-то хуйню пьет Сержант, то "Жаворонки", то "Зеленую марку". Пиздец...

Сержант пьёт распродажный сигмент.Таким образом он бореться с глобалистами и прочеми монополистами.Темболее что после "пяти озёр" пиздатей видно шестой океат...Тонко тут всё,не каждый понимает

снимок старый небось. много зим назат марка неплохо заходила, покамест не стала в глотке застревать перманентно. последний рас травилса парламетном за четыресто деревянных. был неплох

Может, это и есть сакральный ответ на вопрос Швейка - в чем смысл мироздания? И смысл...

#38 Игнат, обозначение точки нульмерным объектом не прибавляет веса утверждению о том, что она существует. Она - гипотеза. как и все остальные измерения - набор удобных инструментов для описания мира.

бля... "смысл"... слово созвучно с - осел.

Это я про себя, если что

Надеюсь, ты, Игнат, постараешься дать столь же математически выверенное определение бытия?

всю эту хуйню люди попридумывали от страха перед смертью и от нехуй делать. вон другие планеты. крутятся себе без людей и ихнего говна и нормально. и похуй им и на мироздание и смысл. как по отдельности так и вкупе.

бытие - это функция состояния объекта включающее начальные и граничные условия

эта функция имеет различные уровни. суперпозиция функций всех объектов макрокосма есть функция макрокосма. и наоборот. функция существования макрокосма применима к любому объекту принадлежащему макрокосму.

изумрудная скрижаль и фсио такое

#47 Объекты существуют только благодаря субъективному восприятию.

нет воспринимающего субъекта - и все. нет сука никаких объектов.

как вам, кстати, квантовый эксперимент с щелями?

Если бытие функция, зачем ты раньше использовал это слово, утверждая, что ему пох размеры и события? Зачем использовать мнение функции для оценки чего либо?

Думаю, ты и сам понимаешь всю чудовищность отсутствия смысла в твоем #48. Если нет. постарайся это рассказать приземленней

Мне правда интересно

#35.. Надо же..впервые услышал.. Отлично! Спасибо...

# 49 Ну это известная теория основанная на том, что человеческий мозг не есть источник сознания, а представляет собой всего лишь приемно-передаточное устройство

принимающее сигналы извне в соответсвии с заданной программой и исходя из этого теория утверждает , что окружающий мир не существует, он является фикцией существующей в нашем воображении и исчезает при нашей смерти..интересная теория ккстати

Я готов был бы обсудить эксперимент со щелями, если бы это не выглядело уходом от темы

#54 ну да, читал, что были случаи глобальных повреждений мозга, которые никак не умаляли интеллектуальных способностей пострадавшего. наскока это правда судить не берусь.

#51 Швейк, мы существуем с тобой в виде эдаких растянутых по пространству ниток разной плотности от так называемого рождения и до так называемой смерти, в этой "змее" наше трехмерное тело квант длины. Совокупность всех этих тел составляет наше четырехмерное тело, которое существует вне нашего понятия о времени. Поэтому наш жизненный путь можно описать явной функцией.

Вот кто сказал что Земля - шар? пиздеж это все. Земля это спираль, кстати.

#55 ну не. эксперимент подтверждающий влияние воздействия присутствия наблюдателя на результат поведения микрочастиц переворачивает наш взгляд на мироустройство

Ты усложняешь. Так даже Эвклид не поступал. Прикинь, усложнить с нитками можно также, как, например, с кирпичами, одеялами, или футбольными мячами. От этого понятней и убедительней не станет. Ты сам то веришь в то, что пишешь?

Мой взгляд на мироустройство, кстати эксперимент со щелями не переворачивает

Я же хочу здесь создать нечто внятное, а не набор смутно связанных между собой слов и допущений. Никакая не спираль, а блин на трех слонах

бытие твое.. житие. твое,... нытие твое.. остальное не твое...

"е", а не "ё", причом

имхо весьма годный видос в качестве к иллюстрации проблематики треда:

#58 я не верю, я знаю. а это две большие разницы

и ничего я не усложнял, а совсем даже наоборот. упростил также как энтропия всё упростит

Нету, блядь, в мироздании смысла. Истинно вам говорю!

Знание имеет одну особенность - им можно делиться. Если не способен знанием поделиться и его донести, это не знание. а хуйня поверхностная. Даже ребенку и домашнему животному можно объяснить, если твое знание реально. Я тебя, Игнат, не то что не понял. Я просто разочарован

Это не враждебность и не упрек, Игнат. Наоборот, хорошо, что ты включился. Просто я ожидаю разговора на понятном языке

Я и с Игнатом и со Швейком готов согласиться, но я категорически против женского гирсутизма, это вне моего сознания..

и ни одной тёлочки в дискуссии

вот ведь парадокс.. а кому как не им знать

Телочки в таком треде - это несмываемое клеймо на их репутации

кол-во знания ограничено. поэтому если его раздать всем, то ничего не останется.

знание, как известно с советских времен, сила.

в чем сила, брат? помните? в знании сила. у кого больше знания, тот и сильнее. поэтому истинным знанием никто не делится, к сожалению. так намеки только.

Ведь если исходить из того, что точка - нульмерное пространство, нечто воображаемое, весьма успешно стремящееся к нулю и ничем этот самый ноль не превосходящее, мы должны будем признать, что линии, плоскости, фигуры, нечто 3+мерное не существуют, ибо описываются функциями с несуществующими величинами

#70 Это привычный инструмент любого недоумка, нахватавшегося терминов из википедии и гугла. К сожалению

аргумент

В мире твоих доказательств, Игнат, не может быть нитей имеющих толщину, а, значит, и тебя с воображаемым мной

Я передумал. Парадигма Делакруа слишком отдалилась от нас. Постараемся вывести хотя бы Правило Монморэнси

именно это было почерпнуто не из вики и гугла. когда черпал не было еще ни того, ни другого. идеи из книг ПД Успенского это Швейк.

а так-то линия действительно не имеет толщины. а нить - наше четырехмерное тело имеет толщину с наше трехмерное тело.

ну да. выигрышная стратегия в общении

объявить оппонента недоумком.

ты победил, угу

гриб во дворе вырос, кто разбирается? чоза гриб в феврале?

Не было у меня мысли записывать кого-то в недоумки. Я просто перестраховался в страхе за движение дискуссии в этом направлении. Нельзя быть таким обидчивым

Руссулос это Игнат, или сыроега.Просто так сложилось, видно, что есть укрытие, ну и грибница раскрылась.

Каг говорил один чопик, он в партии золотоискат.20 лет был, нада копать в округе есле есть сыроежки.

#70 - "кол-во знания ограничено"(с) ггг ... дожили..... охуеть какая аксиома

#79 вон он чо. А я все думал, где на моем участке клад копать. буду знать. пасяб.

#78 глупо быть обидчивым. обида мешает жить тому кто обижается и пох тому на кого обижаются.

#80 это не мои слова, запомнились когда-то. книжку лет 25 назад читал. выделил нужный текст



ссылко http://www.fhotm.kpi.ua/guest/ouspensky_miracle.pdf

такое только дурак мог сказать гг

не хочу сказать что мнение аффтара полностью совпадает с моим. чтоб дискуссию поддержать чисто

#83 кем кем, но уж дураком господин Гурджиев точно не был

ну я посмотрел.. не нашел такого высказывания там... переиначе видимо... хотя там и у автора хуеверть на хуеверьте в голове... с другой стороны, он то и жил , в темные времена

Клад вряд ли , а грамм триццать можно попробовать намыть чистогана.Ну ты почитай по этой теме, навалом как Чо делать.Тем паче это же твой участог.А потом есле вдруг станет, Чо, выгони соседей и ставь драгу.

А нащот сыроег это чел правду говорил, фотки из 90 х показывал.

О и ту текзт про голду,Я правда не смогу присоединиться , к Вам Джельтмены, ибану как я в клаб снукерный.

ща я вам сотню нахну - будете знать, как умничать.

Вот зачем съезжать в направлении теории познания в самых её общих и неприглядных смыслах? Я же предлагаю здесь создать что-то, а не влипнуть в очередной псевдонаучный хохлосрач.

Если уж судьба преподнесла нам точку, давайте хоть с ней разберемся

#90 Это про снукер?

А после и бытию перед нашим напором не устоять

данная - говорит - нам в ощущении.

Давайте подвергнем сомнению всё! Подвергнувшие сомнению пятый постулат добились успеха, признания и просто удовольствия

меньше знаешь - крепче спишь, это несомненно.

Чем мы хуже какого-то там Гаусса

Неужели вам не хочется, чтоб в каждом школьном кабинете математики (философии, природоведения) висел ваш портрет

Энтих Гаусов в округе,

Как за банею говна.

Бродят толпами подруги,

А мила мне лишь одна.

....и пускай в него плюют из трубочки. Чем вы хуже Коперника?

соточка. Как обещал.

........ А надо бы поработать.....

таки да. знание не может принадлежать всем ибо его нельзя передать...

об этом знал не только Гурджиев

если конечно вы тут речь ведёте о том ...что даж словами трудно выразить...

многие пытались... отсюда путаница в определениях и понятиях

если два человека придут в определении "бытия" к единому мнению - это космическое везение... это типа чудо

ладно. точку пока оставим. на время.

Швейк, из чего состоит материя?

а все почему? потому что взгляд академической науки на мироздание глубоко ошибочен.

Говорить про материю абсолютно бессмысленно, поскольку мы еще не определили точку

нет. не потому. Всё гораздо проще. Тот, кто в тебе чувствует не способен думать, а тот кто способен думать и делать выводы - не чувствует. Они могут даж не знать друг друга. Необходим третий, объединяющий чувствующего и думающего... его ещё называю "хозяином". Только "хозяин" владеет какой-то долей сокровенного знания.

Все известные мне определения материи опираются на столь же сомнительные понятия, как и она сама. Будучи категорией философской, она лишь краями сходится со своими физическими сестрами

#103 - рапана... знания то можно передать... ты о чем говоришь то?... ну скажем, в древние то времена, действительно не было таких технологий, а теперь они есть... другое дело, объять их все нельзя, одному.. или даже тысячам... а предавать, плёвое дело

оставьте эти разговоры....вы понятия не имеете о чём "базарите"

Про "хозяина", я, кстати, согласен. Но здесь мне не хочется отклоняться от вектора беседы

нет. знания передать невозможно. Ибо речь идёт не о "сегодня хорошая погода"

а о "моё место в пищевой и в непищевой цепочке"

#112 Это было очень важное заявление. Надеюсь, твоя миссия на этом исчерпана

Я всего лишь хотел обсудить точку и вовсе не подразумевал, что следует говорить о чем-то другом

Старик Бруно сгорел бы от стыда и разочарования, прочитав этот тред

какая нахрен точка? ты знаешь кто стоит на вершине пищевой цепочки... ВОЛК

ибо им никто не питается. И он знает зачем, почему и что он делает. Вот чтобы узнать "бытие... точку и прочую хуёчку... надо хоть на секундочку "примерить шкуру волка"

Когда я думаю об Эвклиде, он мне представляется мальчиком, рисующим палочкой на песке. Его геометрия - некая комбинация примитивизма и гротеска, забавная игра, в которой есть придуманные им правила. Существование точки - важнейшее из правил

#114 - какая разница о чем идет речь в знаниях? ггг о пищевой цепи, или об инопланетянах... фигня все это, рапана... надуманная всякими философами из пищевой же цепочки

#118 Давай ты побудешь волком и по статусу потеряешь интерес к теме

а человек и есть волк... и овца, в зависимости, выбили ли ему зубы

а точка, кстаи.. действительно, вечна.. и наверно одна и дает понятие время.. разделяя на отрезоки.. а там уже плевать, метр это, год, или ангстрем

нееее... человек самое слабое существо на планете и самое глупое и самое несчастное ибо не знает "кто виноват" и "что делать". Любое животное, насекомое, рождаясь знает своё место в пищевой цепочке... знает как жить и кого бояться.

И только человек ничего не знает.

И Гаусс, и Лобачевский, и Эйнштейн - они проистекли из эвклидовой точки, из той самой, которая образовалась на месте, где он ткнул палочкой в песок. Все последователи усомнились лишь в одном из его постулатов, из чего родились: новая геометрия и теория относительности. В точке не сомневался никто. Я считаю, что время настало

только вечность обходится без точки

ибо не знает "кто виноват" и "что делать"(с)... так это от недостатка знаний... от лени в основном, врожденной.. а насекомое, не "знает", оно движимо лишь инстинктами... как и ты, рапана, когда к примеру, чуещь запах, жареной колбасы, и голодна... гг

Хорошо. Давайте для начала найдем недостатки эвклидовой точки. Докажем её комичность и бессмысленность

1. Она не имеет размеров (уже говорилось)

2. В природе отсутствует какой-либо известный её прототип

С этим согласны?

Если у нее нет размеров, по всему она не имеет и формы. Если бы в природе существовал такой объект, его бы не могли зафиксировать ни органы чувств ни инструментальные исследования

не надо недооценивать насекомых

У большинства насекомых есть многогранные глаза – например в глазе домашних мух есть 6000 граней, которые предоставляют мухе панорамную картину её окружения. Именно поэтому при ближайшем рассмотрении их глаза похожи на медовые соты.



Но стрекоза, обладающая 30 000 индивидуальных граней в глазу, полностью переплюнула не только мух, но и всех остальных насекомых. Каждая грань или омматидий создаёт своё изображение и в мозгу стрекозы есть восемь пар нисходящих визуальных нейронов, при помощи которых стрекозы сливают все эти картинки в одно изображение.

Знание о наличии ирчки в каком-то месте пространства человек может получать, используя лишь косвенные признаки её потенциального наличия. Или волен ставить её сам, но при этом не факт, что всякий наблюдатель согласится с тем, что точка стоит там, где её поставил автор

не ирчки, а точки

а детки стрекозы вообще прирождённые убийцы

расстояние от точки до точки не имеет определенной константы, и может быть любым.. это плохо для расчетов, но с другой стороны, это дает возможность, к примеру великим математикам, наконецто вывести формулу ПИ.. а то засрали бесконечными цифрами всея и вся разрядность машин, а точности как не было, так и нет..

Отсюда вывод: Точка - объект воображаемый и субъективный. Её наличие определяется лишь образованием, опытом, воспитанием и физиологическими особенностями наблюдателя

рапана, глаза, и все другие чувства , это просто датчики организма сделанные природой для добывания пищи, бегства от опасности итд итп ...

Можете оспаривать

Если бы я сейчас придумывал название треду, я бы его озаглавил "Гаусс, сингулярность и дети стрекозы"

ну да, воображаемый объект... и правильность ее нахождения .. накладывания на что-то...определяется.. да.. образованием... вернее знаиниями..от их недостатка и все беды по её неправильному, ошибочному расположению...

а воспитание.. не знаю.. вроде оно и не причом гг

ладно, сделано природой... но выходит что если сравнивать наш организм со стрекозиным, то получается что человек чуть лучше овоща... гггы

Воспитание - это важнейший фактор, влияющий на баланс опыта, способностей к творчеству и фундаментальных знаний

к тому же природа о каждой твари позаботилась и продолжает заботитцо и только человек для неё что та заноза в жопе... ибо совершенно не приспособлен

Можно пойти по другому пути, предположив, что точка - это минимально допустимое по размерам место в рассматриваемом измерении. Тогда мы избавляемся от необходимости думать о том, какая она и её физических характеристиках

Пусть она в этом облике называется точка-место

Полагаю, не надо доказывать, что выбранное нами измерение, пространство, независимо от размера, состоит из бесчисленного количества точек-мест, где каждая из них может приобрести какое-то значение, функцию, сыграть какую-то роль исключительно в случае, если мы ей эту роль отведем или если в ней что-то произойдет независимо от наблюдателя

Ого, скокатутта умного написано, тока мне непонятно вааще ничо ниразу.Точка какая то, надеюсь хуть не " У"?

ну вот таки клюнули телочки на червячка познания а ты гришь *клеймо

это точка джи, римантасс гг

помню как охуел в 2004 когдой посмотрел фильм по Сорокину#калоеду

КОПЕЙКА- от ощущения тотальнова пиздеца, коий чуялся всей кожей-што-вот-вот

остался лишь проблеск умиления в сценах рих1товки Жиги псевдо пйаным Мазаем

(моральнэкодекс)

рассказ Чьорная Жемчужина тово жэ автора прочёл задолго до Пейратов карибсково,

сразу всёк , што это не про людоедство

ранее был подготовлен рассказом Норма- дажэ генеральские сынки с упоением

играли в ветерана цитированием.

что и неудивительно-в 18 лет мозг нам взорвал байка Кисет, и понеслось- Виан,

Пелевин 1990 г. издания, Кастанеда ....

так вот- по теме треда-



точка

-это когда после пятилетней завязки и зожа,

зайдя в антикварный отдел Дома Книги на пр.Кирова,-

видишь в часовом уголке их-

кругляш потёрто-хромированный, без заводной головки , но всётки немецкие,

а на циферблате всего 5 букв-



N O R M A

человеческий разум способен оперировать только конечными понятиями

да, блять, уложили восьмерку на бок и назвали ея бесконечностью. хотя спроси любого мудака с упоением рисующего эти лежачие восьмерки на доске перед размышляющей о том как бы бухнуть и поебацца аудиторией. он не сможет внятно объяснить, что же это такое. мир дается нам через чувственное восприятие и только о том что мы можем потрогать, понюхать, увидеть можем как-то внятно рассказать. хотя если другой человек не потрогает тоже самое или не понюхает он вас все-равно не поймет. например, подросток может прочитать или услышать от ровесников про запах селётки оттудава. но ... но пока сам не почувствует не поймет, что никакая это не селедка, а запах свежескошенного луга и цветущей сирени.

отвлекся блять

ладно. так вот. человек боится увидеть, что живет в бесконечности. в бесконечности времени и пространства. что нет вокруг никаких ориентиров. нет сука ничего незыблемого. что курс валют полная хуйня. что ты в жизни ничем не обладаешь, ничего не имеешь. даже собственным телом и собственной женой. и тогда хочется найти что-то сука незыблемое, якорь за который можно зацепиться, чтобы тебя не унесло нахуй в хаос безумия и психической аннигиляции. и вот, ты придумываешь точку. точку, которая делает бесконечность конечной. которая позволяет сделать некий объем, существующего только в твоем воображении пространства, особым. потому что нет ни пространства, ни времени. вокруг нет никого. Но. ты ставишь точку. и мир вокруг точки становится конечным и осязаемым. от одной точки ты можешь измерить расстояние до другой. неважно в чем. в минутах, днях, километрах или парсеках. хотя все эти единицы измерения ты придумал сам. их нет в окружающем мире. там нет ничего, что есть в твоем описании этого мира. И да. ты можешь праздновать дни рождения, новые года - потому что там поставлена точка.

Точка является фундаментом нашей картины мира. И некоторые умники даже говорят, что вселенная голографична. что каждая точка вселенной содержит информацию о всей вселенной. и снова точка. глупцы.

точка обозначает конец. а значит обозначает начало. точка альфа и омега. и джи тоже, естественно

но в мире нет не начал не концов

поэтому таки да. скажем нет этому несуществующему на самом деле извращенному философскому измышлению

никаких точек

и никаких запятых

Прекрасно! Я вижу, ты, Игнат, отошел от желания наделять точку ее собственным внутренним содержанием и больше не записываешь её в самобытные нульмерные галактики. Точка, как мы договорились, - место (изначально любое и предельно малое) внутри или на поверхности объекта нашего наблюдения.

Доброе утро!

ну хз

насчет предельно малого. от масштаба восприятия все зависит.

наблюдаю я скажем в небесах объект. размер этого объекта сопоставим с точкой, т.е. предельно мал, lim(размеров) = 0. беру телескоп с охуенным разрешением и вот точка становится уже и не совсем предельно малым объектом. Или на наблюдаемом объекте на яблоке ставлю точку с помощью иглы толщиной с молекулу. а потом смотрю на это точку в микроскоп.

поэтому в определении предельно малого я бы упомянул масштаб восприятия. т.е. это предельно малое в масштабах текущего наблюдения. и нужно определить что считать предельно малым для текущего масштаба

о смыслах кстати в Сиренах Титана прикольно аффтар завернул

а вот Веллер считает что смысл разума во вселенной взорвать эту самую вселенную к хуям собачьим

#56 Игнат

а-ха-ха..... сериал "помоги себе сам" продолжаетцо

однако

вы мне напоминаете туземцев, окучивающих во тьме грядки с фонариком...

с фонариком производства .Made-in-China гггы

Евгений, я тебе больше скажу. подавляющее большинство народонаселения не пользуется мозгом даже при его наличии. вот я, например.

именно ум. отделил человека от единения со вселенной, кстати. человек назвал себя Я, все остальное не-Я с этого все проблемы и начались

#162 Резонное замечание, проистекающее из упоминание некоего "наблюдателя". Но я хочу тебя вернуть к геометрическим категориям. Определяя точку, как минимально возможное место в пространствах-измерениях, я подразумевал то, что для каждого наблюдателя, живет ли он в километре от тебя или в другой звездной системе, понятие точки-места не меняется в масштабах. Речь идет не о физическом зрении и инструментальных возможностях, а о создании (воссоздании) геометрической категории, характеризующейся одинаковыми свойствами вне зависимости от географического и астрономического положения

упоминания, сори

Если пойти в направлении допущения разнообразия и отсутствия тождественности между точками, нам пришлось бы допустить, что существует некая разность между физическими их характеристиками, что сразу наделяет точку размерами и весом. А нам это не надо же

Не ебу кто такой Гурджиев. Однако утверждение о конечности материи чистый вымысел. Конечна ли вселенная? И вот на этом лживом постулате....

Тождественности между торчками обычно не наблюдается. Каждый торчит на своем.

геометрия разная бывает

также как и пространство-время

и рулетки разные бывают...

Не бывает разных геометрий, бывает лишь неумение сконцентрироваться. Если не способен порассуждать о точке, то довольствуйся бытием. Своем бля

У меня грипп, так что есть время и самому без соавторов создать новую геометрию всего

Вот в свое время Яков Самуилович яростно спорил со мной об электро-магнитном происхождении гравитационных полей. Я тогда упирался, а теперь вот, всматриваясь в обновленную, очищенную мной от всякой левой хуйни, точку, вижу, что его взгляды вполне могут вписаться в создаваемую модель мироздания

В последнее время я стараюсь не думать о точках.. ибо пытаясь осмыслить физические свойства Точки Сингулярности ( бесконечно малая величина, бесконечно высокая плотность, бесконечно высокая температура) я запил, сошёл с ума в следствии чего начал пытаться рифмовать слова..

Скажите мне, Евгений, - Вы Альберт?

Если ты перестанешь думать о точке, в какой-то момент она задумается о тебе

#180 Нет. Я Евгений.

#177 - представляете что он тут устроит когда его подагра скрутит или чо похлеще

точка способна эволюционировать

и в сознании стремящихся познать её

и сама по себе

любая точка способна эволюционировать в хуеголового дятла и заебать всех до полной сингулярности

Итак.

Мы имеем первый постулат. Как и условились, назовем его Постулат Монморэнси:

Пространство дискретно. Его единицей является точка, представляющая собой ячейку пространства минимально возможного размера. В зависимости от ситуации и фактического наполнения точки могут образовывать кластеры, которые можно рассматривать единицами большего масштаба

ага ясно. а дальше?

кстати, о геометрии http://litprom.ru/thread41780.html

бля, пора уже знать пацаны, што точка это линия без направления

*или всо уже не так?

здравствуйте

у линии тож нет направления

у вектора есть вроде, ну или там у луча, наверное

185 anik

я об этом же

*но явно или нет, но есть есщо запасной вход в это понятие. допускаю при воздействии одновременном и изнутри и внешне на преградную оболочку либо перорально по лабиринту Тамары Петровны.

189

ты хотел сказать, што есть стрелочки особые, природно-муниципальные такие?

*не верь этому.

#186 - так академический кругозор деволюцинирует в пиксельное сознание паталогоанатомы называют это мозжечковый пуантилизм

о. есть такоэ манера живописи - пуантэлизм. мелкими мазочъкаме таг нахуячено кокда, што в окулярах рябит

Радует, что предложенная пауза в исследовании приводит к пониманию

Но нам рано менять предмет. Наша точка нуждается в дополнительных характеристиках. Они должны быть очевидны и просты. Никакой сингулярности или вариативности. На данном этапе мы никак не характеризуем пространство и его наполнение, но точно знаем, что оно состоит из бесконечного множества точек. А, поскольку сама точка - лишь пустое место, где может что-то оказаться или произойти, то логично предположить, что она содержит лишь вакуум.

нам предстоит возврат к ней сАмой-

к священной точке

где всем и вся дала б и ламой

без суходрочки

ни за понюшку табаку,

за бусы-остров,

ни за грядущее СМОГУ,

а-

просто...

Кароче точку жэ уже установили и определили.Я думаю на третьей сотке в тред подтянутся профи кунилингулисты.

.. точка, капиляр, вакуум и пару клем

* и нет проблем

у "русской рулетки"

когда свободны клетки

а кто круче-

окунилингвисты с филфака какого на заочке

или

кинилингусары из пожарки в Иваново?

Это нада в тред потттянуть каких незаинтерес.чесных девушег поэтесс

комиссары будённо-кожанные

тю... вот как всегда... влезли дрочеры и тред пошел по ...пис...де

Комиссар скукоженный

коксом отмороженный

вкривь и в паперть хоженый-

проясни аспект:

Как с первопричиною

с мыслью благочинною

не скоромясь глиною

в газовый б отсек?

ты про три чана, Марыч?

Швейк, а что же есть вакуум? Великое Ничто или нечто?

так-то

вакуум потенциально является веществом. просто время существования частиц, которые в нем содержатся, равно нулю.

и еще хотелось бы за постоянную Планка перетереть

раком - рапану!

и сразу Нирвана...

нежданно , негаданно

вот повезло

капелька пота- кристалл все-стогранный

радугой чешет козырное сисьло

#203 это про содомитные утехи поэтесс

Марыч стругает весело из полена точку по- швейковски

"Практика целеполагания хоть и хороша, но заметно страдает от закольцованности на собственном величии"

#195

вакуум в такой трактовке есть нечто не имеющее свойств атрибутов и значений однако фактически это не так - в нём действуют чётко определённые законы мироздания а также не нарушаются известные связи между вещественными объектами следовательно твоё предположение не верно

Пока нема Швейка нету, я осмелюсь ответить за вакуум.Думаю первые наблюдения чилавечество по части вакуума получило при спаривании, в виде поступательного движения болтевича в узкую, неразношеную пилотку.Там реально даже силные звуки проскальзывают.

Ну далее коллегам думаю рассказать об открытии чилавеками эффекта трения.

собственно евклидово представление вселенной как множества точек уже ущербно на нынешнем этапе накопления фактологических наблюдений за творением создателя ему было бы стыдно за такой застой в сознании своих нерадивых детищ

вакуум-ХУЙ!

*неотложный и неприложный к пиздатне всякой

Точка и Зеркало

ввек не померкли бы

если вдруг Церковью

себя б нарекли



радостно , весело

с кебабом и песнями

с халяльными пейсами

идут трутодни

Я щитайю в данном треда реально скопился творческий коллектив интелектуалов-, кои в состоянии снять неху...вый научнопопулярный фильм, про тот же вакуум, это еб...нное трение,даже про овуляции.

Про постоянную Планка еще рано. Мы здесь сами должны выработать свои постоянные. А вакуум был лишь костью, брошенной для притока слушателей и участников. Итак. Что, если не вакуум?

полный вакуум, это воображаемая величина.. что о нём говорить...

планеты как кружили, так и кружат, источают фотоны, сжигают тела, попёрдывают вулканами, повизгивают бурями, и не разрываются от того вакуума что в космосе за просто так... да еще и плотность имеют гиганскую..

человек вообще, любит попиздеть о том чего нет, а не решать то что есть, и как это пристроить во благо живота ггг

И да, Алексей, мы здесь не трактуем и не сочиняем Эвклида заново. Мы, как бы, еще не знаем его тринадцатитомника компилированных идей, складывающихся в частный случай общей теории относительности. Мы стартуем, практически, с нуля

Надо переходить уже в применении вакуума в БДСМ - деле и в свинготношениях.Там по свежаку то всегда хорошо входит!

грустил поживший пол-жизни слепой без носа копчик.

- Кто виноват? И зачем ты это сделал?

И, как бы мы не насмехались над Эвклидом, мы не сможем отрицать точку. Ибо без нее все представления о мироздании рассыпаются в порошок

Если не вакуум, какие есть варианты? Волны? Вещество? Поля?

Следует ли предположить, что точки тесно - плечо к плечу соседствуют друг с дружкой?

Дуб мореный , пейс крученый

я у матушки учёный

знаю есть неизреченный

сверх миров чертог богов



в ней сначала места мало

это узкая Валгалла

по итогу Волгой стала

ея обод вечно нов

224

и тут выходит среди гор

дядька хитрый Черномор

Парни, а нельзя в этом треде как-то обойтись без стихов? Мне казалось - можно

# 223 некоторые лишь прикыдываются , а по сути- наибаналнейшие запятые.

вот и выходит, что сожытельствуют, а не соседствуют

откуда есть произошло столь фрапическое высокомерие: апеллировать к точке на 99,9% состоя из пустоты

Возможно, сказанное здесь, сложится в монографию - в ту самую Азбуку, на которую плешивый Карло однажды выменяет свою единственную курточку

сказать по правде после принятых вовнутрь нескольких точечных единиц беленькой

я всерьёз бы рассмотрел варианты с *евклидовкой или даже *архимедовкой накрайняк

калаша мне щас не надо

лишбы мне моя отрада

родила не сына-дочку

а эвклидываю точку

Здесь нет апелляции к точке. Наоборот, здесь собрались преклонить перед ней колени

однако приходится пить более политизированные напитки к сожалению

грешно завидовать литперсонажу, пусть и с жиденькой щеточкой усов vs.окладистой лопатой

вот почему к примеру *беленькая ? никто не задумывался? казалось бы красненькая мне подошла бы гораздо плотнее.. ан нет!

по англ. берём как dot- ДОТ

или

point- очко ?

Я сейчас совершу преступление по отношению к науке, но оно будет оправдано. Я выделю эту свою реплику жирным шрифтом, чтоб после иметь возможность найти то место, в котором оборвалась первая глава наших "Начал"

ну ваккуум, то, это по сути просто ничего... пустое место и всё.. там и точке то нечего делать её ж разорвёт на ничто... и даже если она воображаемая, то, что измерять в том, чего не сушествует вообще... это как делить деньги, которых нет

allo

три точки мароканских

нет?

Теперь можно и о беленькой, Алексей. Я, например, снимаю шляпу перед "Белугой"

а нужна четкая формула.. ощущаемая осязаемая пахнущая озоном или еще чем

вакуум - источник всего,

была бы модулирующая волна

первая глава.

"Начал"?

*щас рапана будет сдесь значит

Яков Самуилович, вакуум не несет разрушительной силы по-умолчанию. Он просто обладает некоей силой по отношению к отдельным агрегатным состояниям вещества. Даже вакуумная бомба по своей сути - аэрозольная, оскорбительная для вакуума

И время формул еще не настало. Мы всего лишь определились (в какой-то степени) с одним из первых понятий

перед *Белугой судя по ценам мне бы пришлось снять штаны а не шляпу

именно по-этому поглащая беленькую я чувствую некоторое предательство в отношении классовых приоритетов

точка- она точит

или

кто-то её точит?

как вода камень в самоназвании таджиков,

как смешной глиняный колпачок в кулинарной керамопаре?

244

я так и знал.

*футбол. только футбол на вечер.

о*

#239

скорее нет чем да

снимайте шляпу

раздвигайте булки



alloша литр принёс с прогулки

243 к 237

я вам так скажу

в принципе небо становится ближе от довольно многоих вещей в этом мире однако лично я выбираю беленькую и вартандер с красивой девушкой в звене

тем не менее помню о каждом из вас с теплотой и любовью

доброго вечера друзья

Почему вы так агрессивно убиваете полемику своими тупыми стихами?! Вы же тоже в детстве собирали марки и мечтали стать космонавтами и путешественниками

пока Швейк

*я может чота не понял.

я с телефона щяс,

валяюсь в неврологическом омедбата, из окна видны хрущобы и вполнебушка снежная степь, рядом с которыми

только и притулиться ч.стишьям.

Да я не ругаюсь и не гоню никого. Просто вектор коллективной рефлексии страдает от вида узких строчек и слоновых пробелов

как может питерская желчь от Мироздания отвлечь?

ничем он не обладает.. вакуум... просто ничем... это притяжение обладает силой.. и неоткуда в вакууме взяться никаким модулирующим волнам, потомучто они явление уже физическое.. нужны молекулы фотоны частицы, итп... а их в вакууме нет просто.. надо отталкиваться от чегото минимального хотя бы

а вот кварки и кю-мезоны в сравнении с точкой совершенно расхристанны е и неприбранные игуанодоны... воооот!

здесь надо щупать-навалииись!

точка м.б. вершиной , остальные лишь пр едвосхищают.

но отличны ли они от конечной точки?

вершина и конец суть пр

едел и граница.

значит точки не существует, только если она и н есть вакуум

это внутренности вывернутого бублика, всполохи северносиянных магнитных бурь, допаминовый зашквар давно невстряхиваемого мозга

и да- по английски . – full stop/period (точка)

реторн ту инносенс

Марыч чойта?

Назад к Невинности..

НУ это старая музыка

до чегож умный поэт пошел... однако приятно

а ведь многие думали...".Еще много будет в моей жизни молока и сена". А на самом деле никогда этого больше не будет. Так и знайте: это была лучшая ночь в нашей жизни, мои бедные друзья. А вы этого даже не заметили. (О.Б)

Рапана я хоть и старая легенда этого сайта до сих пор не знаю как тебя зовут и бреешь ли

Ты некрасивая баба но иногда харизматика бабы поднимает хуй немедленно

Кажется, наступил психологический момент для ужина.... гг

Хотя если у тебя красивое влагалище с малыми половыми губами иногда важнее страшного ибла

если не бреет- то под утро выпот лона aka соляной раствор пересекает точку росы- зарождается соляной столп

осподи, как бы не нажратцо на ночь... я набрала за зиму почти два кг.

мне нужна строжайшая диета.

МЫ БЛЯДЬ НА ЛИТЕРАТУРНОМ ЛЕГЕНДАРНОМ САЙТЕ ЛИТПРОМ СЕЙЧАС.

А ЭТО ЗНАЧИТ ПИЗДУ ПОКАЖИ

нееее у меня не страшное ебло... а гораздо хуже - умное и мне мужики не дают

приходитцо их поить и кормить и деньги давать на пиво uuu инече никак. боятцо

Abbey road- из Ашан сразу во литтл-лип влагалище

строжайшая диета из комариного хуя- аперитив, дижестив, компот и вине грет

все знают что волна может распрастраняцца только в упругой среде

причем скорость волны зависит от плотности вещества

итак, берем скорость света и рассчитываем плотность.

и приходим к тому что эфир-то блять существует

вот почему современная физика ущербна - она не признает существование эфира

а все почему?

потому что те кто обладают истинными знаниями, не желают, чтобы другие ими обладали. (см. выше)

Эйнштейн чтобы впарить электорату сваю ОТО, сфальсифицировал некоторые важные весчи

какой еще впизду, эфир?.... совсем уже поохуевали...

да и волн тоже не бывает.. есть частицы несущиеся, двигающиеся, с разной плотностью, скоростью, итп... эфир, етит...

"волна" - для красоты изложения... зато путает понятия

и частицы эти, не волной хуярят, как лента у голозадой гимнастки, а по прямой..

а как же дуальная природа света, как же блять интерференция.

как же блять шкала длин волн электромагнитных излучений.

Не хуя вы не понимаете!

учится надо было

книжки читать ,людей умных слушать,рэн тв смотреть.

вы думаете не в той плоскости

очень узко

кстати это очень значимые слова в этой вселенной ОЧЕНЬ УЗКО,а вот в другой вселенной это может не чего не значить.

охуенное название для стиха,очень узко! я бы написал стих на это названия,да себалась муза

мне раньше казалось что муза любит таких как я ,а вот и не хуя

у меня выходные и я совсем один

и дилемма то-ли забухть, или же курить опять

что, и село не кто не шлет? .

вот хоть ноги

брат приезжал на рыбалку ходил рыбы мне принёс чтоб я ел

заботится обо мне

не, ну так-то я когда-то даже работал в сфере электромагнитных излучений

а я видел как могнитЫ делаются

а в детстве, однажды ночью мы забрались в школу ,и один чувак насрал под кобинетом директора.

просто кобинет был закрыт

#284 - нихуяк... это всё словеса, путающие понимание,.. не бывает никаких волн в комосе.. это не море.... и даже если испускающиц объект вибрирует, качается, то все равно, частица несутся по прямой..меняется только положение источника испускания...

а длинна волны, это частота испускания частиц... не надо путать графическое изображение по времени, с волной физической

в графике, волна получается путем наложением времени на период испускания..... вот и вся хуйня

а у тебя получается, что если из пулемета строчить болтая ствол слева направо, то пули станут лететь волной друг за другом гггггг

Ясен красен тебя ждет Нобелевка угу

дерзай

Ого, Игнат, каг я и предполагал не какой то там меныджир, серьезная работа.

#308 Игнат... эту хуйню физики понимают.. а не те, кто просто так, где то чтото както учился, работал типа, да так и не вник в саму суть.. но в этом нет их вины, в принципе.. просто трактовка такая хуиная... "волны"... она с толку и сбивает

такая же, кстати, как притяжении морских волн луной... тоже хуета, которую все твердят как истину, не понимая, что это антинаучный маразм

ну да. приливы и отливы тоже только в моих фантазиях. они от вращения земли зависят а не от гравитационного воздействия Луны. G*M*m/R в квадрате отменили?

Рим, после этой странички в трудовой было еще несколько страничек. А сейчас ваще другая трудовая. типа новая страна - новая трудовая.

Игнат, если ты, или кто угодно, сумеет сделать так чтобы два магнита не притягивали друг друга или не отталкивали, или малый, притягивал бы, большой (по силе магн.поля),тогда вот и скажешь про G*M*m/R, и прочую лабуду...

блять.

притягивают оба магнита, тот у которого масса больше притягивает больше при условии, что магнитные свойства вещества одинаковы. но причем здесь магнитное взаимодействие, если речь в случае с Луной идет о гравитационном?

формулы конечно одинаковые будут в отношении массы и квадрата расстояния.

это вы ещё про гомоаморфность вселенной нихуя не знаете

если чо Перельмана спросите он в курсе, доказал чото там на милион

315# разве притягивает тот у которого масса больше? или там, какая нибудь намогниченость?

есть жи поисковые могнитики,маленький а хуй оторвать.

я не хуя не понимаю

и так во всем

http://www.yapfiles.ru/show/1635119/147.gif.html

кстати, о точках

что скажете за точку Омеги в философии Тейяра де Шардена?

Охуеть какие мы умные

Были