|
Важное
Разделы
Поиск в креативах
Прочее
| Откровения МЕДИА САПИЕНС - чистая работа09:26 29-03-2007#1 lifenah
касательно клуба джентельменов, ты - напездил, конечно. джентельмены - они не такие.. 09:34 29-03-2007#2 erze
МС скачал, после прочтения нескольких страниц отложил и более возвращаться к чтению не планирую. МЖ и качать, пожалуй, не буду. А в остальном - интересные писатели со сложными судьбами, пиар зачотный и всьотакойэ 09:44 29-03-2007#3 tarantula
А я из тупого упрямства прочитал. Хоть охуел со старта. 10:10 29-03-2007#4 Барис Никалаич
стотью прочитал вопрос, почему ты щитаешь Минаева одним из лучших современных публицистов? посоветуй что почитать из него 10:19 29-03-2007#5 Какащенко
А я прочитал. Ощущение : " Быдло, жри...Жри, я сказал!" Остро чувствуется "элитарность" автора и неуважение к "электорату".Из-за морды Дроздикова слишком часто выглядывает лицо самого Минаева, по результату - они сливаются. 10:22 29-03-2007#6 Сэмо
tarantula афигенно сказал! про лягуху - ваще кайф-сравнение если оно твое, канешно 10:22 29-03-2007#7 tarantula
Ну, во-первых, из политкорректности. Я всегда хвалю еду в гостях. Во-вторых, не заформаченные (зафоршмаченные) по-взглядовски посты мне нравятся, здесь в том числе. "Слава роботам" нравится. Кстати, ответ Быкову во "взгляде" - блестяще написано. Невозможно поверить, что этот же автор МС написал, где язык ужасен. Когда на Литпром забрел два года назад - задержали, в том числе, посты Амиго, претенциозные, но качественные. Ну, все в сравнении, в общем. 10:24 29-03-2007#8 Барис Никалаич
Какащенко какой-то не политкорректный ты, блять 10:26 29-03-2007#9 Гудвин
сходка? 10:27 29-03-2007#10 Барис Никалаич
пелотка 10:33 29-03-2007#11 Гудвин
Бaрис Никалaич как вам реверансы? 10:35 29-03-2007#12 Барис Никалаич
конгруэнтно 10:40 29-03-2007#13 Какащенко
Бaрис Никалaич ПРивсем при том я прекрасно осознаю на чьем ресурсе нахожусь, но лизать из-за этого, как гермафродит МЖ Белкин, увольте... Стихи на ДР С. Минаева....бляаааа... Есть такое призвание- жопу лизать!© 11:35 29-03-2007#14 arhy
tarantula Лучше сказать нельзя было. Полностью солидарен. 11:44 29-03-2007#15 Luka
афтор жжот. 11:46 29-03-2007#16 lifenah
афтор скромно охуел. где-то в уголке.. 11:48 29-03-2007#17 Luka
(колдовские книги стараюсь не читать, ибо не стоек к искушениям) 12:29 30-03-2007#18 Иезуит Батькович
Да гавно Книга. И Духлесс говно. Прочел и то, и то. Но дает все-ж таки портрет еще одних "потерянных". Было много написанно по поводу потерянного поколения чеченской войны, про потерянное поколение интелей, на которых свалилась свобода, про разнообразные Вованиады и жизниеописания братвы и говорить не приходиться. Теперь вот менеджеры тоже научились рефликсировать. Тоже несчастные люди. И менеджеры и медийщики. И между нами говоря MS то не самое большое говно, которое потребляется, бывает много хуже. А расцвет новой лжи никогда не прекращался. (смайлеггг) Ржал че-то про клуб вышколенных джентельменов... Какие джентельмены, товарищ tarantula? Разве что Удачи. Или там Одесские. 12:34 30-03-2007#19 Эдуард Багиров
Иезуит, базар фильтруй. А то всякой пиздливой швали типа тебе на ресурсе дохуя. Если одна из них исчезнет - никто не заметит. Понял меня? Издайся сам, тогда и поговорим. 12:44 30-03-2007#20 Иезуит Батькович
Дядько Сфинкс, никто же не отрицает того, что книга издалась и была успешной. Ни МЖ, ни вашу не читал, тут сказать вообще нечего. Но если я не могу сказать, что книга гавно, если реально так думаю то мне это че-та странно. 14:08 30-03-2007#21 tarantula
Ну не знаю. Духлесс мне как раз понравился. Очень удачно как проект, и как отражение самознания нового гигантского класса. Молодец Минаев, первый это зацепил. Быковы хоть и обижаются,но они ведь проебали глобальные измененения в соц. структуре, не знают и не понимают сегодняшней страны. А за разговор героя Духлесса с питерским халдеем готов все блять простить, все стилистические и композиционные косяки. Которые я, кстати, воспринял как сознательную, постмодернискую корявость. А вот в МС это уже сложно так воспринимать. 18:19 30-03-2007#22 boot
"Издайся сам, тогда и поговорим" - фраза рулит. Совершен поступок "издания книги". Обсуждение достоинств излишне. 09:38 02-04-2007#23 niger
скачал, кстати, MS только что. Вот тут: http://www.oppozit.com/product.php?product_code=4 счас залью в телефон и почитаю |
«Неужели нужно сперва разодрать им уши, чтобы научились они слушать глазами?»
«Счастье найдено нами", - говорят последние люди, и моргают»
Медиа Сапиенс – вызывающе успешный проект. Книга медиа сапиенс – издевательски негодна (купил и прочитал обе книги Минаева из-за блестящих публицистических постов автора). Медиа Сапиенс – это читатели и критики книги. Итак – игра сделана, создан гигантский социальный класс, потребляющий все, на что указывает медиа.
Нет, накормить медийного человека непросто, как лягушку в неволе. Объект (муха или кусочек ластика) должен быть расположен под определенным углом к направлению взгляда лягушки, выделен из фона, двигаться с определенной скоростью и т. д. Но если правила позиционирования выполнены – все, слизнет моментально. Характеристики самого объекта не имеют значения, более того, для чистоты эксперимента он должен быть заведомо несъедобен, ведь важно продемонстрировать мощь и генерализованность рефлекса потребления. Другое дело, несъедобный кусочек выйдет не переваренным. Но научный и коммерческий успех фиксируется в момент заглатывания.
Судя по репликам читателей и критиков, книгу не читал никто, кроме меня и, может быть, бедного Быкова. Положительные отзывы совпадают с короткими аннотациями автора и издателей. Отрицательные – никак не соотносятся с содержанием - раздраженное кваканье тех, кому кусочек экспериментального ластика криво встал.
А может, ПРОЧИТАВШИЕ, вступили, как и я, в заговор посвященных? Молчим, ухмыляемся, рекомендуем лохам-новобранцам: а ты почитай, почитай..
Наше общество – как клуб вышколенных джентльменов. ГДЕ НИКОГДА НЕ ГОВОРЯТ О ГЛАВНОМ.
Авторы проекта безусловно талантливы. Выдающиеся мистификаторы хороши не изобретательностью, а особенной дерзостью, они первые угадывают, что публика готова поверить в совсем уж дурацкий розыгрыш. Пример – черный квадрат Малевича. И так же как в случае с черным квадратом, Медиа Сапиенс не создает новых правил (на рынке фаст-фуда механизмы «стимул – реакция» давно отработаны), но переносит их на новое игровое поле. Ведь книга-эссе традиционно считается интеллектуальным продуктом (причем промоутеры демонстративно отделяют Минаева от «бульварного чтива»), но – ура! – все работает так же, как на рынке попсы. Лягушка сглатывает.
Для эстетической завершенности массового хэппенинга «МС», книгу следовало бы выпустить в виде упаковки с чистой офисной бумагой формата А5. Но здесь – препятствия чисто правовые, и издатели хорошо знали – книга должна быть похожа на книгу, листы бумаги должны быть покрыты черными значками, да не в случайном порядке, а в линию.
Чуть-чуть о содержании. Считаю Минаева одним из лучших современных публицистов. Думаю, до определенного момента он искренне пытался сделать Книгу. Может, просто не справился с большим объемом, есть досадные вкусовые сбои, вызывающая вторичность и скудость мат. части (вследствие искреннего и справедливого пренебрежения к потребителю, так думаю). А потом – гонка, в печать… А потом это становится социальным и, кажется, пропагандистским проектом. И тут уже не до рефлексии. Ведь успех приходит к успешным. Но литературный результат - как в анекдоте про председателя, наебавшего колхозников по беспределу: "Молодец, бля!.."
Но главное – очень сложно делать добротные тексты, опираясь на заведомо лживую сюжетную фабулу. Хотя в советской литературе это в конце концов удалось. И сейчас удастся. Мы – в самом начале новой лжи. Пройдем этот путь молча.