Последние комменты юзера Доктор Просекос

14:13 12-09-2005

вот и я: обычно меняю мужа раз в году, как правило по весне, когда каты начинают орать под окнами и расцветают каштаны. Муж может быть любой, главное чтоб нескучный. Но скука суть семейной жизни, поэтому нет ничего удивительного, что редкому мужу удается пробыть со мной запланированный год. Правда, писем прощальных никогда не пишу - пустое это занятие, никчемное.

Понял, Психопатриев?

Ответ положительный. В нескольких планах: 1. такие обдолбыши, как Кришна с Вовчиком, если уж и положат кого, так скорее своих. 2. Простить могли. вобщем и простили, учитывая - а. сложившуюся ситуацию (если заметили, на протяжении всей пьесы обстановка обостряется), а там каждый воин, тем более такой безбашенный, на счету. 3. Я знал тех, кого сожгли. Это реальный момент.

Отвечу очередному лоху ресурса. Впрочем, пишу не для него (там убеждать бесполезно), а для того, кто читал его высер.

Он пишет:

1. Речь идет о конфликте между соседними кавказскими народами. Русские изображены тока как наемники-помощники. ( значит – ет не Чечня, а начало 90-х )

Проницательный мужик. Наверное, в спецназе служил. Заметил, да. Но спешу сообщить, что слов "значит – ет не Чечня, а начало 90-х", мог бы не говорить. Там в начале пьесы сказано, что действие происходит в одной из непризнанных республик в начале 90-х гг. Чувак не смотрел на карту, иначе бы знал, что Чечня находится не в Закавказье, а на Северном Кавказе. Так что открытием это не явилось. Я скажу, что в то время в Закавказье было три непризнанных республики: Абхазия, Нагорный Карабах (это единственная из перечисленных республика, в которой я не был) и Южная Осетия (откуда я одно время не вылазил). Поскольку пьеса не придумана, а скомпилирована из реальных событий, то я и не хотел конкретизировать. Что-то взял из одного, что-то из другого, а что-то вообще не из кавказской серии. Так, одного из героев "погоняют" Вовчиком. так называли во время гражданской войны в Таджикистане тех, кто воевал против проправительственных юрчиков.

2. Местные изображены как исключительно благородные существа, которые дажа мухов не обидят. Если им по ходу и приходится убивать кого-то, то исключительно потому, что «так вышло». ( полный пиздежь)

Это единственное более ли менее адекватное замечание. Действительно, может показаться, что местные показаны несколько идеализированно. Вам лучше бы не знать, что сделали с настоящим Виро. Но дело не в том. Они бы убили Виро, но здесь показано, что причиной их "либерализма" стало то, что Виро с ними заговорил и "развел". Опять же, дело в не в том, что он заговорил с ними, а то, о чем он говорил. Он зародил в каждом из них определенный конфилкт. Каждый из расстреливавших оказался перед дилеммой, кто он: убийца или воин. И дело в том, как они решают эту дилемму, а в том, что хоть кого-то это может остановить.

3. Более того, местные очень хорошо наловчились убивать и практически победили (ГДЕ, ДОЛБОЕБ, ГДЕ НАПИСАНО, ЧТО ОНИ ПРАКТИЧЕСКИ ПОБЕДИЛИ?) но все испортила Россия, которая подарила их противникам «600 танков».

В свое время ельцинская Россия передала Азербайджану 600 танков для расправы над пророссийски настроенным Карабахом. Поищи в И-нете, хуесос.

(про цифру брехня, но любой желающий может залезть в Интернет и за полчаса сделать вывод о месте действия и о том, кого описывает афтар. Это вполне определенные кавказские народы, которые до сих пор в крайне плохих отношениях с Россией)

Отсюда следует немножко выводов:

1. Все эти «побежденные» никуда не делись, а перебежали в Россию. Вы можете их видеть каждый день в любом российском городе на овощном /цветочном рынке. Про их текущие дела тоже всем не ленивым хорошо известно.

Никто не идеализирует тех, кто побежал в Россию (хотя там еще точно не говорится, куда они хотят бежать. И НЕ БЕГУТ, между прочим - читай классику, педрило). Никто их, бежавших и торугующих на рынке, не идеализирует. Да, один говорит, давай побежим, будем именно такими, но второй знает, что это такое и кем они будут в таком случае и отказывается. А потом смерть второго заставляет пересмотреть свои взгляды Аршака.

2. Все они крайне негативно относятся к России и русским. Показательно, что тема местных русских афтара очень нервирует и раздражает. ГДЕ, дурень? Где написано, что они плохо относятся к России? Один говорит другому: "Люблю русскую баню". Сполосни с глаз сперму и прочитай междус строк. Кроме того, один из них русским языком говорит: что эти пацаны за Россию. Ему противостоит коссмополит Кришна, который возражает, дескать, это только сейчас.

3.Именно их точку зрения на то, «как все было» афтар и пересказывает в своем убогом крео.

Чью точку зрения? Там показаны пассионарии: один - военный, патриотически натроенный, который потом уезжает воевать за сербов. Кришна - духовный "потомок" русских революционеров середины-конца 19 века, узаваемый тип, но только нахватавшийся восточной "ереси": дело-то в конце 20 века. Третий - хохол, который оказывается на этой стороне случайно, хотел поехать на ту сторону. Но ехал воевать на ту сторону не потому, что украинец, а просто у него такой характер, что он не может на одном месте сидеть. Тоже вполне узнаваемый.

4. Афтар данного опуса русофоб и мудак

Комментатор - Валерия Новодоврская, но наоборот. Если та во всем видит еврейские погромы, то он во всем видит русофобию. Тоже вполне узнаваемый тип.

Из вышеизложенного сразу следует, кто такой афтар, чем занимается и кому он постоянно подставляет свою жопу.

Остальные невидящие могут рассуждать о кретифности и котнркультуре до потери пульса – в данном случае они просто жрут свое собственное дерьмо.

Пы.Сы. Для особо продвинутых - не читайте про Кавказ у мудаков. Про Кавказ – читайте, дети, Леву Толстого. Ничего не изменилось.

Ты хоть раз был на Кавказе?

Мы считаем, что автор долбоеб, а исследование его не тянет даже на паранойю, почитай крео своего коллеги НИЖДа.

Редколлегия разленилась. Нихуя не читает.