Последние комменты юзера Владимир Павлов

Владимир Павлов: Ни стиль, ни выбор слов не свидетельствуют о писательской тщательности, которая отличала приведенных тут в пример авторов. Словарь почти нищ, сочетания слов банальны. Ни сочный глагол, ни изысканное прилагательное, ни свежий эпитет не порадуют рискнувшего затратить время на чтение данного опуса. Где же тот блеск словесной техники, та художественная безупречность, которые автор нагло себе приписывает?

Владимир Павлов: Ну и в чем отличие формы и содержания? Есть бессодержательная форма? Бесформенное содержание? И как связаны О Генри и Набоков с этим антилитературным бредом?

Владимир Павлов: "кружевные сети зеленого папоротника и мерцающие синие глаза, растворяющие сумрак ночи." - это не шаблон.(С)

Где они только не кружились, эти сети, и где они только не мерцали, эти глаза. Почитайте Марлинского, Загоскина, Писемского и прочих второразрядных писателей XIX века - у их героев глаза только и делают, что мерцают и растворяют сумрак (непременно синие!). Можно научится подгонять одну к другой детали сюжета, соотносить части его структуры, но в писателе должна быть какая-то хромосома, способная болезненно вибрировать в ответ на все, что нарушает части структуры текста. Механически это не пришьешь: или есть, или нет.

Владимир Павлов: Вот и пример: использование вами шаблонов на каждом шагу. Тут и О ЧЕМ и КАК в одном флаконе

Владимир Павлов: Как и О чем на самом деле неразрывно связаны. Настолько неразрывно, что их разделение может быть лишь умозрительным.

Владимир Павлов: Автор неловко снует от банальности к банальности, пока, наконец, не приходит к шаблонному поучению, и все заинтересованные лица – автор, герои, читатель – испытывают подлинное облегчение, когда пара картонных паяцев – Макс и Дина рассоединяется и возвращается к естественному состоянию небытия.

Владимир Павлов: 127#Да вот, промелькнула парочка:https://litprom.ru/thread54061.html
https://litprom.ru/thread54712.html. Опубликованные здесь стихи не лучшие у авторов

Владимир Павлов: Разлука может быть хоть Пресвятой Девой. Стих это не спасет

Владимир Павлов: Видишь ли, если бы семантика, стилистика и фоника структурных элементов данного стиша действительно вела к материнской утробе финала, а не вытекала из тухлого арбуза на аватаре авторши, я бы первый пел дифирамбы новоявленному дарованию.

Владимир Павлов: Ты не отъедешь по такой кривой траектории. Продолжай объяснять прозелитам онтологические аспекты творчества автора

Владимир Павлов: А что же делать с ковром-самолетом и цветочным миром? Они-то как влияют на суггестию и предельны переход? И как несмешивающиеся пласты иронии и чистейшей лирики подготавливают столь рекуррентный финал? Где система контрапунктовой поддержки? Поясни, Олег. Это слишком сложный стих для моего понимания

Владимир Павлов: Зазер тоже школьник. По психическому развитию

Владимир Павлов: СИ, ты чего? Колодец — крытая бревенчатая шахта с воротом, к которому цепью привязывается ведро. Расслабились, блядь

Владимир Павлов: Вот так графоманки за сорок обычно реагируют, почитав Маяковского с Цветаевой

Владимир Павлов: #2 А колодец не есть шахта?

Владимир Павлов: коитус рефлексии и штампа

Владимир Павлов: Чудовищная безвкусица. Как можно настолько не чувствовать слово?

Владимир Павлов: Продай лучше почку: больше выручишь

Владимир Павлов: "Что царапает якорь, когда его сбрасывают с корабля ? Правильно, корабль... Корабль, с алыми парусами - это, простите за прямоту, мой ЛГ. Встал на прикол, до следующей навигации"

В стихе этого нет, увы. Ни алых парусов, ни поцарапанного корабля, ни вашего окна, за которым растут дармовые цветы. Вот так же все графоманы пытаются объяснить свои с потолка взятые образы и метафоры, ссылаясь на свой богатый внутренний мир, не вместившийся в рамки стиха.

Владимир Павлов: про не-еврея