Последние комменты юзера трижды хуй

трижды хуй: #1 Спасибо. Всё понятно.

трижды хуй: А, что, всё дело только в рифмах? Обсуждать редактора Штирлица не буду. Но попытка загнать текст в рамки посредством рифмования - это стихоплетение, а не творчество.

трижды хуй: #139 Так не звучит же. У Стерто Имя ничто не звучит, кроме как его пустой консервной банки.)) Гыгыгыгыгы...

трижды хуй: #126 Свои сопли подберите

трижды хуй: #129 Швейк, да, он подстрекатель. В стороне хочет остаться... Нет, в стороне никто не останется.

трижды хуй: #125 Вы зря стараетесь. Огонь, он тоже может вылетать из дула вместе мо снарядом. Но, не это главное. Вопрос, который поднят по поводу "Вырвалась огнём", т.е. «Аврора», остаётся открытым. Это смысловая неувязка, и она останется такой, если не переделать. А переделать - ничего не стоит. Неужели автор не желает совершенствоваться? Тогда хоть Вы повлияйте на него.

трижды хуй: прикольно, +

трижды хуй: Прошу кого-то из редакторов прокомментировать стихи, и пояснить, почему они оказались в малопопулярной рубрике.

трижды хуй: Швейк ™, не выгораживайте Стертого, иначе попадёте под раздачу.

трижды хуй: #118 Во как... А он же думал, что не найдут, наивный.)

трижды хуй: "Вырвалась огнём", т.е. «Аврора». Это из стиха Стерто Имя. Смысловая неувязка. Правильно: выстрелила огнём, вырвалась из огня, покрылась огнём, сгорело в огне, и т.д. Вырваться - значит, вылететь, выбежать и т.д. из чего-то. Например, вырваться из плена, из огня. Теперь давайте подумаем, как можно вырваться огнём? Естественно, нужно стать этим огнём. «Аврора», следовательно, превратилась в огонь и вырвалась. Но она же остаётся на месте. Огонь только из пушек. Это не придирка. Именно так и понимается. Нужно эту строчку изменить, это нетрудно. Советую впредь не засылать сырые произведения, автор. Учиться, оно никогда не поздно.

трижды хуй: Стерто Имя, с Вами скоро свяжутся правоохранительные органы по поводу #105. Собирайте деньги на штраф, хулиган. Да, автор [b]po_belomu[/b] дело говорит, он понимает толк в строительстве. Кстати, Вы раньше смешно оспаривали и моё замечание, сделанное по-существу одного Вашего произведения. Не буду это выискивать, давненько было. Вы тогда напоминали клоуна. То ли Вы им прикидывались, играя в дурачка, то ли таким и были на самом деле. После этого Вы закрыли свою первую страницу, и открыли вторую. От себя бежите? Встаньте, когда с Вами старшие разговаривают, сволочь!

трижды хуй: #12 А почему бы и нет. Странное удивление.)

трижды хуй: #7 Имеете в виду звучание. Так это и есть размерность. Что-то я Вас плохо понимаю. Вы, наверное, шутите?))

трижды хуй: #5 Это не дактиль и не анапест. Размер как таковой отсутствует. Набор слов, силой загнанных в строфы. А стих, он должен как вода литься. Как у Пушкина, например.

трижды хуй: #3 Но есть же теория. Ну, а Вы как считаете?

трижды хуй: Рыжая листва золотом лежала:
/_ _ _ / /_ _ _ / _
#1 Это дактиль?

трижды хуй: "Тот беляк - тот, красный командир"
Последняя строка, она должна быть итогом всего написанного, тогда она звучит. К ней нужно подвести весь текст. Но здесь она выглядит обособленно, ИМХО.

трижды хуй: Каким размером Вы его написали?

трижды хуй: Извините, редактор.