Последние комменты юзера Пустота пустоты

Пустота пустоты: Это вообще о поэзии.

Пустота пустоты: #59
Все это и затевалось только ради хайпа и комментов.

Пустота пустоты: #54 Слив защитан! Но дискуссия была необыкновенно приятна. Благодарю.

Пустота пустоты: #51 Вам не гож нарратив?

Пустота пустоты: Что-то сегодня с клавиатурой, целые слоги в небытие...

Пустота пустоты: #48[i]Схуяли, из множества нег "нега, это как бы понятно..рай"; схуяли если "наги", то "обыгрывается монотеистический сюжет"; схуяли "Зороастризм первая моноа(долбоёп)тестическая религия", если "Ветхий завет конечно появился раньше"; схуяли все это вообще относится к тексту. Ответ от косноязычной пиздоси необязателен. Сиськи уместнее
[/i]

Нега удовольствия, что обретает рай земной.Впрочем вы же рассмотрели множественное число, немудрено с близорукостью, вас мама в детстве лупила? Вспомнился анекдот с девочкой и песочнецей, тупой до безобразия, но отражающий суть ваших брыканий.

Вы когда в публицистику вдаетесь, старайтесь придерживаться референтных понятий о психологии, это касательно клоунов.

Это единственная женщина философ и если уж мы о метамодернизме, не брезгуте поисковичек заюзать, правда ведь? Уважаемый хуятор. И обратиться к первоисточнику, а еще лучше знать предысторию, а еще лучше вникнуть в эстические поиски этой дамы и посмотреть на ее оппонентов.

Сруляли и первая зороастризм, в матчасть. Монотеизм - это единобожие, зря букву зачеркнул, ты б с азбуки начал или словарей, прежде чем мне уроки давать. Публикант.

#47[b]Сущностями наделяют детишки свои игрушки(куклы, мишки...) По понятным причинам, да. Приятнее же уснуть в обнимку с добрым "степашкой", чем с куском ваты. Это чисто детские примочки. Они даже разговаривают с ними, почти как Вы со своей элизабет. Сказки пересказывают, песенки поют... С возрастом это привычка пропадает. Но, видимо. не у всех. И, если детям это свойственно, простительно ибо объяснимо, то у взрослого человека, наделяющего сущностями предметы, других людей, явления природы - это первый признак маразма.
[/b]

Детская наивность Элизабет и ее исканий сущностей в эмоциональной составляющей окружающих людей, посыл к исканиям, не значит путь неверный или ложный. Впрочем, если мы в приближении рассмотрим это, то вопрос этот чисто лингвистический: слово может иметь сущность, но вещь не может. Мы же полезем в словари, мы уйдет в повествование глубже, чтобы раскрыть содержание, обычно так и делают в понимании предметного мира. [url=https://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_philosophy/1187/СУЩНОСТЬ]Словарь же.[/url]

Что же до феменологии Элизабет - тем она и прекрасна. И весь философский вопрос, что брать за основу - экзистенцианализм, неопозитивизм или феменологию, любую причем, Канта, Гегеля, да хоть бы даже и воскрешения субъекта, похороны которого отыграл Ницше. B вы немного не поняли, она вполне реальна и осязаемы, и это не я ее наделяю, она этими качествами наделена и без меня.
Это к вопросу о том, что сущности не бывает у людей, вероятно смысловые сущности куда каждый вкладывает понятие об первопричине мира.

Пустота пустоты: #44 Элизабет - единственная женщина-философ оставившая след в человеческой истории. Насчет конкретного адресата - дама не лишена философских размышлений о мире, что в современности является удивительным, тем и восхитила, да она и сама об этом знает. На деле имя ее Елизавета, а не Элизабет, но это такая смысловая вакханалия с отсылкой к предшествиннице.

Пустота пустоты: #44 настолько же кровожадное как сама ваша сущность? Впрочем, довольно философии, изрядно перестарались с хайпом. Насчет философии "намерений" как раз об этом, не забивайте голову.

Пустота пустоты: #37
[i]пездеж. первая строка утверждает про невозможность утопления и наличии желания "Ты не сможешь утонуть в неге, как бы ни желал". вы трактуете ровно наоборот.[/i]

Да и одного желания недостаточно, чтобы оказаться в раю одного желания не достаточно, что не так?

Похоже запыл заплыл?

[i]Причем отличие неги от бытового комфорта никак не постулируется. Библейские символы нигде не заявлены. Еще и перепутаны местами: изгнание ващет следствие вкушения[/i]

Мудоеп, нега это как бы понятно, что райские кущи - рай, тупоголовный. А библейским символом является змий искуситель, отсюда, как полагают нагота, впрочем это уже последовательность символов. Но ты блеать тупой и корчишь умного.

[b]Наги из другого пантеона. низкая лексика "напортачил" не способствует приближению к возвышенному, а щлет в индуисские палп чтиво в мягкой обложе. День в таком контексте втычка не пришей кобыле.
[/b]

Потому и не способствует, потому что это грехопадение, скудоумный, дальше своего хуя ничего не видит.
И Наги это именно из того пантеона, долпойоп! Потому что, внезапно, обыгрывается монотеистический сюжет! Зороастризм первая моноатестическая религия, ты бы больше читал, потому что тебя сейчас жалко и являет собой представления затем изложеные и в Библии, естественно непонятно, что является первичным, зороастризм, что пересказывает библейские сюжеты или сама Библия, Ветхий завет которой конечно появился раньше подобных верований, который в силу твоего скудоумия и моего знания, еще к тому же искажались в устном повествовании!

[i]В китайской мифологии прародительница человечества богиня Нюйва и её брат и супруг — первый правитель Фуси изображаются в виде нагов.
[/i]

Как яркий пример искажения представлений об Адаме и Еве, и представления их в виде змей!

Вот же незадача, правда ведь хуятор?


#40 Название же "К Элизабет" отсылает нас к трудам Элизабет Маргарет Энском... А так же выполняет роль непосредственного послания к оговариваемой даме, к кому, собственно, послание обращено.


#39 Еще один долпаеб! Потому что речь о человеке. Обезличенном, не о несчастной любви, а о человечестве... Не берите в голову, берите в рот! Там думать не нужно.

Пустота пустоты: Слив защитан!

Пустота пустоты: #28 я туда свалился? Ничего не путаете, вы бы пыль сбили с албанского и конструкциями удивили, а пока способны лишь на психологические «трансферы» своей писательской неуклюжести, пользуясь оборотами утратившими лексическое значение и нагрузку.

Пустота пустоты: #26 зачем вкладывать смысл в противопоставления и абстрактные конструкции? Странный вопрос. Например, первые две строки имеют смысл «тебе недостаточно рая, ибо только в изгнании из него ты находишь смысл, вкусив запретный плод», не знаю как и выразить недоумение по этому поводу.

Пустота пустоты: #23 я смотрю у вас полыхнуло и вы принялись мне клавиатурно наяривать, а потом ведёте беседу в анонимическом исполнении и ваших обыкновенных защеканских фантазиях? Бывает, вы попридержите коней, а то поотрывает сейчас у вас все ваши поддоны, заднеприводные. Бгг.

Пустота пустоты: #20 я не сказал, что он уклюж, вы невнимательны, я написал, что в повествовании раскрыто содержание, а сам Буковски так не мог, что именно и вызывало у него восторг, как понятно из текста. И там приведён наглядный пример о метафизических смыслах и «луне».

Пустота пустоты: #17 пока хуевый набор букв только в вашем повествовании - пошлой обсценной лексикой, которую вы не в состоянии завернуть в новые формы и смыслы, ибо время нещадно погубило всю содержательную часть подобных креативов ещё в нулевых, но вы уверены в обратном и рассказываете нам про хуевые наборы букв, удивительно.

Пустота пустоты: #15 иными словами, это не способ выражения идеи путём переноса, а более глубокая ее функция, обозначать то, что ускользает от умственного усилия, функция познания метафоры как эпистемологического феномена.

Пустота пустоты: #15 Вообще да, но нет. Насчёт понимания термина «метамодернизм» - метафизическое облачение лирического героя и наряду с этим вся конструкция, где присутствуют любые физические обличия имеют лишь метафорическое значение.
Но поскольку что такое «метафизика» и что такое «метафора» в метафизической философской традиции вам непонятно, я все же объясню, сколь долго бы вы не кривлялись в пассажах, выдавая наукообразный текст. Вы бы к генератору Яндекса обратились, может тогда зачел бы ваш креатив, посчитав его творением ИИ. Но давайте вернёмся к смыслам. Самый яркий образчик подобного представления есть у Буковски в «Дни точно бритвы, ночи полны крыс», там очень точно раскрыто содержание этих понятий.

Пустота пустоты: #8 В снобы не заеду, а библейский мотив никто не признал. Повествование начинается с райских кущ... ханаана. Искушения...

Пустота пустоты: #9 имеет место быть, но в метафору тут никто не умеет, ищут темы половой ебли, там где нужно совокуплять души.

Пустота пустоты: #6 В буквальном смысле здесь метафора пьёт метафору. Собственно метамодернисткие контексты, вот это все.