Пустите даму!:: - К Элизабет

Нещясная любовь.

Как-то ... ни туда, ни сюда

хуета хуеты

Темаебли не раскрыта

В комментах мало срача!

#4 я извенюс. Столб не распологает к дискуссиям. Говно как говно. Ничего особенного

Наги это же змеи какие-то. Что они посреди этого недоеба делают.

чота блять ахуенная хуета . какие те блять срачи в каментах. ты откуда сволилсо. здесь культурный ресурс

Действительно, тут в кого ни плюнь - сама скромность и корректность. Какие ещё могут быть дискуссии на повышенных тонах?

#5 +. Поражаюсь выдержке тов. Mavlona: тонко, изящно, куртуазно - и не в бровь, а в глаз. Как говорил другой товарищ, не с ресурса: учиться, учиться и учиться.

#6 В буквальном смысле здесь метафора пьёт метафору. Собственно метамодернисткие контексты, вот это все.

#9 имеет место быть, но в метафору тут никто не умеет, ищут темы половой ебли, там где нужно совокуплять души.

#8 В снобы не заеду, а библейский мотив никто не признал. Повествование начинается с райских кущ... ханаана. Искушения...

тролейбус, ну сменил ты шкурку, и чо это те дало?

гыг, хошь сказать автор уже придавил вас этой вот аргументашкой? брось, я о вас чуть лучшего мнения

автор сильно юлит притягивая метамодерн. подобное поле экспериментов есть часть русского постконцептуализма. И в этом направлении применение терминов не по назначению оправдано - такая традиция.
Ключом к пониманию текста может служить название. "К Элизабет" есть икаженное Für Elise. добавочное Bet не дает нам чистого перевода с немецкого, однако, как только мы взглянем на первую строку текста нам тут же бросается в глаза лишний слог. Отцепляем его от строки в пользу названия и получаем Für Elise Bette. Ода прикроватной Бетте. Запомним название, и используя введенные приемы расслоения и перефразирования слов проглядим текст.

Оставшаяся "бе" заставляет по иному структурировать первую строку: "Бени каку - то нуть в неге" - Легко читается Сделать Бенито гадость, как конфета для ребенка(Nuts + рекламная сладкая шоколадная нега). Примечательна славянская манера.
Вторая строка (как и следующие) резко меняет манеру авторского выражения, отсылая нас к Джойсовой практически учбниковой стилевой эклектике и одновременно к уникальному методу познания русского говнорока(причем начиная заимствования рок-традиции аж с Бетховена). Сама строка читается легко: напортачил - набил татуировки, день - сегодняшний быт, наги - явил нашу сучьность, обнажил нас как змееподобных созданий.
Третья строка добавляет эзотерики, давая нам кличку-определение: Ты, твое имя - "сквозь-город", как бы ты с этим не боролся.
Четвертая - содержит ключ в оккультной семантике: после жизни наступает смерть, оборачивает весь наш мир, переворачивает с ног на голову. Таким образом прижизненное "калеки" превращается в послесмертное - "лекало".

Суть первого катрена, впрочем, не отделенного строфикой: Любой Бенушка(учитывается ли Бен Ладен?) делает гадость с удовольствием, и это родовое пятно проявляющееся окружающим нас миром. Вынужденное урбанистическим существованием нашего общества как первородным грехом. И проживая так жизнь мы становимся так памятниками, образцами для последующих поколения. Преумножая в душах радость от подлянок. Я бы заметил тут небольшое сходство с философией Св. Ув. Рапаны. Но, вероятно, она имеет собственное мнение на сей щёт

#15 Вообще да, но нет. Насчёт понимания термина «метамодернизм» - метафизическое облачение лирического героя и наряду с этим вся конструкция, где присутствуют любые физические обличия имеют лишь метафорическое значение.

Но поскольку что такое «метафизика» и что такое «метафора» в метафизической философской традиции вам непонятно, я все же объясню, сколь долго бы вы не кривлялись в пассажах, выдавая наукообразный текст. Вы бы к генератору Яндекса обратились, может тогда зачел бы ваш креатив, посчитав его творением ИИ. Но давайте вернёмся к смыслам. Самый яркий образчик подобного представления есть у Буковски в «Дни точно бритвы, ночи полны крыс», там очень точно раскрыто содержание этих понятий.

Форева допилсо и сам с собой разговаривает или брат близнец объявилсо. метафизика блять да вы охуели изза гавна дискуссии устраивать . набор букв хуевый причом

блять куда мир катицо

#15 иными словами, это не способ выражения идеи путём переноса, а более глубокая ее функция, обозначать то, что ускользает от умственного усилия, функция познания метафоры как эпистемологического феномена.

#17 пока хуевый набор букв только в вашем повествовании - пошлой обсценной лексикой, которую вы не в состоянии завернуть в новые формы и смыслы, ибо время нещадно погубило всю содержательную часть подобных креативов ещё в нулевых, но вы уверены в обратном и рассказываете нам про хуевые наборы букв, удивительно.

лолол, метамодерн это отсутствие явно выраженного лирического героя как следствие конркультуры к традиции и совмещения множества треков реальностей и сущностей словно спин электрона, колебания многомерных бран. Недискретное облако героев еще пойдет, но за облачениями - к Набокову и Баратынскому.

Буковски неуклюжий акын безо всякого мета-, как АхАстахова. Только перевод его и спасает. Давайте не станем поминать его в приличной беседе.

Мало того что вы пока еще ничего не объяснили, так ешще и путаете метафору с метаболой

Юпд: не "выражения идеи", а выражения "размытия идеи" как разрешения проблемы Э. - противоречивости данных о предмете - путем сведения к общему принципу

заплакол

в ассоциативных полях моего неокортекса из-за представления желаемого движения возникает медленно повышающийся поверхностно-негативный мозговой потенциал, содержащий нейронный проект движения и называющийся потенциалом готовности. примерно за 800 мс он распространяется на все моторные области моего мозга (мозжечок, основные ядра, таламус и моторный кортекс) и увязывается с накопленными там приобретёнными или врождёнными образцами поведения (которые управляют моими непроизвольными или сопутствующими движениями) в программу движений. нейронные двигательные импульсы готовой программы движения поступают через пирамидальную и экстрапирамидально-моторные нити, через ствол мозга и спинной мозг и отсюда через эффективные волокна к эффекторам. в положительном случае эффекторы вызвали бы у меня отчётливо воспринимаемые и ощутимые сокращения в направлении желаемых движений, если бы перед собственно приказом двинуться мною не было принято противоречащее ему решение, что кисть в пространстве должна застыть. этим заранее программируется тонус удержания. рецепторы растяжения в мышцах кисти теперь на любое отклонение от выбранного положения в пространстве реагируют залпом потенциалов действия, которые по чувствительным волокнам поступают в мой спинной мозг. без переключения эти моторные возбуждения затем попадают через моторные волокна снова назад к конечным пластинам тех же мышц и вызывают их сокращения. установленное рецепторами растяжения отклонение точно компенсируется, снова востанавливается первоначальная длина мышц. если эта управляемая рефлексами система контроля длин однажды включилась, то она по-своему корректирует, естественно, и все последующие моторные импульсы движений, пока я набиваю на клавиатуре информацию о том, что я являюсь представителем творческого сообщества КИЧ, распространяющего метастазы всего подвластного разуму искусства на просторы содужества, и что основной род моей деятельности — литература, и что я — приближённый соратник Ноо.

проебалсо Орлекин

он бы вам умнеге защеку дал

#20 я не сказал, что он уклюж, вы невнимательны, я написал, что в повествовании раскрыто содержание, а сам Буковски так не мог, что именно и вызывало у него восторг, как понятно из текста. И там приведён наглядный пример о метафизических смыслах и «луне».

#23 я смотрю у вас полыхнуло и вы принялись мне клавиатурно наяривать, а потом ведёте беседу в анонимическом исполнении и ваших обыкновенных защеканских фантазиях? Бывает, вы попридержите коней, а то поотрывает сейчас у вас все ваши поддоны, заднеприводные. Бгг.

автор вы ваще с теорией стихосложения знакомы вот нахуя это скажите

неги-наги грубость -вряд ли и т.д смысол ваще патеряшка

я блять дурак от рождения лучше напишу

лан пезди сам с собой у меня коньяг стынет

Да лан те Андрюх пусть песдят чо те жалко шль. Мож кто сторонний законспектирует в блокнотег, потом как ебанет-ебанет гденить в однокласнеках вот умный то умный все подумают

здарова Макс.

за тя ебну ща. грил приезжай . жена с мамай ейной в соче. адын адын савсем адын гг

а автор смарю в нулевые свалился заднеприводные блять какие то мерещуца а то блять умничал . хуета хуеты и правда

#26 зачем вкладывать смысл в противопоставления и абстрактные конструкции? Странный вопрос. Например, первые две строки имеют смысл «тебе недостаточно рая, ибо только в изгнании из него ты находишь смысл, вкусив запретный плод», не знаю как и выразить недоумение по этому поводу.

дароф дароф Андрюх. Да я на смене щас в нерезиновой. Пашу как вол. Зовидую те чо. Ебани там за меня по двойному тарифу

#28 я туда свалился? Ничего не путаете, вы бы пыль сбили с албанского и конструкциями удивили, а пока способны лишь на психологические «трансферы» своей писательской неуклюжести, пользуясь оборотами утратившими лексическое значение и нагрузку.

на нг мож свидимсо. Галинке приф. ну и малой тож Маше

Передам канеш обязательно Андрюх. Она всегда рада твоим приветам

Слив защитан!

На другом берегу - жопа,

В раскоряку стоит, сука,

Все ебали ее - скопом,

Не досталось лишь мне - мука.



И застынет не кровь - в жилах -

Вся вода в водоемах мерзнет

Когда плачет мое рыло,

Когда строишь ты мне - козни.



Неужели придумал - счастье,

А его у меня съели?

Вот торчит из чужих пастей,

Что уселись вокруг ели



Как шакалы и срут - метят

Территорию ласк калом...

Надоели мне слова эти -

Как-то плохо от них стало.

35

Риспект братан, ништяк атжог, хуйарь прадалженийе

#29 пездеж. первая строка утверждает про невозможность утопления и наличии желания "Ты не сможешь утонуть в неге, как бы ни желал". вы трактуете ровно наоборот. Причем отличие неги от бытового комфорта никак не постулируется. Библейские символы нигде не заявлены. Еще и перепутаны местами: изгнание ващет следствие вкушения

Наги из другого пантеона. низкая лексика "напортачил" не способствует приближению к возвышенному, а щлет в индуисские палп чтиво в мягкой обложе. День в таком контексте втычка не пришей кобыле.

рифма неге-наги хороша на звук и только. никак не работает. не является ни противопоставлением, ни абсракцией.

пока хуета хует

у электрогерцена с пустотаме нормальные такие препинаки. чего мешать увлечённым людям?

ой ё... таки получился приятный разговор.

У меня только к автору один вопрос ,но большой - кто такая Элизабет? и с какого перепугу в конце вашего, автор, повествования, она меняет пол, с женского на мужской? Или ваша Элизабет гермафродит? Или вы?

видите ли, уважаемый автор, чтобы оценить качество вашей речи, читателям необходимо знать о ком вы рассказывает, к кому вы обращаетесь в стишке, за кого вы думаете. Кому вы диагноз поставили, кто у вас там "никак утонуть" не может.?

Вы просто имя назвали "Элизабет"

рассказываете*

#37

пездеж. первая строка утверждает про невозможность утопления и наличии желания "Ты не сможешь утонуть в неге, как бы ни желал". вы трактуете ровно наоборот.



Да и одного желания недостаточно, чтобы оказаться в раю одного желания не достаточно, что не так?



Похоже запыл заплыл?



Причем отличие неги от бытового комфорта никак не постулируется. Библейские символы нигде не заявлены. Еще и перепутаны местами: изгнание ващет следствие вкушения



Мудоеп, нега это как бы понятно, что райские кущи - рай, тупоголовный. А библейским символом является змий искуситель, отсюда, как полагают нагота, впрочем это уже последовательность символов. Но ты блеать тупой и корчишь умного.



Наги из другого пантеона. низкая лексика "напортачил" не способствует приближению к возвышенному, а щлет в индуисские палп чтиво в мягкой обложе. День в таком контексте втычка не пришей кобыле.





Потому и не способствует, потому что это грехопадение, скудоумный, дальше своего хуя ничего не видит.

И Наги это именно из того пантеона, долпойоп! Потому что, внезапно, обыгрывается монотеистический сюжет! Зороастризм первая моноатестическая религия, ты бы больше читал, потому что тебя сейчас жалко и являет собой представления затем изложеные и в Библии, естественно непонятно, что является первичным, зороастризм, что пересказывает библейские сюжеты или сама Библия, Ветхий завет которой конечно появился раньше подобных верований, который в силу твоего скудоумия и моего знания, еще к тому же искажались в устном повествовании!



В китайской мифологии прародительница человечества богиня Нюйва и её брат и супруг — первый правитель Фуси изображаются в виде нагов.





Как яркий пример искажения представлений об Адаме и Еве, и представления их в виде змей!



Вот же незадача, правда ведь хуятор?





#40 Название же "К Элизабет" отсылает нас к трудам Элизабет Маргарет Энском... А так же выполняет роль непосредственного послания к оговариваемой даме, к кому, собственно, послание обращено.





#39 Еще один долпаеб! Потому что речь о человеке. Обезличенном, не о несчастной любви, а о человечестве... Не берите в голову, берите в рот! Там думать не нужно.

Да вы пьяные блять

У меня появилось кровожадное желание - сослать на вечное поселение ентого горемыку-автора в глухую тайгу, где нет интернета и мобильной связи.

#44 настолько же кровожадное как сама ваша сущность? Впрочем, довольно философии, изрядно перестарались с хайпом. Насчет философии "намерений" как раз об этом, не забивайте голову.

#44 Элизабет - единственная женщина-философ оставившая след в человеческой истории. Насчет конкретного адресата - дама не лишена философских размышлений о мире, что в современности является удивительным, тем и восхитила, да она и сама об этом знает. На деле имя ее Елизавета, а не Элизабет, но это такая смысловая вакханалия с отсылкой к предшествиннице.

#45 вы ошибаетесь. У людей вообще нет сущностей. Запомните это как отче наш.

Сущностями наделяют детишки свои игрушки(куклы, мишки...) По понятным причинам, да. Приятнее же уснуть в обнимку с добрым "степашкой", чем с куском ваты. Это чисто детские примочки. Они даже разговаривают с ними, почти как Вы со своей элизабет. Сказки пересказывают, песенки поют... С возрастом это привычка пропадает. Но, видимо. не у всех. И, если детям это свойственно, простительно ибо объяснимо, то у взрослого человека, наделяющего сущностями предметы, других людей, явления природы - это первый признак маразма.

Блеа, "Элизабет отсылает нас к Элизабет Маргарет Энском". Клован - хуйёв и не старается.

Схуяли, из множества нег "нега, это как бы понятно..рай"; схуяли если "наги", то "обыгрывается монотеистический сюжет"; схуяли "Зороастризм первая моноа(долбоёп)тестическая религия", если "Ветхий завет конечно появился раньше"; схуяли все это вообще относится к тексту. Ответ от косноязычной пиздоси необязателен. Сиськи уместнее

#48Схуяли, из множества нег "нега, это как бы понятно..рай"; схуяли если "наги", то "обыгрывается монотеистический сюжет"; схуяли "Зороастризм первая моноа(долбоёп)тестическая религия", если "Ветхий завет конечно появился раньше"; схуяли все это вообще относится к тексту. Ответ от косноязычной пиздоси необязателен. Сиськи уместнее





Нега удовольствия, что обретает рай земной.Впрочем вы же рассмотрели множественное число, немудрено с близорукостью, вас мама в детстве лупила? Вспомнился анекдот с девочкой и песочнецей, тупой до безобразия, но отражающий суть ваших брыканий.



Вы когда в публицистику вдаетесь, старайтесь придерживаться референтных понятий о психологии, это касательно клоунов.



Это единственная женщина философ и если уж мы о метамодернизме, не брезгуте поисковичек заюзать, правда ведь? Уважаемый хуятор. И обратиться к первоисточнику, а еще лучше знать предысторию, а еще лучше вникнуть в эстические поиски этой дамы и посмотреть на ее оппонентов.



Сруляли и первая зороастризм, в матчасть. Монотеизм - это единобожие, зря букву зачеркнул, ты б с азбуки начал или словарей, прежде чем мне уроки давать. Публикант.



#47Сущностями наделяют детишки свои игрушки(куклы, мишки...) По понятным причинам, да. Приятнее же уснуть в обнимку с добрым "степашкой", чем с куском ваты. Это чисто детские примочки. Они даже разговаривают с ними, почти как Вы со своей элизабет. Сказки пересказывают, песенки поют... С возрастом это привычка пропадает. Но, видимо. не у всех. И, если детям это свойственно, простительно ибо объяснимо, то у взрослого человека, наделяющего сущностями предметы, других людей, явления природы - это первый признак маразма.





Детская наивность Элизабет и ее исканий сущностей в эмоциональной составляющей окружающих людей, посыл к исканиям, не значит путь неверный или ложный. Впрочем, если мы в приближении рассмотрим это, то вопрос этот чисто лингвистический: слово может иметь сущность, но вещь не может. Мы же полезем в словари, мы уйдет в повествование глубже, чтобы раскрыть содержание, обычно так и делают в понимании предметного мира. Словарь же.



Что же до феменологии Элизабет - тем она и прекрасна. И весь философский вопрос, что брать за основу - экзистенцианализм, неопозитивизм или феменологию, любую причем, Канта, Гегеля, да хоть бы даже и воскрешения субъекта, похороны которого отыграл Ницше. B вы немного не поняли, она вполне реальна и осязаемы, и это не я ее наделяю, она этими качествами наделена и без меня.

Это к вопросу о том, что сущности не бывает у людей, вероятно смысловые сущности куда каждый вкладывает понятие об первопричине мира.

Что-то сегодня с клавиатурой, целые слоги в небытие...

А Чо это за чорт, Пустота эта?У миня голова заболела от него.Как Вас много тут нах!

Можит его стоит хлопнуть тапком, на квартал хотя бы?.Ты сиди тихо не вылеззай больше, ибо в натуре надоел объемом высранного

#51 Вам не гож нарратив?

Не могу продолжить беседу. И это, автор, не ваша вина. Просто у меня нет желания думать о вашей Элизабет и что либо говорить о ней.Она мне не интересна. Прошу извинить за отнятое у вас время.

#54 Слив защитан! Но дискуссия была необыкновенно приятна. Благодарю.

Тама нечего говорить. ни одного ответа и Элизабет пушто м-модерн, а м-модерн пушто Элизабет. Думая, что такая хуйня тут прокатит ты не уважаешь втыкателей, чо уж тут приятного

Нужно было закончить.

Я поссу на тебя, суку.

от меня плюсик, однако. потому как стихи настоящие

Дядя Коля опять в угаре.

Комменты типа игры в бисер, значительнее и интереснее самого крео. Хотя если вернуться к сути - ни о чем

#59

Все это и затевалось только ради хайпа и комментов.