Последние каменты юзера tarantula в откровениях

tarantula: ну в этом задорнов лоханулся, да, все-таки он попсовик

задорнов просто один из тез, кто оппонирует к общепринятым представлениям об основах человеческой истории, и не он автор альтернативной версии, конечно.

В этой истории интересно даже не то, что говорит еретик, а та рефлекторная иррациональная агрессия социализованного большинства, ее заданность и неотвратимость вызывает восторг. Ведь никто, утверждаю, НИКТО из ополчившихся на провокатора Задорнова, не сможет аргументированно защитить общепринятую версию истории и протоистории. Те кто поумней - начнет, а через несколько ходов смутится или рассмеется, осознав что пересказывает байку, анекдот.

Про древних блять греков или пещерных (ахуеть какой глубокий термин) людей.

tarantula: пиридачу кстати не смотрел

хы

tarantula: перечитал тред

я кстати не в курсе почему бросили хаху

tarantula: если он мужык, пусть сам придет и объяснит свою позицию

Решать-то, в конце концов, нам, а не ему, чо по чо, с кем ему жить и кем ему по жизни быть. Вот пусть распишет баланец.

tarantula: а если он вор, пусть объявится

а какой он вор если был женат бля

фуцин

tarantula: Васканов

хуле ты переводишь.

ты за хаху ответь

tarantula: это не ответ

tarantula: СниК

А к чему пересказ общеизвестных популярных концепций, которые, впрочем, не отрицают НИЧЕГО, сказанного тем же Задорновым (его телега уже достаточно, кстати, традиционна и опирается на ряд более современных, чем средневековая "норманнская", концепций этно- и глоттогенеза, многие из которых, конечно же, так же точно спекулятивны и тенденциозны). Дискутировать по существу здесь не время и не место, отмечу лишь методологическую идентичность твоей оппозиции защитам академиков": некритичный пересказ по кругу баек из старых учебников Это блять невроз защиты какой-то - неужели ты не заметил, что я намеренно дважды повтроил: Я их, учебников, рот ебал, предварительно прочитав, конечно. Неужели неясно, что критики популярной общепринятой исторической концепции в большинстве случаев ПРОФЕССИОНАЛЬНО владеют ее содержанием и именно поэтому ее не принимают, видя ее дискретность, инфантильность и идеологизированноссть. Неужели не ясно, что критики говорят о гораздо раннем этапе антропогенеза,400-100 тыс.лет от нашего времени), по поводу которой у "официальных" историков либо просто нет верссий, либо есть те же источники, которые они, впрочем, не могут вдумчиво прочесть (см, например, ностратическую гипотезу глоттогенеза (теория единого протоязыка), опирающуюся не на байки, а на математические и психолингвистические методы, которые подтверждают, что единый развернутый язык сформировался не поздннее 100 тыс. лет до н.э, и что современные живые славянские языки (и мертвый санскрит) наиболее архаичны и в наибольшей степени лингвистически совпадают с реконструированным протоязыком. Неужели не заметна инфантильность привычной терминология ("исконное население" Европы- а откуда оно появилось - замозародилось? Индоевропейцы пришли оттуда-то - а туда, откуда они пришли, они ОТКУДА пришли - тоже самозародились? Доиндоевропейское население Европы - а какое оно было по генетическому типу, если антропологии, генетике и археологии известны всего три ррасовых типа: белые (кроманьонцы, которые да блять! наиболее совпадают антропологически с современной германо-славянской группой, ну так получилось, и были темыми самыми индоарицами), негроиды (в том числе т. н. иберийцы), и монголоиды (в частности, финно-угрская группа). Обывателю и академку достаточно этой зомбирующей мантры: история зарождения нашего славного народа уходит вглубь веков! Ну так копните вглубь веков, не бойтесь, и уясните что ваши протопредки были либо неграми, либо белыми, либо азиатами, в те времена, когда многочисленных этноссов (пород людей) еще не существовало. И вот тогда уже уточняйте, где были ранние популяционные очаги (В Африке, за полярным кругом, на Синае, или еще где).

БЛять и сколько можно пересказыват эту байку из детских книжек о доблестных скандинавских гребцах каноэ "руотси", по имени которых назвал себя многомиллионный этнос. Ну сделали Рюриковичи заказ Карамзину и прочим, важно было !иссторически" обосновать приоритет сскандинавской правящей династии, ну и была написана эта история.

Не углубляясь в содержание - знает ли обыватель - на каком языке говорила раннесредневековая Европа, когда немецкого, английского (в том числе выдуманного староанглийского), итальянского еще не существовало? На рустике, которая теми же западными историками сссчитается смесью вульгарной латыни и славянизмов. Не приводят источников на древнегермансском или староанглийском, потому что это сславянизмы. Догерманизированный шведский - славянский, так же как и прочие скандинавские языки. Не потому блять что славяне самые невъебенные, мне вообще на них блять похуй, а потому что объективно подавляющее большинство население европы принадлежало к антропологическому типу, называемому ссегодня германо-славянским(речь, конечно, о домонголоизированных славянах)и говорило, соответственно, на едином языке. Не отличались блять лингвистически и антропологически скандинавы и нижегородские словяне. так называемый восточно-европейский расовый тип (кроманьонский). Хотя это уже очень поздний период Истории, и конечно, проявилось уже ссмешивание с финно-уграми, рецесссивноссть, негроизация для южных европейцев. Но население современной Франции и Италии было еще тысячу лет назад русым или рыжим (каштановый пигмент), и не походило блять на армян, которые тоже, кстати, до воздействия негроидизированных османов были другими. впрочем, гораздо ранее уже восприняв негроидные ассирийские черты (так называемый армянский антропологический тип). Весь процессс этногенеза - это всего лишь многократное и в разных пропорциях смешивание трех составов: белого, черного и желтого.

и по поводу ариев, "изначально пришедшихх с азии" . Концепция мигрантов ариев была изначально придумана исскусственно, и причем несколько раз приходилось это делать. Просто без предположения сущесствования гигантского популяционного анклава невозможно было объяснить появление на Европейсских территориях преобладающего белого населения, ведь все древние белые этносы Европы ссчитали и помнили себя пришельцами. И это действительно так. Античным ученым приходилось предполагать наличие этого анклава, на северо-востоке, в Гиперборее, просто потому, что больше ему негде было находиться, не в Африке же.

Потом еще несколко раз ученым приходилось придумывать теорию арийских мегамиграций, объясняя происхождение той или иной этнической группы. Так появилась терия волн арийских миграций. И это действительно так. И не надо искать ЛОКАЛЬНОЕ место присхождения и проживания миллионов и миллионов протоариев. Это была огромная рассовая группа, полмиллиона лет назад насселяющая все пространство восточной Европы, т.е.Севера для западной Европы или Индии, например, негроиды которой были вытеснены или порабощены "пришельцами с Севера".

И севера для египтян (древн. египтяне не были блять негроидами или монголоидами, а археологических и культурологических подтверждений их "самозарождения" в северной Африке нет, они прнишли сс Севера (как и древние шумеры, например, уже позднее ссмешавшись с негроидами) и принадлежали к единственно возможному тогда типу, кроманьонскому, к которому блять (еще раз) пинадлежит и ссовременная германо-славянская группаи говорили блять на одном из диалектов нерасщепленного еще полностью ностратического языка ( ну не было блять друго у протоариев, и именно с ним очень схож блять в частности современный русский, ну так получилось, мало он мутировал, не рационализировался, и сохранил самые архаичные черты, как было сказано выше, есть этому причины историчесские). Нет здесь никакого расизма, панславизма, эзотерики и шутовства.

Тупо логика, лингвистика, антропология и этология, очишенная от словесной шелухи "академиков", которые, действительно, ну неужели это не видно, неумные лузеры, спрятавшиеся от позора в библитеках, и запуганно огрызающиеся.

Джигурда уродец, соглассен. Восточно-европейский расовый тип, кстати.

tarantula: Божесственное происсхождение Задорнова атрицаю.

я бля Бог.

tarantula: Нет, блять это не просто каша, это каша с ханкой какая-то.

Сник 23-09-2008 01:05:"Доиндоевропейцы связаны с мегалитическими культурами, т.е. те кто строил большие каменные сооружения- напр.Стоун Хэндж.Их также нашли на кавказе и на алтае. Доиндоевропейцы связаны с мегалитическими культурами, т.е. те кто строил большие каменные сооружения- напр.Стоун Хэндж.Их также нашли на кавказе и на алтае.Считается что они переселялись в обратном направлении- с запада на восток.Если помните раскопали на Алтае "принцессу" мумию-с европейским скелетом и ткань из растений которые только в европе растут.Таких же переселенцев откопали даже в западном китае.Вот что я знаю вкратце про всю эту хуйню, в смысле научные исследования.Это все можно в инете нарыть. "

Так кто такие доиндовропейцы? Европейцы, получается, "с европейским скелетом"?. Но это и есть блять индоевропейцы по определению самого термина. Они же индоарии, они же арии. т. е. Доиндоарии, напселяввшие Европу были ... индоариями! Охуенно глубокий вывод. А "доиндоевропейцы, которые построили Стоун Хэндж, кем были? Неграми-доиндоевропейцами, что ли? Или все же индевропейцамии-доиндоевропейцами, в твоей терминологии.?

СНиК, ты же интеллектуал ептыть, дохуя можно в интернете накопать, хуле все это в кучу вываливать, даже не перечитав.

Но скандинавсские блять гребцы каноэ меня просто ссуко взбесили. Ты чо, с ними базарил и они тебе это рассказали? Или ты знаешь кого-то блять, кто их знал? Или ты знаешь блять какого-то Ипатьева, написавшего блять какую-то ипатьевсскую летопись, Он чо авторитет блять блатной, или кто.Летопись эту, я впрочем читал, и затем в рот ебал. Обычая подделкуа, судя про контент-анализу, состоящая из дискретных идеолгизированных кусков, А ты з-наешь, что все эти "летописи"- так назыываемые "ссписки", т. е. никаких древних носителей НЕ СОХРАНИЛОСЬ, все это, якобы переписсано с них, а потом ещек раз переписссано, итд. А ты знаешь, что никому неизвестно, кроме блять тебя и остальных блять русских, хапнувших этот анекдот, такое слово руотси, и никакие блять гребцы никогда себя так не называли? И не было этих гребцов, понимаешь? Это мультфильм такой, картинка, которую тебе нарисовали, подъебон. Клипы в башке. Детдомовщина: мы, русские, произошли от гребцов, а мой папа полярный летчик. И все, пиздец, русские ( на которых мне также глубоко похуй, хотя бы потому, что они такая попасовая бездумная лошня) так себя называют от веку, потому что какой-то

средневековый монах, Павловский блять, получил задаток и за выходные сочинил слово руотси.

Знаешь ведь такое сслово: верификация? Любое утверждение проверяется разными способсами, а если нет желания и временени это сделать, просто не принимается на веру, и уж как минимум не повторяется бездумно.

руотси блять я их дембель ебал

tarantula: древние куры

tarantula: Да не нравится, все уезжайте, нахх. Чемодан-вокзал-Израиль.

tarantula: Пиздец какой-то, Смуглые доминантные арии.

СНиК. Ты просто скопируй сюда все, что найдешь в интернете по этому поводу, рессурс рухнет, ЙП будет доволен.

tarantula: СНик. Но если возможно, ответь на один вопрос, ты ведь знаешь: Так индоарии не были европеоидами (синонимы: ариями (это не идеологичесский, а научный термин), белыми людьми, людьми кроманьонского типа)? К какому антропологическому типу они принадлежали (негроиды, австралоиды, моголоиды, может ты укажешь еще какие-либо, тебе или кому-то третьему известные)? По какому перчню антропологичесмких признаков это установлено (смуглость кожи ты уже назвал, но это не генотипическая, а фенотипическая характеристика, т. е. то, что может изменятся в зависимости огт условий обитания, об проговорим еще)?

Ответ на этот вопрос чрезвычано важен для тебя, не торопись, пожалуйста.

tarantula: Нет, СНиК. Индоевропейцы - белые. Это синонимы. Кроманьонский антропологический тип. Это основа всей концепции масштабных индоевропейских и шире (во времени) - арийских миграций. Именно поэтому эта концепция в пределенный момент была взята на вооружение создателями расисткой теории.

Путаница в голове происходит вот почему: индоариями названы мигрирующие арийские племена конкретного исторического периода, одного из самых поздних в процессе этногенеза. Такие волны мегамиграций белых происходили неоднократно на протяжении сотен тысяч лет, действительно перемешивая расовый состав человечесской популяции, но так и не перемешав его до однородности.

Незачет

Лекцию по антропологии читать наверное, не буду.

tarantula: Нет, СНиК, как говорится Доххуя ссылок. Под одним из текстов, на Литпроме выложенных, я объясняю, почему не даю ссылок, Мы не кафедре, пропахшей клопомором. Можешь жечь - жги без авторитетов.

За тон извини, это просто изъеб, стилизация.

tarantula: заебале умнеки

tarantula: Не, вы откуда, люди? В научном издательстве пропустят что угодно и пропускают что угодно.Научное блять. Хорош уж на уровень деревенских мифов "пра Город" сваливаться, Литпром, ептыть.

tarantula: matv2hoda

Да все уже решили сторонники научного подхода: индоевропейцы - негры! Вот такую бы фишку Задорнов запустил, было б охуенно.

tarantula: Lautrеamont

"члены РАМН звания все дела"

Вот это смешно, да

шныри там работают, милая.