Пульс ЛитПрома: последние комментарии

Колкая и недосушенная перина®: ыыыы нахуячила по памяти, и снова всё слетело. Не суттьба...

Ева: Жаль, что Бабеля переодически все забывают читать.

Парк: Сегодня я весь просто лапка

Поверь мой ласковый закат.

Не подниму я даже тапка

На твой немыслимый расклад.



Не уж то стал совсем не гожим

Каким то древним и большим,

А кто писать сегодня может

Так вдохновенно про Ишим?

херр Римас: Ahahahaha!Шульц.Да, там выдержит не каждый! Ахахахаха

Шульц ®: Лиль хуячь по памяти ты можешь же.

Рим, тогда надо аутора определять в гериатрический пансионатъ обитания леди Кастильды, а он закрытого типа. тут или вдаль или окрест.

херр Римас: Говорю, тут лучше уточнить у моей тёщи Анечки Касти.

Колкая и недосушенная перина®: Спасибо, брат! Я сюда щас аккузативнуюпоэму про нас накатала, но, суко, всё похерилось. Абидна, блео.(

Лев Рыжков: Ой.

херр Римас: Ну да,тут Шульць п рав, ибо вдаль и окрест тут нифига не объект, а обстоятельное дополнение.По правилам если, то требуется падеж

Шульц ®: о, Барсета ! твои яйця сегодня по особому красивы !

Колкая и недосушенная перина®: Драттути. С пьятниццей вас.

Шульц ®: вдаль и окрест этто обстоятельство места, его определение. а - КАК - определение способа или качества действия. потому твоё КАК напрямую неприменимо к месту. нужны мосты.

Владимир Южный: Шульц, если имеет место быть, а я тоже считаю, что имеет, но в определенных пределах, то чо ты мне ею в морду лица тычешь? А что до логики, то здесь фигура речи не логична, а, как по мне, ассоциативна, и если у тебя - сольётся ГДЕ, то у меня - сольётся КАК - вдаль и окрест. Троп, образ - это фигура переосмысления, но не логического, или не только логического, но и чувственноассоциативного. Поэтому я не предлагаю читателю осмыслить ее от и до за секунды прочтения, а скорее прошу почувствовать, ощутить, ассоциация рождается или мгновенно, или не рождается вообще. Чем лучше поэт, тем универсальней его троп, тем глубже чувство и доступней образность. Вот как то так я это понимаю, но на истину не претендую понятное дело.

Шульц ®: бггг Римас отправил в аккузативный ахуй

Бим: Да, грибы пошли.

херр Римас: Тут даже можно прибить при желании и аккузативный падеж.Его существование правда часто отрицается некоторыми филологами,но и х.с ними.

херр Римас: Спасибо Вам, за что я обожаю наш сайд, типо,что надо всегда включать череп и отоноиды.

херр Римас: О,господа,классный диспут вокруг родительного и винительного падежа и соответствующего должного окончания у словооборота.ДЕЛО В ТОМ,что у оба падежа допускают вопрос ГДЕ?Но с разными окончаниями. Анечка- профессор распедалила точняк б.п. точноЯ воопще считаю ,что тут темак в том,что у кого как в ареале проживания говориться.Ибо язык это живой инструмент такой,он меняется и допустимы разночтения.У Шульца классический,литературный вариант ,а господина Южного более разговорный.

Лев Рыжков: Про Бабеля, чо.

Шульц ®: Южный, не включай танкиста. инверсия вполне себе имеет место быть и порой необходима, но до здравого рассудка пределов. твоя фраза ввела в ступор. и чтоб в ней разобраться понадобилось время. и то, что после усилий получилось понять твою мысль, совсем не означает что такая инверсия была допустима.

И на круге, несчётно котором, Всё сольётся и вдаль, и окрест (с) так понимаю имел в виду "на круге, на котором несчётно сольётся". но вышла невменозность. далее: сольётся (если о смешении) где? вдали и окрест. у тебя же - где? вдаль. ну ахуэнне, чо. поэзия задышала часто и на полное грудью.

а теперь, раз притащил тряпку, распедаливай чо по моей инверсии логически несостоятельно