Норможенство

Автор: Ратник Многоженство – отвратительная вещь. Это омерзительное извращение человеческой похоти и безнравственности! Зачем одному мужчине много жен? Зачем много? Зачем вообще чего то иметь МНОГО? Должна быть НОРМА, а не МНОГО. Если и говорить о необходимости чего то многого количества, так это только: много любви, много добра и прочих отвлеченных не материальных духовных понятий. Даже такое явление как «много друзей» не является нормальным, и это множество скорее всего не друзей а просто приятелей, товарищей, соратников, собутыльников и «прочих коллег по интересам».
А такое понятие как «многоженство» это вообще нонсенс морального и этического плана. Жен не должно быть много. Жен должно быть ….. норма. А вот для кого какая норма это уже вопрос серьезный и подход в этом вопросе должен быть индивидуальный. Для кого то и одной жены будет много и его хоть самого в жены бери. К такой категории и относятся пассивные гомосексуалиста и различные «маменькины сынки» разного рода и возраста. Я полагаю, что молодому человеку 20-30 лет, который и с одной женой справиться не может просто категорически противопоказано иметь не то что много, а даже двух жен. Это получается, что у него с одной жить не получилось в люби и согласии, так он тогда себе вторую заведет для эксперимента: «авось с другой что нибудь получится». Нет. Ни чего не получится, потому как дело не в «неподходящих женах», а в нем самом несозревшем еще как мужчина и глава семьи. Ну а если муж зрелый и способен управлять домом и хозяйством, то ему и не будет много, если он сможет обеспечить достойную жизнь двум-трем любимым женщинам. А если учесть то, что 1-2 жены будут находиться в состоянии беременности или послеродового кормления грудью, то в сексуальном плане ему и четырех может оказаться мало для нормального полового образа жизни. А если беременные или кормящие женщины присмотрят за детьми старших жен, то это мудрые женщины, которые не сочли за унижение и оскорбление «подвинуться» у семейного очага смогут посвятить много времени своему творческому и духовному развитию или найти какое ни будь интересное дело, за счет которого будет пополняться семейный бюджет.
Вот поэтому я и считаю, что многоженство это мерзость и распутство и здоровое общество может быть только при условии норможенства. А вот кому какую норму иметь это как сказано выше – вопрос индивидуальный, так же как и в понятии нормы в любом другом вопросе, хоть взять потребление спиртных напитков: кому то и бутылка водки – баловство, а кому то и фужер вина – перебор. Каждому своя норма. А когда много – это уже вред один и непотребство сплошное.

Земля полна страданий и боли, потому что человечество больно и страдает многими недугами. Так называемый цивилизованный мир и развитые страны культурно и психологически больны, но они никогда не осмеливались признать свои недуги. А первым шагом к выздоровлению является признание самого факта заболевания. И одним из этих заболеваний является неестественное отношение между мужчиной и женщиной. Все общество состоит из людей, из так называемых «элементарных ячеек человечества» - семей. Если общество больно, это просто-напросто значит больные семьи. Не может быть больным организм, состоящий из больных клеток. Если организм болен, значит, больны те клетки, из которых он состоит. И самая застарелая болезнь, которая приняла форму эпидемии не более как две тысячи лет, является моногамия. Автор ни в коей мере не призывает всех к тому, чтобы все мужчины организовывали полигамный брак. Некоторым, так называемым мужчинам не то, что много жен, им может быть, и одной много. Если такой горе-муж находится под каблуком у жены, и привязан к юбке, то ни о какой полигамии речи быть и не может, в данном случае моногамия просто защищает и спасает таких горе-мужиков от того, чтобы оказаться затоптанными несколькими парами каблуков одновременно. Автор не ратует за повсеместное введение полигамии и полигамного брака, как нормы для каждого. И в этом вопросе, как и в остальных должна быть полная свобода, и уместен лозунг в свое время заимствованный коммунистами: «каждому по потребности, от каждого по способности (возможности)». Если мужчина не может быть главой семьи, и как мужчина он еще не сформировался, и на самом деле он просто великовозрастный ребенок, то ему не нужно много жен, ему вполне достаточно одной жены, жены – мамочки. И в самом деле, зачем одновременно сразу две мамы ребенку? Попка же у него одна, по которой его будут лупить за непослушание, значит, и мамочка должна быть одна. Если человек не умеет ездить на машине, зачем ему тогда много машин, пусть учится на одной, пока не разобьет или не научиться ездить хорошо. А если человек является хорошим водителем, умелым автомехаником и талантливым гонщиком, то почему такому не иметь бы в своем гараже несколько машин, каждая из которых может служить разным целям: легковая – для деловых поездок, грузовик – для сельхоз работ, автобус – для семейных путешествий, и даже маленький мотоцикл – для уединенных прогулок на природе. Такую же аналогию можно провести и с электронной техникой, и другими вещами, которые окружают его и сопровождают его по жизни. Я не в коем случае не хочу сравнить женщину с вещью, хотя очень часто в жизни получается, что мужчины и женщины используют друг друга в жизни, именно как используют вещи, в том числе и секс. Ведь никому не секрет, что очень часто вместо акта любви на супружеском ложе просто происходит взаимное самоудовлетворение, супруги используют тела друг друга для получения наслаждения или физиологической разрядки. И такое, к сожалению, встречается гораздо чаще, чем когда партнеры думают об интересах друг друга, а не о своих собственных. Автор не имеет ввиду первые этапы семейной жизни, когда еще не прошла пора влюбленности, здесь говориться о том, когда первая эйфория романтики прошла, и семья окунулась в суровые будни действительности.
Но не об этом сейчас речь. Не о том разговор, как и из каких побуждений сформировалась элементарная ячейка общества – семья, хотелось бы показать и раскрыть, что нужно для того, чтобы эта ячейка общества не заболела и не стала составляющей всего больного общества в целом. Ведь если только на миг представить, что все семьи в мире живут в любви, свободе и радости, то совершенно невозможно представить, как тогда может быть больным общество, состоящее из таких семей. Откуда в обществе, состоящем из счастливых, радостных и свободных семей могут появиться войны, преступления, насилия, проституция? Хотя для примера можно начать с наименьшего из перечисленных зол, но наиболее муссируемых в прессе и других средствах массовой информации – проституция. Где ее корни? Откуда она получает обильное питание? Что создает ей благоприятные условия для процветания?
А вообще, возможна была бы проституция в принципе, если бы все женщины социально созревшие для брака от 16 лет и старше находились бы в браке и были во-первых - женами, во-вторых - матерями, и в третьих - содержательницами домашнего очага? Откуда и из кого тогда получились бы проститутки?! И кто пользовался бы услугами этих проституток, даже если бы они прилетели с другой планеты, если б у каждого мужчины, а тем паче, любвеобильного было бы две-три-четыре жены (про Гедеона, Давида и Соломона умышленно не упоминаю). Какому мужчине захотелось бы идти куда-то в поисках любовных утех, да еще и за деньги, если у него у самого дома две три пары ласковых рук и любящих глаз? Да у него, пожалуй, и сил бы и энергии не хватило бы на это сомнительное удовольствие, да еще за свои же деньги. И что не безынтересно заметить, что при такой форме общества, состоящего из полигамных семей абсолютно не остается возможности для существования такому уродливому феномену как дети-сироты, безотцовщина, неполная семья и т.д. Получается, что полигамный брак одним махом устраняет несколько страшных пороков человечества. А какой педофилии может быть речь, если не будет детей, находящихся вне дружной, любящей семьи, а каком растлении малолетних может быть разговор, если все малолетние будут воспитываться и расти в дружной семье, имеющей хорошую и крепкую главу – отца? Откуда возьмутся малолетние преступники? Где дети смогут пристраститься к наркотикам? ………. Если все дети будут расти в семьях, в которых даже если родная мать и отец на работе, за ним всегда присмотрит и обеспечит всем необходимым другая близкая ему женщина, мать его по отцу родного брата или сестры, с которой он рос под одной крышей и любовь и уважение к которой являет его отец. Но, наверняка, у полигамных браков будет много противников. Наверное, кому-то не выгодна полигамия, также, как не выгодно то, что женщины перестанут болеть гинекологическими заболеваниями – ведь тогда множество врачей останутся без работы, и множество фармацевтов без прибыли, потому что все гинекологические заболевания являются результатом некорректного ведения сексуальной жизни. И биологически, и физиологически, и этически не нормально, чтобы женщина во время беременности и в скором времени после родов вела интенсивную половую жизнь, при котором плод ее чрева просто пропитывается похотью и сладострастием. И у многих женщин срабатывает этот природный рефлекс самозащиты и в процессе созревания плода, и в процессе морального созревания женщины как матери, пристрастие к сексу у многих женщин снижается, практически до нуля. Чего, естественно, не происходит у мужчины, и именно наличие второй, или третьей жены даст возможность мужчине не искать выхода своей сексуальной энергии анормальным способом: блуд на стороне, онанизм и, самое гнусное, насилие беременной жены, не испытывающей к сексу никакой расположенности. Откуда берутся сексуальные маньяки, сексуальные насильники, женщины – нимфоманки? Не являются ли все эти явления следствием непотребного и безобразного сексуального непотребства во время беременности и кормления грудью? Может быть, здесь и кроется причина всех преступлений, совершенных на сексуальной основе? Царство похоти и страсти между двумя совокупляющимися в присутствии невинного третьего, находящегося в утробе матери, когда вместо этого весь сексуальный напор отца мог излиться в любви и нежности на ту, которой только предстоит стать матерью его ребенка.

А сколько радости и свободы может получить любая женщина в полигамном браке, которых она не имеет в браке моногамном: возможность заняться творчеством, карьерой, бизнесом…. Ей не нужно будет жертвовать всем этим ради того, чтобы ее ребенок не остался без присмотра и не оказался под влиянием улицы. Женщина в полигамном браке может спокойно пойти на творческий вечер, танцевальную студию, фитнес-клуб, зная, что ее дети будут под присмотром близкого ей человека, если уж не близкого ей самой, то по крайней мере, близкого ее мужу. Я думаю, о положительных сторонах полигамии можно рассказывать ни чуть не меньше, чем об отрицательных сторонах моногамии, и любой честный трезвомыслящий человек сам без труда может найти их, если поразмышляет на досуге, отбросив в сторону ханжество и лицемерие, и другие порочные стереотипы, привнесенные нечистоплотными политиками или лукавыми религиозными деятелями. Ни одна мировая религиозная культура никогда не осуждала полигамии: иудаизм, ислам, христианство первых веков не только не высказывали осуждения этому естественному и Богом благословенной форме социальной жизни, но и имеет явные косвенные или письменные подтверждения полигамии в Священных Писаниях.

А сколько женщин перестанут быть стервозными и брюзгливыми, потому что вся нервная энергия, затраченная на ревность, подозрения, внутренние диалоги, фантазии о возможной неверности мужа сможет расцвести любовью и умиротворением и излиться на детей и ее мужа. Ее мужа, которого ничуть не станет меньше от того, что он подарит свою любовь и ласку кому-то еще, кто не является чужим человеком для общего их дома, дела, очага. И в конце концов, мне кажется, что любой, кого поставили бы перед выбором: что лучше: есть торт в компании, или жевать дерьмо в одиночку, выбрал бы торт, главное, чтобы компания не оказалась дерьмом. Ну и в этом плане, я думаю, что проблем не может быть, потому что, если женщина выбрала хорошего мужа себе, то этот хороший муж будет достаточно хорош для того, чтобы не брать в дом плохую вторую или третью жену.

Если предположить, что общество состояло бы из здоровых, полноценных полигамных семей, то исчезли бы:
преступления на почве секса – маньячество, изнасилование, (в этом русле и убийств), сексуальные извращения (когда отец насилует собственную дочь);
лесбиянство, педофилия, проституция (взрослая и детская);
онкологические заболевания, гинекологические заболевания;
неполные семьи, дети-сироты, малолетняя преступность, наркомания;
мужененавистничество, женоненавистничество (дети, выросшие в неполных семьях или росшие в окружении ненависти родителей), многие комплексы у детей (и у взрослых); многие заболевания на нервной почве, а также стрессы, повлекшие какие-либо другие заболевания, самоубийство;
пьянство, даже, вообщем, люди были мы менее раздраженные, сама атмосфера была бы не такой «тяжелой»;
исчезла бы в этом «плане» ложь, половина абортов; (а почему не ВСЕ?)
а в масштабном смысле - войны

Для удовлетворения своей полигамной природы в «режиме моногамной семьи» мужчина создал проституток. Проститутки – это побочный продукт института брака.
Самый большой удар человеческое общество получило от института брака моногамного, так как мужчина по своей природе не моногамен, психологически он полигамен. Это выражается в постоянном стремлении «сходить на сторону», «Стрельбу глазами по чужим юбкам» и т. д.
Да и как нормальная женщина может выдержать условия моногамного брака не нарушая при этом нормальный детородный цикл при котором после зачатия на третьем месяце рекомендуется воздержание. А так же и после родов как минимум 6 месяцев, если не более просто необходимо воздерживаться от секса. Из за этого не воздержание происходит такое количество генекологический заболеваний.

По статистике на Земле 45 процентов населения – мужчины и 55 – женщины. Откуда могут взяться гармоничные семьи, если даже по статистике каждой женщине не достанется по одному мужчине? А если еще учесть и такие категории представителей мужского пола как: сидящие в тюрьме, в том числе и пожизненно, служащие в армии, два года как минимум для России, гомосексуалисты активные, гомосексуалисты пассивные (а это вообще конкуренты женщин J!), трансвиститы, импотенты, монахи, разных вероисповеданий, просто убежденные холостяки, просто здоровые крепкие мужики, пользующиеся услугами проституток и потому не испытывающие необходимости в браке, различного рода инвалиды….. и всех их тоже нужно вычесть из тех 45 %. Сколько же останется здорового бракоспособного мужского контингента?

Среди ревностных противников полигамии, мне для начала хотелось бы выделить 2 категории: просто женщин и различного рода религиозных деятелей. К женщинам я хотел бы обратиться с рядом вопросов. Только к тем женщинам, которые в состоянии ни врать, ни лукавить, хотя бы перед самими собой. Пусть каждая ответит сама себе наедине с подушкой, а не на трибуне перед толпой различного рода ханжей и лицемеров что лучше:
1. Счастливый полигамный брак или моногамный с мужем алкоголиком?
2. Счастливый полигамный брак или моногамный с мужем, сидящем в тюрьме?
3. Счастливый полигамный брак или моногамный с мужем, гуляющим на стороне?
4. Счастливый полигамный брак или моногамный с мужем, находящим душевную разрядку у проституток и случайных знакомых?
5. Счастливый полигамный брак или моногамный с мужем, у которого есть любовница?
6. Счастливый полигамный брак или моногамный с мужем верным физически, но душевно блудящим налево и направо и залезающим глазами под каждую юбку?
7. Счастливый полигамный брак или моногамный с мужем по вечерам пропадающем в гараже? (автолюбители как жертвы моногамии)
8. Счастливый полигамный брак или моногамный с мужем старающемся каждые выходные найти убежище в футболе, рыбалке, охоте, домино, кино, вино?
9. Счастливый полигамный брак или моногамный с мужем, сидящем дома и постоянно уставившемся или в телевизор, или в газету?
10. Счастливый полигамный брак или моногамный с мужем трудоголиком, который глушиться работой и использует ее как повод, чтобы не идти домой?
11. Счастливый полигамный брак или моногамный с мужем, обжирающемся до отупения и постоянно требующем еды, чтобы не чувствовать душевного дискомфорта, а посему имеющем брюхо и ожиревшем сверх всякого приличия?
12. Счастливый полигамный брак или моногамный с мужем, который преждевременно скончался из-за нервных срывов, скандалов и стрессов, на которые он не реагировал внешне, а носил скрипя зубами в своем сердце.

Этот список я мог бы продолжить и дальше. Но точно также его может продолжить любой честный человек любого пола, если он действительно честен перед самим собой и своей совестью. Этот список можно было бы продолжить и теми женщинами, которые просто тянут лямку семейной жизни в одиночку и сами воспитывают своих детей, если о каком то воспитании может быть речь с учетом того, что они вынуждены просто-напросто все время тратить на добывания средств для существования. И уж если заводить разговор о тех условиях в которых оказываются дети, в результате распада семьи, то перечень вопросов можно продолжать и дальше. Сколько , так называемых «неполных семей» в мире, где дети растут «безотцовщиной» или с «воскресными папами»? А сколько детей живут с неродными «отцами» - отчимами, от которых они все равно не видят отцовской настоящей любви и заботы? Интересы детей кто либо учитывал, когда папа и мама решали жить врозь? Так что, честный человек, что лучше?
1. Счастливый полигамный брак с мужем, в котором дети получают отцовскую заботу и любовь, или моногамный в половинном составе (моногамный безбрак) и гордое влачение существования матери-одиночки, где на ребенка не остается ни времени, ни сил, так как все съедает работа. И ребенка тогда воспитывают, или совсем посторонние люди в государственных учреждениях или «улица»?
2. Счастливый полигамный брак с мужем, в котором дети получают отцовскую заботу и любовь или моногамный, с человеком, который является чужим для твоего ребенка и ребенок это прекрасно чувствует и осознает свое ущербное положение?
И дальше этот список можно продолжать предыдущим перечнем всех «прелестей» «моногамии в законе». А детям от этого легче не станет.

Вторая категория противников: святоши и священники всех мастей. Это категория не пробивная, потому что они заинтересованы в том, чтобы не было счастливых семей в мире. А иначе, кто придет к ним искать утешения и успокоения своему сердцу? Кто тогда по воскресным дням будет уходить из дома для того, чтобы целый день посвящать религиозным мероприятиям в ущерб не толко семейному общению, но и семейному бюджету. Возьмите любую христианскую религиозную организацию, которая тщеславно именует себя церковью, кто является основным контингентом не одинокие ли женщины и женщины не удовлетворенные своей семьей и браком? Кто эти женщины, которые постоянно вьются около священников и пасторов, якобы ища совета, а на самом деле просто стягивая на себя мужское внимание и получающие хоть какой-то суррогат мужского общения и душевного контакта. И эти пастора-священники якобы противники полигамии просто упиваются чувством своей значимости и важности от того, что вокруг их вьется столько женщина и они имеют от них уважение, почет и внимание. Только ярые сторонники и активисты такой душевной полигамии я могут быть противниками нормальных полигамных семей, потому что в таком случае, они останутся без своих приходов и без своей послушной паствы, они лишаться не только финансовой подпитки своих религиозных организаций, но и энергетической подпитки, что для них несравненно важнее. На чем будет основываться их лжеуверенность в свей значимости, если не будет этих послушных овечек, которых они обольщают пустыми заумными проповедями? Из чего сложится бюджет их организации, если все эти женщины в воскресный день останутся дома в своей семье, в своей домашней церкви, где царит искренняя , а не лицемерная любовь, и где будет действительно жертва общительности и весь дом спасется. Спасется не только от кошмаров ада, но и от болезней нервозности, наркомании, распущенности, разврата, алкоголизма, агрессии, уныния….. и т.д. Это действительно будет крах всех бизнесменов от религии, наживающихся на глупости и несчастье бедных женщин, которых они уловляют льстивыми речами и обольщают заумными словами тех, которым просто-напросто нужно мужское внимание, обыкновенное ласковое слово, нежное прикосновение, которое, в принципе, они и получают, регулярно посещая собрания, платя десятину. Не здесь ли кроется ответ на вопрос почему так много пасторов (?) в протестантских организациях были уличены в прелюбодеянии? А сколько не уличено? А сколько не пасторов? Наверное, не много, потому что не много и мужчин в так называемых церквях.

Самое интересное происходит с различного рода противниками полигамии – все их доводы, аргументы и возражения звучат с той позиции, что если бы кто-то предлагал заменить замечательный счастливый моногамный брак каким-то извращенным полигамным. Да кто с ними спорит? И кто когда говорил, что каждый мужчина должен иметь двух или нескольких жен? Во-первых, их может не хватить просто по количеству народа населения на Земле, а во-вторых, кому-то и одну подходящую жену найти себе сложно. Не о том разговор. Если кто-то счастлив в замечательном моногамном браке, кто ж кого будет заставлять и принуждать к браку полигамному? Единственное, чего хотелось бы предложить, так это свободу в решении того, как и с кем кому вести семейную жизнь. От добра - добра не ищут, и никому бы в голову не приходила мысль о том, чтобы законно устанавливать обязательный полигамный брак, как законом установлен обязательный моногамный. Как сейчас обстоит дело в так называемых в развитых странах западного мира: если одна жена – норма – молодец, если две и более – не норма – подлец. Если одна жена, ты примерный семьянин, даже в том случае, если ты флиртуешь на работе, имеешь любовницу в другом районе и еще строишь глазки всем остальным, кто обратит на тебя внимание. Все равно ты остаешься якобы в пределах норм морали. Никто за это не осудит, и под суд не отдаст, и в тюрьму не посадит. А вот если у тебя, вдруг, случилось две жены, и ты достаточно честен, чтобы не содержать какую-то из них в качестве любовницы, и не считаешь порядочным одну прогонять от себя ради другой, то тогда ты уже извращенец, да еще и до такой степени, что можно отдать и под суд, и назначить уголовное наказание. Очень интересный прецедент недавно был в Америке, когда судили одного мормона, у которого, кажется, было 4 жены, и что-то примерно около 12 детей в общей сложности от всех 4-х. Эти люди жили дружной семьей, воспитывали нормальных законопослушных детей, глава семьи, по всей видимости, будучи неплохим предпринимателем умудрялся не только прокормить свою многочисленную семью, но и обеспечить достойные человеческие условия проживания: питание, образование и прочее. И вот, судьи этой продвинутой весьма якобы цивилизованной страны судили этого человека и приговорили его к тюремному заключению. И что? И чего хорошего они этим добились? На суде жены заявили, что останутся верны своему мужу и будут ждать его из мест заключения. О том, как реагировали дети, пресса умалчивает. И что же тогда получается? Что если ты женишься, заводишь ребенка, а потом, разлюбив жену, бросаешь ее с ребенком без средств к существованию, выплачивая только 30% алиментов с легальной официальной зарплаты, потом второй раз женишься и второй раз бросаешь жену с ребенком, потому что и тут семья не сложилась, для того, чтобы искать счастья в третьем браке. В этом случае человек является законопослушным порядочным гражданином, хотя, этот гражданин сделал как минимум несчастными 2-х людей на Земле – оставленных детей, которые воспитываются в неполной семье и лишены возможности естественного гармоничного развития, а тот, кто чувствует в своем сердце ответственность за тех, с кем однажды связал свою судьбу и находит в себе какое-то количество относительной мудрости, чтобы организовать в дружбе и мире существование под одной крышей нескольких разных людей. Что в этом плохого, что в этом аморального, какая угроза государству, что такого человека суд берется изолировать от общества? Я так полагаю, что изоляции, (если даже не кастрации), должны подлежать те, кто бездумно плодит детей и оставляет их потом безотцовщиной из числа которых потом пополняются различного рода криминальные структуры, или просто становятся жертвами неблагоприятного воздействия улицы, т.к. то, что дети не дополучили от отца, они стараются найти где получиться, а получается это только на улице. И тогда какие-либо темные личности и криминальные авторитеты заменяют им воспитание то, что в свое время не было получено от несуществующего отца.
Как такое получается, что адюльтер, измена, любовные связи на стороне, пользование услугами проституток – все эти человеческие пороки не наказуемы законом, хотя от них есть вред, как минимум, моральный, а как максимум, мы не знаем, к чему может привести воспитание такого нечистоплотного отца семейства, а нормальное гармоничное мирное и по-своему счастливое совместное жительство одного мужчины и нескольких женщин, подлежит гонению, осуждению и даже, наказанию в исправительной колонии? Такое впечатление, что понятия добра и зла и того, что и за что должно быть осуждено и наказано в этом западном мире явно сдвинуто, и не потому ли именно западный мир стал рассадником безнравственности, проституции, преступности, наркомании и т.д. И именно в западном мире большое количество детских домов и детей-сирот, и именно в западном мире очень развита медицина, именно потому, что очень развиты болезни. И уже врачи заявляют, что уже дети рождаются больными. А сколько детей рождаются уродами и инвалидами?! Не является ли это всего лишь отображением морального уродства и инвалидности того общества, в котором они родились?
Различного рода противники полигамных отношений разражаются с такой яростью против полигамии, как будто их самих насильно принуждают к полигамному браку и грозят тюремным наказанием, если они этому воспротивятся, хотя никто никогда даже в мусульманских странах не подвергался наказанию за то, что имел только одну жену. Для них нет же никакой угрозы, единственное, о чем идет речь – это только о том, чтобы дать людям свободу жить так, как они хотят, чтобы им дали свободу не прибегать к обману и различного рода уловкам, если в жизни и в сердце у одного мужчины появилось место для второй женщины. Разговор только о свободе того, как кому и с кем жить. Как можно осуждать и уголовно наказывать человека, который просто хочет жить честно? Как можно осуждать того, кто не хочет скрывать своих отношений и для кого семейные ценности и дети являются абсолютным приоритетом? Что может в мире произойти страшного и ужасного, если все браки станут полигамными и в мире не будет ни проституции , ни детей-сирот, ни преступности, т.к. преступному миру не из кого будет пополняться, если все дети будут воспитываться в семьях, где глава семьи – мужчина в строгости и дисциплине растить своих детей. Конечно, то, что все семьи могут стать полигамными – это глупость, хотя бы потому что некоторым мужчинам, как было сказано выше и одной жены много, а некоторые женщины, будучи ими только телом, являют собой образ главнокомандующего вооруженных сил, и сами готовы построить и командовать целым взводом мужчин. В данном случае ничего не говориться о религиозном аспекте такого явления как полиандрия, но в мире, где религиозные ценности не на высоте, естественно имеет право на существование и такое явление как многомужество. Хотя что говорить, что такое явление имеет право быть? Оно итак повсеместно существует и процветает. Что как не многомужеский брак бывает у тех женщин, которые изменяют своим мужьям и имеют любовников на стороне, с которыми не только делят постель, но и принимают их идеи, мысли, чувства? Вот, она типичная полиандрия во всей ее красе. Если не затрагивать мистические аспекты и того ,что происходит на уровне энергетики и тонких тел, то полиандрия, конечно, имеет такое же полное право на существование, как и полигамия. Хотя, если перестать кривить душой и лукавить, то можно смело сказать, что и полигамия, и полиандрия давным-давно и везде существуют, единственное, что только на незаконных условиях и соответственно, в извращенном виде – в виде блуда, измен, прелюбодеяний. Какое количество различного рода анекдотов о мужьях-рогоносцах, которые возвращаются из командировок?! И как эти мужья выставляются в этих анекдотах? Всегда достойные издевательства и насмешки, а жены-блудницы выставляются какими-то героинями, умными, находчивыми. Так о чем это говорит, как не об общепринятой и общепризнанной полиандрии?
Так может уже хватит обществу обманывать самих себя и налагая запреты на какого-либо рода отношения человеческие, приводить их к извращенной форме, да еще и грозить за это уголовным наказанием. Если явление не социально-опасное, не наносит окружающим оскорбления или угрозы, то почему этому явлению не позволить существовать на законных условиях?. Тем более, что опыт, и опыт положительный такого явления в мире существует. Что плохого произошло с исламским миром от того ,что там официально разрешено многоженство? То, что нет детдомов и беспризорников? Так это не самое страшное зло J. А вот какое зло приносит блуд, разбитые семьи, озлобленные матери-одиночки, воспитывающие своих детей в ненависти ко всему мужскому роду, - вот это уже вопрос серьезный и достойный того, чтобы ему посвятить отдельную книгу, если конечно, таковой надлежит быть.

Один автор сказал: «Я лжец, пытающийся соответствовать своему имени…». Вот. Меня осенил смысл сказанных ими слов: человек не может просто соответствовать «своему имени», достоинствам, тем, кем хотелось бы и начинает пытаться…. что является ложью: внешне одно, по самой сути – совершенно другое. В мире христианском это явление очень распространено: человек не достиг, не может соответствовать многим «нормам христианства» (любить врагов, не мстить, не желать…, что у ближнего, не вожделеть и т.д.), и он начинает имитировать эти добродетели (только внешне); и тем самым обманывая других, обманывает сам себя, заставляя себя верить в то, чем он не является. И этим человек сам задерживает свое духовное и душевное развитие, сам закрывает путь своей моральной эволюции.
А самый первый шаг – признать хотя бы самому себе, что то, чем хочешь быть – ты этим не являешься. Кто-то сказал: «Если ты признал себя дураком, ты уже не дурак». И этот принцип действует везде. И по мере того, как ты находишься в истине, а не в обмане самого себя, ты можешь двигаться вперед и достигнуть тех качеств, до которых сейчас тебе пока далеко.

Весьма поражают и веселят многие умники, заявляющие, что полигамия – это одно из страшных зол, разврат и противоречие самой природе и человеческой натуре, укладу общества. Они, заявляя подобные вещи, говорят абсурд, сами не зная того, утверждают полную противоположность. Потому как, даже, весьма недалекому умом «среднему человеку» известно, что слово «полигамия» переводится и обозначает («поли» - много + «gamos — брак) – многобрачие, когда в жизни человек имел не один, а много браков. И это не что иное – как очень распространенное явление в нашем обществе, когда некоторые особи мужской породы заводят брак, детей, бросают и жену, и детей, заводят другой, который также развалился, третий… В результате и дети без отца, и бывшие жены становятся озверевшими бабами без мужниной ласки и внимания (брошенная, да еще и с ребенком на руках). Стоит потом удивляться, откуда малолетняя преступность и наркомания? Но зато этот «мужской представитель» честный, - он же поступил по закону, он ведь только с одной женой…. был лишь некоторое недолгое время, а дети и все остальное….. как-нибудь да будут. А если человек, состоящий в «однобрачии», но имеющий несколько жен, то это уже не «полигамия», но «полигиния» (многоженство). Поэтому, некоторые очень «нравственно-благочестивые» и законопослушные умники как раз и выражают своими словами протест нашему «укладу общества», и законодательству, позволяющему создавать разбитые неполноценные семьи и детей-сирот, но об этом и не догадываются.
А религиозным сторонникам, протестующим против полигинии, можно сказать, что нигде в Новом Завете нет явного указания на то, что брак обязательно должен быть моногамным, или какого-либо предписания, запрещающего многоженство. А Ветхий Завет и подавно полон тому примеров. Более того, Иисус не выступал против полигамии, хотя она была распространена среди евреев в его эпоху и в том обществе, где он жил. Римская Церковь запретила полигамию, стремясь согласовать положение с нормами греко-римской культуры, которые предписывали иметь одну законную жену, допуская, в то же время, институт наложниц и проституцию. Поэтому, религиозным противникам многоженства, (если они действительно приверженцы религии, а не только лишь традиции), основывающие свои воззрения на Библии, нужно взглянуть на эти факты честно и сделать выводы J.

Далее приводится письмо одной женщины, написавшей на один из форумов о полигамии:

«Как-то недавно где-то читала одну статью – писала женщина про свою жизнь: на 8-ом месяце беременности муж (ни с того, ни с сего, по ее письму – без каких либо «предвестий») утром просто сказал: «У меня появилась любимая женщина и буду жить и у нее». Для той, естественно, это известие было шоком. Далее она пишет, что муж неделю жил у одной, но приходил и к ней, обеспечивал ее всем необходимым, как и другую. Она писала, что вместо ревности избрала другую тактику – большего вниманию мужу, общения, заботы, что весьма повлияло на их отношения, она не чувствовала себя забытой им, хотя он и не думал бросать ту вторую, а она этого ждет. Подытоживая, эта женщина пишет в заключение, что мол, женщины, будьте мудрее, не ревнуйте, больше ему внимания, а уже «дело времени» разберется с вашей соперницей, и ваш муж будет принадлежать только вам.
Прочитав эту статью, мне очень хотелось написать ей, (только потеряла саму статью), спросить: если мужу хорошо и с ней, и с другой, может, попробовать жить вместе? Если ее более менее устраивает, когда муж к ней приходит на неделю жить, и она не обделена его вниманием, ни материальной стороной, то живя всем вместе, она будет с ним чаще находится ближе? Ведь, даже с виду, «не ревнуя, и ведя себя тихо», она все равно желает той женщине зла, да и своему мужу тоже. Хотела написать ей о своем опыте. Мне, наверное, легче в каком-то смысле, потому что я «уже вошла» в семью, а не была единственной. У первой супруги и мужа есть дети, которые мне стали «родными», я их знаю некоторых с самого рождения, если их маме надо уйти, то я остаюсь с маленькими и занимаюсь с ними. Вместе ведем хозяйство. По бытовым вопросам: всякая уборка, готовка и т.д. – здесь легче вдвойне: каждая занимается своим делом, значит, у другой освобождается время для игр с детьми или для своих личных дел. Я знаю, что муж ее любит, она для него значима, также как и я. Про пастель – каждой достается «в нужном ей количестве». Безусловно, не всегда было «гладко» в наших отношениях: ни с ее стороны ко мне, ни с моей. Но, про себя скажу, что у меня возникает недовольное отношение, даже и ревность, когда я ругаюсь и порчу отношения с мужем и при этом вижу, как у «них» отношения хорошие, мне становится завидно и я ревную тогда. Но это бывает лишь в подобных случаях, и, по-моему мнению, это, что называется, «детский эгоизм». Было время, даже «времена», когда я жила с мужем моногамной семьей, в отсутствие его первой супруги. Было здорово. С одной стороны. А с другой - мне не хватало общения с ним – дела, которые уже приходилось делать «за двоих» забирали мое время и внимание, (и порой, даже не хватало себя на свои личные дела), в то время, когда его супруга находилась рядом, я больше времени проводила с мужем.
Сейчас внутри меня находится маленькое существо – ребенок мужа. Я не боюсь, что при его рождении муж начнет уходить из дома «за общением», ему будет не хватать женского внимания и прочей «ерунды», что обычно происходит, (часто об этом пишут и много слышала от знакомых). Потому как рядом с ним будет еще одна женщина, (и я уже точно буду спокойна за него, и мне не придется думать, где он и что с ним, и с кем он сейчас, я буду это знать J). Да и еще я смогу обратиться за какой-либо помощью к ней, уже имеющей опыт общения с новорожденными, не говоря про «бытовые мелочи», которые подчас становятся булыжниками.
По моему мнению, у наших, «российских» женщин срабатывает такой стереотип: если мужу нужна она, значит, я уже не нужна, - что в ряде случаев бывает ошибкой. Нет, и она нужна, и ты нужна. Можно посмотреть правде в глаза и увидеть, что при всем огромадном желании, (это только мое мнение), один человек не сможет всесторонне восполнить нужны другого, (имею ввиду нужды его души, впрочем, как и тела). Если взять классическую семью – редко муж остается целыми днями дома около своей любимой. Да, она остается его любимым человеком, но она ему не может «все» дать. И поэтому, он ищет «этого» на работе, у друзей в компаниях, а если и дома, то обычно в телевизоре, или книгах. И это нормально. Человеческому существу мало «замыкаться» на одного человека, ему нужно общения с другими. А живя под одной крышей более «двух» уже обеспечивает более расширенное общение, обеспечивает хоть как-то это «что-то», что пока я не могу выразить, но чувствую.
Подружки делились своей жизнью: браки счастливые. Мужья не гулящие, не пьющие. Сами подруги сидят дома. Но одна не видит своего целыми днями, даже по выходным, он «с головой» уходит в работу. Другая видит. Даже, бывает и не только по выходным. Но по ее признанию, общих тем уже нет, разговаривать совершенно не о чем, «вместе скучно, а врозь тесно» (большую роль в общении, так сказать, «по количеству», занимает секс), а у первой, он практически, свелся к нулю: раз в неделю, что называется, «по обещанию», да и с неохотцей в разное время с обоих сторон. И это нормальная счастливая жизнь? Не думаю. По крайней мере, я бы такого себе не хотела: ни первого варианта, ни второго.
Еще на днях из какого-то «ширпотребного» журнала прочла статью об Олеге Газманове, где он рассказывает об одном случае. По прошествии 10 лет супружества он повстречал одну женщину, когда был в одном городе на гастролях. Видел ее всего лишь один день, но успел записать ее координаты. И, когда семейные отношения достигли 18 – летнего стажа, когда ребенку исполнилось 16-ть, он встретился с той женщиной, которая думала о нем, ждала его, как и он все эти 8 лет жил, мечтая о ней. И в один день он решил рассказать своей жене Ирине. Рассказал, что встретил, полюбил и хочет быть с ней. По его словам, она все поняла и приняла его выбор. Чуть ранее этого события он писал, что на протяжении всего супружества у них с Ириной были добрые, дружные, теплые отношения. Но даже при этом он полюбил еще одну. Начал жить с ней, а с Ириной они сохранили теплые дружеские отношения. Развелись не сразу, а по прошествии какого-то времени.
Когда прочитала об этом, на сердце была «рана». Было жалко Ирину. А сейчас жалко их обоих (в смысле Ирину и Олега Г.). Думала, каково женщине, через столько лет супружества смириться с тем, что муж уходит… Для меня ужасно. Пусть даже дружеские отношения, но, думаю, обида и боль по этому поводу у нее была. А если предположить, что у нас в стране в отношении закона – свобода: если хочешь, и твоя «половина» не против, взять еще жену, то как было бы хорошо! И Олегу не пришлось бы расставаться с Ириной, и был бы вместе с Мариной, и хотя, сыну уже исполнилось 16-ть, все равно уход из семьи папы, думаю, он перенес не «гладко». А могли бы быть все вместе. Кому плохо? Может быть было бы плохо Марине, которая захотела бы стать «единственной» хозяйкой в доме, и загробастать Олега. Но, кроме махрового эгоизма в этой ситуации ничего более не видится. А хозяйкой можно быть и в «общем доме», взяв ответственность за какие-либо дела и территорию, к примеру.
И даже, по опыту знаю, что ревность в основном женщина испытывает тогда, когда не знает чего-либо: ни того, где ее любимый, ни той, с кем он, а когда она здесь, ты ее знаешь достаточно хорошо, (отношения даже перерастают в сестринские), и муж тут рядом, то повода для ревности уже меньше; а если ты при этом любима, ласкаема и многое другое, то повода и вовсе не остается.
Может быть, есть действительно счастливые, хотя это понятие сугубо личное для каждого: я счастлива, например, когда муж не где-то пропадает, а дома, делая какое-то дело со своей первой супругой, а другая будет счастлива от осознания «своей единственности», когда муж пропадает фиг знает где, а не с ней. Хотя, осознание «своей единственности» может быть обманом, потому как она не знает, что и кто в сердце у мужа.
Мне бы хотелось передать эту статью о полигамии в правительственные органы, а также и в другие структуры и средства информации. То, что автор затрагивает не только «семейно-личные» проблемы, но и глобальные вытекающие последствия – это меня очень затронуло. Действительно, проблемы матерей-одиночек, безотцовщины, а из этого вытекающая проституция, малолетняя преступность, наркомания, заболевания на сексуальной почве, - были бы если уже не полностью, то частично решены. Потому что отношения матери и отца – одно, отношения ребенка и отца – другое. Когда мои родители перестали жить вместе, мне было 2 года, он еще забирал меня из детского сада, мы встречались. Я по нему скучала, мне его не хватало, и это естественно. И подобное может сказать любой человек, потерявший в детстве отца. А сколько вследствие этого различных комплексов у детей, которые несут это во взрослую жизнь? Мне кажется, общество нуждается в новом законе о браке, при котором бы людям можно было выбирать жить ли полигамно или оставаться двоим. И в этом я вижу только плюсы. На каждом, что называется «углу» можно встретить ситуации, когда муж изменяет, втихаря живет с другой. И сам от этого мучается и жен мучает от неизвестности. В книге психолога д-ра Вл.Леви читала один случай, когда мужчина без причин повесился. От счастливой жизни. Его спасли, при занятиях с психологом выяснилось, что у него действительно, по мнению большинства была счастливая жизнь: жена, ребенок, хорошая интересная работа, даже любовница. И что же ему так стало плохо от счастливой жизни, что он решил повеситься? С женой у него, по его словам, были довольно хорошие отношения. Значит, в такой счастливой жизни у него не было-то и счастья? Конечно, так «огульно» не стоит говорить, когда не знаешь много чего. Но факт: была любовница, с которой он не хотел расставаться, а двойственную жизнь вести уже не мог. (Это, конечно, не единственная причина, были еще, но факт того, что человек не видел выхода из этой ситуации). А если предположить, что закон позволял бы, жена была бы не против, любовница – тоже. Жили бы вместе и поживали.
Многие могут возразить, а некоторые и рады были бы, и вроде согласны на «закон свободы», но как же религиозная подоплека, что является основой морали? Кому этот вопрос действительно интересен, тот может узнать, что Библия – Священное Писание, что стоит в основе христианской религии не против этого явления – полигамии, даже приводит множество примеров. Также, начав изучать историю христианства первых веков, может увидеть, что полигамия была, и была нормальным явлением. И уже позже стало распространяться мода на моногамию, что была позже утверждена законом.
Интересно было бы узнать о минусах полигамии, о ее вреде как человеку, так и обществу в целом, потому как я ничего подобного не нахожу ни в теоретическом воззрении на это явление, а напротив, имею опыт, подтверждающий обратное.

Некоторое время назад, я имела против полигамии. Только что против – я не могу сказать, моему нутру не нравилось это, а какие-либо аргументы привести не могла. Сейчас, вспоминая и анализируя свое состояние, понимаю, что дело во внутреннем состоянии женщины. Потому как под женским телом может оказаться мужская натура, также как и обратное – под мужским телом – женская сущность; но первое встречается гораздо чаще. Это выражается в семьях, где глава – жена, муж – мягко выражаясь «подкаблучник» и командует всем жена-генерал. А по «норме» ведь должно быть обратное: муж – глава, жена… не всегда является шеей, может быть и другими органами, короче – тело, (но, думаю, что она представляет какой-либо участок или орган). И куда ни посмотри: везде можно увидеть принцип: мужское (движение) – отдает, женское (остановка, хранение) – принимает: в природе (земля и семя), в растительном мире (пчелки переносят пыльцу с растений-мужчин на растения-женщин), в животном, как и в мире людей. Этот принцип отображают значки Венеры и Марса. В этой связи можно сравнить мужчину с бутылкой, (который отдает), а женщину – с чашкой, (которая принимает). Бутылка может наполнить сразу несколько чашек – могут пить сразу несколько людей, кому плохо? (Может быть, конечно, что бутылка наполовину пустая, и другим чашкам не достанется, но это уже конкретные особенности бутылки J). А вот, если в чашку наливать сначала из одной бутылки с апельсиновый сок, затем из другой – молоко, из третьей – вино…. Кто захочет это пить? То, что от мужчины – отдача – видно на элементарном примере – сексе. Как бы некоторые не говорили: участвуем поровну, «трудятся» больше вне всяких споров, конечно же, мужчины. И это, если только брать физиологический пример. Но также на уровне энергетическом: мужчина отдает женщине энергию, женщина ее накапливает в себе, формируется под ее воздействием: формирует мысли, чувства, свой внутренний мир, что выражается и физически. (Много примеров, что после нескольких лет совместной жизни супруги физически похожи друг на друга). Каждый мужчина – имеет свою индивидуальность. (Один представляет собой сок, другой – кефир, третий – кофе и т.д. Есть, конечно, «похожие продукты», но по каким-то свойствам они все же различаются). И, если женщина будет принимать от многих мужчин и наполняясь от каждого его энергией, его флюидами, то, она просто разрушает себя, ломает как свою душу, мозг и тело, потому как соединяет в себе разнородные энергии разных личностей, что чревато последствиями, как правило, негативными.
Раз муж – глава, то можно его сравнить и с генералом-главнокомандующим. Генерал может отдавать приказы сразу многим рядовым. Это – полигамия J. А что будет, если куча генералов начнет отдавать приказания одному рядовому? Абсурд. Другое дело, что если женщина – только по форме женщина, а по душе – генерал, который собрал вокруг себя деградированных мужиков – «баб в штанах», такая вот аномалия, что тоже не чуждо нашему миру.