«Гастарбайтер» Эдуарда Багирова: НЕЗАМУТНЁННЫЙ ВЗГЛЯД НА НЕТЛЕНКУ

Автор: Михаил Черкасов Печальная история... (((
Бу-га-га! )))

* * *

Но обо всём по порядку.

Сперва небольшое философское вступление «за бызнес».
Вот есть у нас в городе сеть книжных магазинов «Буква». В количестве одной лавки. В лавке есть специальная тумбочка «Новинки». Содержание тумбочки осматриваю вот уже на протяжении пары недель. Креатива под название «Гастарбайтер» автора Багирова там как не было (т.е. и не появлялось ващще сафсем – справлялся у тётеньки вооружённой компьютером), так и нет по сей день.
И вот как спрашиваецца при таком вот раскладе мне – зомбированному рекламой потребителю – поучаствовать в обогащении жадных и ненасытных барышников от книготорговли? Чё милостыню им подавать?
Непонятно.
Прав. Ох и прав был незабвенный Амиго, который говорил о непроходимой тупости и ленности мэ-э-энеджеров среднего звена (мэ-э-энеджеров по снабжению в данном случае). Есть мнение, страна давно созрела (и перезрела) для массовых расстрелов по «профессиональному» признаку.
И это при том, что добрая половина трудоспособного населения городка как раз и есть те самый гастарбайтеры живописно показанные в книжке. Т.е. покупатель на товар – нелицо. А товару – нет. И это в городе, где торгаши составляют вторую половину трудоспособного населения (читай – мозги у всех них заточены правильно). Да ещё вдобавок в самый разгар дачно-строительного сезона (см. «Москвичи»-гастарбайтеры на одыхе). Ну, понятно, мэ-э-энеджеров по снабжению это не касается – ане живут сафсем в другом мире. Так вота и живём в наших торговых ебенях.
Философски вступаться закончил.

Однако через некоторое время автор креатива подогнал сцылу на текст.
Сходил по сцыле.
Изучил.

По существу креатива имею заметить следующее.
Общее впечатление такое – книга представляет из себя причудливое (но последовательное) переплетение событий имеющих место быть с автором всамделе (детализированы хорошо) и рассказов других людей о том как оно было с ними (слабо детализированы).
И ещё. Рассказы других людей они ещё тем выделяются, что написаны приглаженным языком и имеют рафинированный сюжет, но это нюансы. В целом всё написано более или менее ровно и особых разрывов в манере написания не видно.
Штука в том, что перед тем как начать читать нетленку ваш покорный слуга замутнялся чтение отзыва за авторством ЙП000. В отзыве поминали Фёдора нашего Михайловича. На будущее скажу, что классик не только мастерски владел слогом (см. Диалоги, Описания, Деталировка и пр. «техническое») – он ещё и придумщиком был зверским: сюжеты своих креативов накручивал так, глаза на лоб и челюсть в пол. Как он этого добивался? ИМХО, предварительным проектированием креатива. Ну да – проектируют не только здания и корабли с самолётами, но и книжки (Весчи).
То есть перед тем как приступить к написанию книжки собирают весь черновой материал в одну кучу и начинают прикидывать что с чем можно связать, через что связать и как именно связать. То есть некую общую картину связей (сюжетных линий) выстраивают. Нахера такой гемор? А для того, чтобы повысить «обширность»_нетленки/охват_нетленкой читателя (интересность наибольшему кругу читателей: про любовь – тетёнькам, про бызниз – дяденькам, про работу – гастарбайтерам, про клубы и прочее молодёжное – девочкам и мальчикам). Вот например в креативе «Преступление и наказание» сюжетных линий – несколько и вся движуха закручивается вокруг переплетения и взимного влияния одной сюжетной линии на другую. Такая МЕГАзатейливость создаёт эффект непредсказуемости сюжета и повышает интересность креатива ышшо на порядок. При этом у каждой сюжетной линии свой круг читателей: несколько сюжетов – в несколько раз больше читателей нежели у книжки-примитива с линейным сюжетом. Хотя и в «Гастарбайтере» наличествуют попытки накрутить сюжет (см. Хохол) и это есть гуд.
Вцелом же «Гастарбайтер» сильно смахивает на сборник чернового материала с линейным сюжетом для конструирования полновесного романа. Однако попытки продвинуться дальше в деле создания, не побоюсь этого слова, шедевра нашего времени – тоже налицо. Надо работать дальше.
А да. И ещё причина почему следует работать в сторону накручивания сюжета. Дело в том, что «Гастарбайтер» с его линейным сюжетом – автобиографичен. И это создаёт трудность того плана, что автору не о чем больше писать (типа, одну описательную книжку о своей жизни написал и уже исписался – приехали: творчестский крызисц, неумеренное потребление коньяка и всё прочее). Тут есть два варианта: либо валить в публицистику как это сделал тот же Амиго, либо работать над накруткой сюжета – то есть, собственно, заниматься полновесной литературой.
Что тут выбрать? Аффтару решать.
Я бы лично пошёл по пути накрутки сюжета. Ибо в накрученный сюжет можно зАпросто упаковать ту же публицистику. А вот в принципиально линейную публицистику накрученный сюжет не упакуешь.
Такие вот мысли «за теорию» Литературы.
На Фёдоре Михайловиче оттоптались – двигаем дальше.

Что касается идеи книги всего её сюжетного замеса, то тут мне сказать особенно нечего – книжка автобиографическая и этим всё сказано. То есть она ближе к мемуарам, чем к литературе. Вот так есть. Ввиду того, что это – первый «блин», то усё зачепись. Будем посмотреть, что будет дальше.
Короче говоря, своевременная, адекватная рыночным потребностям и неплохо реализованная идея – чё вам ещё надо для первого раза?
Любителям МЕГАвыебонов «по первому разу» рекомендую ознакомиться с кино-«нетленков» Паши Руминова «Мёртвые дочери». Мощные желудочные экстакции гарантированы. А если ещё закадровые пояснения к креативу в исполнении самого Паши включить (на DVD они имеются) – это ващще песдос.
Так шта, тише едешь – шире харя.

Далее.
Если говорить навскидку, автор напихал в книжку всё, что посчитал важным, нужным и актуальным в текущем моменте. То есть автор подсекает, что такое социальный заказ и общественная востребованность.
Я тут про главу «Молдавский покойник».
Ибо в нашей многонациональной стране, где кроме тучи национальностей проживает ещё и прорва идиотов, национальный вопрос приобретает особый вес.

Следует понимать, что в настоящее время фундаментом всего российского общества является бизнес, а точнее коммерция и предпринисательство. Чисто для справки: коммерция – не есть бизнес. Коммерция – это когда делец финансирует сам себя из своих же доходов (вот как в книжке показано), а бизнес – это когда делец берёт кредит в банке и в последствии ишачит на него.
Ну так вот. В многонациональной стране предпринимательство тоже многонациональное. На почве деятельности и денег национальный вопрос снимается начисто. Это с одной стороны. А с другой – многонациональный деловой мир никогда не станет финансировать разжигание межнациональной розни. Хотя бы потому, что при межнациональных конфликтах первым делом ущерб несут торговцы и предприниматели (при конфликтах разрушаются деловые связи).

Однако клоунада на национальной почве в телеящике – штука весьма опасная. И локализовать весь этот теле-гадюшник и клоунаду можно только разъяснив его дотла. Именно это и делается в главе «Молдавский покойник». То есть там в форме диалога предлагается краткий обзор устройства деловой жизни в России. Также хорошо показаы вершки и корешки так называемого «русского фашизма» и прочего слабоумия на экстремистской почве.
В главе приводится цитата из выступления Рогозина: «Только фанатики, бесконечно преданные национальной идее, могут рассчитытватьь на действительный успех. Русским пора объединиться, чтобы прекратить смуты, освободить Россию от чужеземной окупации, проявить внутренний национальный порядок!.. Позиция по ключевым вопросам народной жизни должна быть ясной и однозначной». Вещи бесспорно правильные. Вот только беда в том, что ясности и однозначности нет в самом этом выступлении.
В чём именно ясности-то нет?
А вот в чём:
- в том, кто такие русские,
- в том, что есть национальная идея,
- в том, что есть чужеземная окупация,
- что есть национальный порядок.
До тех пор пока нет ответов на эти, не побоюсь этого слова, фундаментальные вопросы – никаких подвижек не будет и в помине. А будет только выпускание пара в свисток. А тем временем ситуация продолжит планомерно спускаться в жёппу.
Топтаться на речах Рогозина я тут не стану. Всему своё время.
Замечу только, что в части идеологической «Гастарбайтер» на порядок выше нежели чисто публицистическая повесть «ДухLess» Сергея Минаева. Хотя бы в том, что в нём эта тема вообще затронута и худо-бедно освящена.

Теперь потру малость «за закон».
Жизненные кульбиты, которые переживает ГГ я вляются следствием двух причин. Причина первая – характер и особенности личности ГГ (ГГ несмотря на половину азербайджанской крови – русский до мозга костей – т.е., по большому счёту, распиздяй и оболтус, плюс к этому – фанатичный любитель коньяка). Причина вторая – незнание того, что есть закон; зачем он нужен; незнание самого закона и вследствии этого неумение его использовать в своих целях. Понятно, что закон – это кистень. Это с любым законом так. И тут есть только два варианта: или ходить в каске или научиться использовать этот кистень в своих целях. ГГ не умеет ни того, ни другого. Вывод: ГГ – олух и идиот. И в этой связи бесславный конец героицской предпринимательской деятельности ГГ у автора настоящего отзыва вызывает саркастический смешок (см. Самое начало).

Вцелом же – неплохо, неплохо.
Обязательно пешы исчо!

Mihalich
28-07-2007
4:30(2)