Важное
Разделы
Поиск в креативах
Прочее

Критика:: - Суворов (Резун) REloaded: «Последняя республика. Книга вторая»

Суворов (Резун) REloaded: «Последняя республика. Книга вторая»

Автор: Михаил Черкасов
   [ принято к публикации 10:32  13-08-2007 | Х | Просмотров: 1390]
С творчеством означенного автора ваш покорный слуга познакомился очень давно. Первое, что мне довелось у него пичитать, это автобиографическая книжка «Аквариум». Случилось это знаменательное событие, дай т.н. Б-г памяти, в 1995-1997 годах. В то благословенное время я был счастливым незамутнённым школьником и сия книга (книжка про автора, ставшего под конец обедни предателем и перебезчиком) подействовала на моё йуное воображение сокрушительно. Ситацию с воздействие усугубило то, что я являлся тогда (да и сейчас являюсь) злостным любителем «Семнадцати мгновений весны» (как фильма, так и книжки). Одним словом от книжек/фильмов про разведчикоя я пёрся как слон на повороте.

Собственно в книжке «Аквариум» меня больше всего царапнуло дикое, совершенно запредельное количество специальных знаний, навыков и кусков опыта, которые были вплетены автором в сюжет произведения. Фактически, «Аквариум» представляет собой учебник для разведчика/оперативника сработанный в форме художественного произведения. И, по-хорошему, автор этой книжки заработал себе вторую «вышку» именно за написание и опубликование «Аквариума» (первую – за предательство Родины: офицер ГРУ Резун стал предателем в 1978 году перебежав в Великобританию). «Вышку» – за разглашение и распространение спецзнаний. Однако я отвлёкся.

А тут недавно забежал на его официальный сайт. И – глядь: новиночка появилась. Стало быть, опять за старое взялся.
Новиночку скачал, распечатал и изучил. Новинка эта – это апгрейженая версия его ранее опубликованой книги «Последняя республика».

Чем ещё известен сей автор?
Сей автор широко известен серией книг посвящённых вопросу о том, кто и зачем затеял Вторую Мировую войну в континентальной Европе. По версии Резуна, задумал, спланировал, организовал и подготовил эту войну не кто иной как СССР, Коммунистическая партия и лично тов. Сталин. Понятно, что СССР находился под руководством Партии, а Партия находилась под руководством Сталина. От себя замечу: масштаб и описываемых Резуном событий способен поразить любое, даже самое крепенькое воображение. Вдобавок качество изложения (т.е. именно деталировка событий описываемых внутре книжки) очень высокое. К вопросу изготовления текста Резун подошёл качественно – это следует признать. Ну и конечно я тоже не стал исключением: вштырило и нахлобучило меня так, что не передать словами.
Кратенько суть творчества Резуна содержится в следующей цитате:
«Почему Сталин отказался принимать Парад Победы?
Этот вопрос я задавал в своих статьях и выступлениях, затем вынес его в название первой главы первой части "Последней республики".
Ответ, на мой взгляд, прост: нечего было праздновать. Во Второй мировой войне Советский Союз потерпел сокрушительное поражение. Да, еще некоторое время после "великой победы" он оставался на плаву, и на верхней палубе гремели победные марши, но капитану было ясно: недолго музыке играть... Колоссальные природные ресурсы огромной страны позволили растянуть агонию на десятилетия, однако любому здравомыслящему человеку, а Сталин явно в их числе, было ясно: рана, которую Гитлер нанес 22 июня 1941, смертельна. Советский Союз, как раковая опухоль, мог существовать только расползаясь во все стороны. Либо одно, либо другое победит, учил товарищ Ленин. И это тот единственный случай, когда Ленин был прав. Именно так: либо раковая опухоль коммунизма расползется по всему свету, либо здоровый организм победит опухоль. Сталин развязал Вторую мировую войну ради того, чтобы по крайней мере во всей континентальной Европе стереть границы, а пограничные столбы отправить на усиление запретных зон вокруг концлагерей. Цель не была достигнута, а существовать длительное время рядом с нормальными странами с их здоровой экономикой Советский Союз не мог, и в обозримом историческом будущем должен был погибнуть. Сталин это понимал лучше всех. Потому и отказался принимать парад. Некоторые недалекие люди воспринимали 9 мая 1945 года как победу. Сталин явно не разделял их восторгов.»
Цитата отсюда:
http://suvorov.com/books/poslednaja-respublika-2/01.htm

Вся концепция Резуна состоит из трёх тезисов:
№1: «Севетский Союз, как раковая опухоль, мог существовать только расползаясь во все стороны»
№2: «Либо одно, либо другое победит, учил товарищ Ленин»
№3: «Существовать длительное время радом с нормальными странами с их здоровой экономикой Советский Союз не мог»

Помолясь приступаю. Потезисно.

Что касается тезиса №1, то это чистой воды аксиома. Автор аксиомы – Суворов (Резун). Какую аксиому решил придумать, такую и придумал. Что такое аксиома? Аксиома – это некое утверждение или допущение или предложение принимаемое «на веру», т.е. никак вообще не обоснованное и недоказанное. Пример аксиом: аксиомы на которых построена эвклидова геометрия (вот интересно, школьники об этом ещё знают?). аксиома – это всегда что-то бумажно-научно-абстрактно-заумное. Что неудивительно: абстрактный вымысел «живущий» исключительно в голове придумщика или на бумаге очень легко может быть принят «на веру». А тут аксиома применена не к закорючкам на листке бумаги (ну или на песчаной лужайке, как это сделал Эвклид). Тут речь идёт о целом государстве – штуке очень сложной и живущей по своим внутренним законам. Поэтому, вот так «с плеча» приписывать целому государству какие-то свойства – мягко говоря самонадеянно.
То есть утверждение о том, что СССР мог выжить только «расползаясь» во все стороны – есть выдумка и придумка самого Резуна.

Теперь про тезис №2.
К стыду своему ваш покорный слуга с работами В. И. Ульянова (Ленина) незнаком. Потому поручиться за то, что в них ДЕЙСТВИТЕЛЬНО есть такое утверждение я лично не могу. Потому, буду исходить из допущения, что такое утверждение (о том, что победить должно что-то одно) в них действительно содержится.
Итак, классик предположил вот такое. Поскольку классик скончался в 1924 году и последние пару лет жизни был тяжело болен (заболеванием нервной системы), то он ну никак не мог знать, каким именно станет (будет построено) первое в мире социалистическое государство. Не мог знать потому, что в 1922 году его ещё не было в том виде, в каком оно сформировалось к 1939-41 году.
Таким образом, получается, что предположение Ленина (если оно действительно было) насчёт свойств ещё не построенного государства было, мягко говоря, безосновательным.

Пришла пора заняться тезисом №3: «за экономику».
Т.н. «экономисты» придумали множество определений совокупности хозяйственной деятельности людей. Я – не экономист, потому поясню попроще. На мой малограмотный взгляд, ели хозяйственная жизнь организована гнило и неправильно, то люди сначала будут беднеть, потом обнищают, а потом и вовсе перемрут с голоду. При этом у них не будет ни еды, ни одежды, ни прочих необходимых им вещей. А в скорости не будет и их самих (см. Перемрут с голоду/холоду).
Посмотрим с точки этого нехитрого определения на «экономику» СССР с 1924 по 1941 годы.
Повымирало ли население СССР с голоду за 17 (семнадцать) лет жизни при «нездоровой» экономике? Нет, не повымирало.
Обеднело ли население СССР до такой степени, что у него не было денег на терадки и карандаши, а также на школы и учителей? Нет, не обнищало и не поглупело: к 1941 году безграмотность была ликвидирована начисто и «десятилетка» стала нормой.
Пришла ли промышленность СССР в такое состояние, что не смогла изобрести и изготовить в достаточном количестве оружие для самой масштабной и кровопролитной в истории человечества войны? Нет, не пришла. Придумано, испытано и изготовлено всё было вовремя, надлежащего качества и в потребном количестве. По всему получается, что экономика СССР была вполне себе здоровой.
И это был третий тезис концепции Резуна.

А теперь «контрольный» в голову.
Действия и жизнедеятельность государств в принципе не могут быть оценены с юридической точки зрения (см. Преступные режимы, Государства-изгои и проч.). Не могут быть оценены потому, что государство – это внеюридическое явление. Государсво порождает юриспруденцию, а не юриспруденция – государство. Государство стоит НАД законом (государство даёт закон). Поэтому утверждение о том, что режим в СССР был преступным – есть бред, идиотизм и идеологическая ложь.
Государство всегда «в своём праве». Именно то, что оно всегда «в своём праве» – есть его важнейший родовой признак. Государство стоит на позиции силы и ни на какой иной позиции стоять просто не может в принципе. Оно – выше всех, по определению.
Такие дела.

Что ещё сказать...
На сайте выложены только две первые главы. Что там в книжке дальше – не известно. Однако капитан подводного патрульного ракетоносца «Смотрящий» (на ядерной тяге) – у перископа. А палец его – на гашетке. Милости просим в нашы территориальные воды, гыгыг.

Mihalich
12-08-2007


Теги:





-1


Комментарии

#0 12:50  13-08-2007Илья Волгов    
Подозреваю, скучные размышления семита-наркомана касательно говнотворения хуй-знает-кого.

Не буду читать.

#1 16:08  13-08-2007мижгона    
Михалыч, ну ты и зануда. Только без обид.
#2 17:28  13-08-2007Петя Шнякин     
Да правильно Mihalich говорит!


На одну только морду этого резуна посмотреть-

и всё ясно.

#3 17:32  13-08-2007Вечный Студент    
Петя Шнякин

его даже пожалели походу, мочить не стали

#4 17:33  13-08-2007Вечный Студент    
а Михалыч да, занудствует, но в тегзде есть что-то
#5 17:33  13-08-2007Вечный Студент    
а вообще ГРУ не дремлет, есличо
#6 09:40  14-08-2007Михаил Черкасов    
Бля, поцоны, посоветуйте!

Я вот хочу сцылу на этот текст отправить Суворову.

И вот пребываю в сомнениях: не истолкует ли он мою фразу про "контрольный в голову" как проявление экстремизма и терроризма со стороны русского по отношению подднанного её величества?


Вопрос на полном серьёза ксати.

#7 09:41  14-08-2007Михаил Черкасов    
2 мижгона


Женщина!

Михалыч - он не зануда. Вон участники тусы не дадут соврать.

Михалыч - ярый противник засерания голов сограждан разного рода идеологическим говном.

#8 10:55  14-08-2007Файк    
То,что не требует доказательств,требует веры.

Все допущения -условны.То есть, базируютя-таки,на вере.

#9 10:56  14-08-2007Файк    
То,что не требует доказательств,требует веры.

Все допущения -условны.То есть, базируютя-таки,на вере.

#10 14:36  14-08-2007DeepInside    
есть хорошее мнение насчет войны тут http://gilbo.ru/index.php?page=liderlist&art=1119

его подтверждают воспоминания моего деда - фронтовика, что немцы воевали лучше. И дед знал, что и танки у нас были лучше и армия больше, но немцы воевали лучше. Так что ни хрена никто на немцев нападать не пытался, понтовались мы.

#11 14:46  14-08-2007Вечный Студент    
DeepInside

умник, дунь в хуй

#12 03:18  15-08-2007Петя Шнякин     
Расскажи мне дедушка, расскажи мне сказочку -

Не про волка серого, не про тёмный лес.

Расскажи-ка дедушка про свою повязочку,

Старую повязочку... с буквами СС.

#13 10:25  15-08-2007Михаил Черкасов    
2 DeepInside

Мне импонирует что меня читают столь серьёзные люди.

Это хорошая оценка мне. Спасибо.


Ну а раз люди серьёзные, то им нет нужды пояснять мои мотивы при написании данного текста.

Расколоть до задницы идеологическую писанину Резуна – не сложно. Гораздо сложнее вычислить и расчитать что делать дальше. Это – вопрос на пять баллов.

Что же касается статьи и этой темы вообще, то большинство серьёзных исследователей сходится во мнении, что решающим фактором в победе стала социальная организация СССР на тот момент (это помимо целого комплекса прочих факторов).

Да, качество человеческого материала у немцев было несравнимо выше. А вот качество управления страной вцелом и армией в частности – выше был у нас. Опять же – во главе со Сталиным. И именно это преимущество и решило дело.

#14 11:54  15-08-2007Какащенко    
"...Да, качество человеческого материала у немцев было несравнимо выше. А вот качество управления страной вцелом и армией в частности – выше был у нас."

Михалыч , ты не ебнулсо часом?Сентенция из серим "хто сильнее , тигр , или слон". А если бы немцы напали в 1985? Писец бы был?

Деццкий сад, чесслово...

#15 10:31  18-08-2007Михаил Черкасов    
2 Какащенко


Включи мозги если есть.


>А если бы немцы напали в 1985?


А они и нападали с 1946 года - и не немцы только лишь, а весь запад скопом.

И к 1985 году - они нас победили.


Пожди мало - нападут и всамделе.

#16 10:36  18-08-2007Барсук    
Михалыч изви конечно, но ты долбаеб.
Читал с интересом. Что ни говори, а Михалыч одиозный персонаж

Комментировать

login
password*

Еше свежачок
Почему ты ещё не вымер, дорогой читатель? Потому что ты приспособился. Ты нашёл в окружающей среде достаточно оснований, чтобы быть. Своим телом ты вытеснил другие тела на край погибели, подальше от твоей зоны комфорта. Надеюсь, тебе за это не стыдно, как не стыдно мне за съеденный завтрак....
А это правда? Что именно? Ну, то что вы сказали? Да, самая настоящая правда. Странно. Почему? Потому что я вижу всё по-другому. Как же? Это внутренний мир маленького мальчика, а всё остальное сортирные надписи. И события и люди- это всего лишь надписи в сортире....
17:13  23-08-2017
: [6] [Критика]
(Алешковский П. М. Крепость: Роман. — М.: Издательство АСТ: Редакция Елены Шубиной, 2017 с. — 592 с. — (Новая русская классика)

Если поверить, что это и есть «новая русская классика», то какая-то она неклассичная, эта классика. Не значит, что не цепляет....
Творческие люди жутко блядь чувствительные. Вот наступит обычному человеку на ногу какое-то мурло, так обычный человек просто скажет ему убери ногу нахуй, и всего делов то. Но творческий человек не таков, он из другого теста. Он будет краснеть и пучиться придавленный тяжестью чужого каблука, но слова из себя не выдавит....
(Юзефович Л. А. Зимняя дорога. Генерал А. Н. Пепеляев и анархист И. Я. Строд в Якутии 1922 — 1923. Документальный роман. — М.: Издательство АСТ: Редакция Елены Шубиной, 2016. — 430 с., ил. — (Исторические биографии)

Незадолго до самоубийства Вирджиния Вульф записала в дневнике, что и хорошо изложенная биография — тоже достойное дело....