о неудачниках

Автор: innocent_ что плохого в образе неудачника?
нет, конечно, неудачник неудачнику рознь. НО! что бы было, если бы все вокруг были выпирающими (не выдающимися, а именно выпирающими) личностями? (стоит ли говорить, что огромное количество этих псево-пупов и есть самые труёвые неудачники, будь то живущий в ладу со своими мещанскими ценностями или вечно ёрзающий на своём самолюбии и типа рефлексирующий тип?) по-настоящему выдающихся людей можно считать..ну если не по пальцам, то во всяком случае их количество далеко не подавляющее. а что же будет составлять основной контент? быдло? "колхозники"? может псевдо-интеллектуалы? нет, уж лучше пусть будут неудачники.
неудачник - это как бы маргинал.
ведь эпоха наша переходная. типа старые идеалы потеряли силу, а новые еще не утвердили себя (как в 17веке:) только вместо идеалов возрождения - идеалы ссср. что же дальше? эпоха просвещения?)
так что неудачник - это (имхо) образ времени. он ни в чём не виноват. он не виноват, что не сумел вовремя вскочить на коня; не виноват, что не диктует своих правил массам; не виноват, что не его мозг сочится свежими идеями, которые преопределят историю. он не виноват в своей слабости.
-скажите, господин врач, наверное ебач я?
-ну что вы, милый мой, нет, вы просто неудачник
(noize mc)
честно признать себя неудачником и посмеяться над собой гораздо правильнее, чем гнать понты на пустом месте.