Важное
Разделы
Поиск в креативах
Прочее

Критика:: - Морально апокалипсическая критика «Униженных и оскорбленных» (Ф.М. Достоевского

Морально апокалипсическая критика «Униженных и оскорбленных» (Ф.М. Достоевского

Автор: Akulaaaaa
   [ принято к публикации 14:44  30-10-2009 | Сантехник Фаллопий | Просмотров: 743]
Рабы и Господа, не скрою своего восхищения от романа. Во мне родилось чувство, что и явилось центром тяжести. Собственно и эта критика, вызвана тем же действом. Добавлю, что это один из самых лучших романов, и душа вновь трепетала, когда я вчитывался в эти строки. Но теперь обо всем в хаотичном порядке.

С самого начала нам сообщается, что герой романа пишет роман, и пишется тяжело. Так же автор, вполне олицетворяет себя с главным персонажем. И что выходит, Ваня, влюбленный в дочь Ихменьевых еще с самого детства, и так рьяно следящий за их жизнью, наконец нападает на сюжет романа. А в тот момент, когда Наташа влюбляется в сына князя Алешу, молодого повесу, Ваня жертвуя собственными чувствами, не разрывает отношений с Наташей, а даже наоборот начинает еще более интересоваться делами семьи и отношениями Наташи, и даже старается полюбить злополучного этого Алешу, как старается полюбить Алешу и сам автор. Но у него это получается весьма поверхностно, он то и дело называет эго глупым, неглубоким и так зависящим от всех кто его окружает. Так продолжается до самого конца романа, подсознательно он его не любит и не может любить, ведь именно он отнял у него его любовь. Отнял ли? Или просто отдал девушку, которая впервые встретилась с мужчиной? Девушку, которая только и жила под родительским крылом, родители которой отвергли Ваню, за неимением состояния. Наташа в свою очередь любит Алешу назло всем, это становится ясно к концу сюжета. Назло Ване, который при всей силе чувств отступает. Назло родителям, которые ни за что не хотят отдавать её замуж за Алешу. В основном касается старика Ихменьева, у которого свои счеты с князем, и который считает Наташу предательницей, и он прав. Во всяком случае он не испытывает иллюзий о счастливом конце, в отличии от Анны Андреевны, которая продолжает видеть лишь выгодную партию для Наташи, и между тем говорит, «Что он в новой то нашел?»( говоря о Кате) Так почему же истинно уходит Наташа из родительского дома? Хочет жить с Алешей? Идет на поводу матери, которая хочет выгодного брака? Надоела опека отца? Назло всем, которые не оценили ее первый выбор? Почему автор, который так наблюдателен и детален совсем не разбирается в этой ситуации. Почему Ваня не интересуется истинными мотивами? Они оба не хотят разбирать Наташу, она для них загадка, объект любви и симпатии.
Припомним и старика Смита, которого автор зачем-то в начале произведения, наделяет просто мистическими качествами, но не как не качествами брошенного отца и вся эта сцена, так детально описанная Достоевским в кафе в последний его день, зачем нужна была эта агрессия, вызвать у нас сострадание, перед этим создав образ, скорее мистический? Не понимаю. Почему его лицо не разрезали морщины агонии, сомнений и боли? Отчего эти непонятные привычки, за которыми так усердно наблюдал Ваня. Но здесь и совсем фантосмагория, когда Ваня из любопытства, селится в квартире этого старика, тесной и неосвещенной.
Оставим, отметим по настоящему позитивного персонажа в этой истории: Маслобоев, у него в отличии от всех наших чистосердечных, руки запачканы «в делишках». Но он один может противостоять злу, ему хватает сил и рассудительности, сноровки и прочего, что бы отжимать денег с тех, кто является воплощением зла. Хотя как выясняется, и разрушает, слишком идеальное представление, он тоже «продешевил» с делом князя.
И вот подходим к моим излюбленным персонажам, они по настоящему величественны: Нэлли и Князь, гордые, спесивые и ожесточенные в своих целях. Я не просто поставил их рядом они отец и дочь.
Нэлли, по настоящему трагичное создание в этой истории. Мне кажется, все остальные лишь играли, Ваня играл, Наташа играла( помните в конце книги Наташа обращается к Ване: «Скажи, что это был всего лишь сон»), Николай Сергеевич играл (проигрывая свои деньги в суде), Алеша играл, Катя играла, Князь играл(хотя он играл по настоящему) , а Нэлли умерла за все эти игры. Умер именно ребенок, который и должен, что играть, но лишь она жила по настоящему. Меж тем Ваня, становится для меня персонажем намного худшим чем Князь, наиболее хладнокровным, он подписывает и без того больной Нелли, смертный приговор и делает это без малейших ухищрений, назначая ее «спасительницей всего». Но первое свое злодеяние он совершает намного раньше, когда ломает ее каменное сердце своей пресловутой любовью и правдолюбием. Он говорил, что она эгоистична, злобна. Но она не сломалось под натиском, так и не стала ребенком. «Но Нэлли не исполнила завещания: она знала все, но не пошла к князю и умерла непримеренная.» «Проклинаю его».
Как не трагично весь роман о том, как ничтожны все эти высокие чувства. Как ошибочны все эти высокие истины перед лицом судьбы-жизни.

Ps :
Письмо князю.

Собственно, что же такое князь? …он всегда шел к своей цели, не сомневался, полагал, что цель оправдывает средство. И что-то бесконечно играючее было в его характер, это чувство, которое он пытался вызвать у Наташи, истинно раскаивающегося человека, с озорцой заигрывающего с правдой, эти слова… «Было время и я был увлечен высокими идеями». Словно автор говорит: Слабые идут на дно. Весь роман Ваня с Князем были заодно. Помните, как Ваня болезненно воспринимал слова князя в последней сцене в баре, его нарочитую ложь? Но тем не менее оставался, он жертвовал всеми идеями, чтобы узнать… «Князь замолчал, будто что-то обдумывая»


Теги:





0


Комментарии

#0 20:58  30-10-2009дервиш махмуд    
униженные и оскорблённые, между нами говоря, самая посредственная вещь достаевского. как будто высосаная из пальца или ещё откуда. хуже только поебень бедные люди. у ФМ иллюминация в ссылке произошла. с записок из мёртвого дома, собственно, и начался Писатель.
#1 21:02  30-10-2009дервиш махмуд    
достоевский вообще-то бредил, как бес.
#2 21:14  30-10-200952-й Квартал    
стопудов компиляшка из двух-трех изданий,плюс школьный учебник по литературе
#3 21:19  30-10-2009херр Римас    
к ЕГЭ чтоле готовешся?
#4 21:22  30-10-200952-й Квартал    
к ЕБ

*lol*

#5 21:30  30-10-2009дервиш махмуд    
а вот если б Досто жил в наше время, он не стал бы так длинно называть роман, а назвал бы просто- Лохи.
#6 00:13  31-10-2009Akulaaaaa    
Никакой компиляции, чистый креатив, решил высказать мысли о романе в свободной форме, конечно криврвато вышло, но слишком трахало моск, вот и выплюнул, как мысль о том что не совсем все морально здесь, прям выбесило.
#7 16:38  31-10-2009серя    
тока что вот бесов прослушал на телипоне (читать ну ево нахуй)... ну и хуйня ебанарот лудшеб нана неделюб крутил. литература не стоит на месте и новые авторы на стопицот парядков выше фм. фм это типо минаев для нашево времени-пройдет два года и нуевонахуй. в бесах он кстате нащет этого испражнялся (уж не знаю я звездил он иле нет)
#8 17:22  31-10-2009дервиш махмуд    
серя

людей, которые слушают достоевского на телефоне, надо высылать на Дурацкий Остров из книги Незнайка на Луне. ЭТИ ТЕКСТЫ ПРЕДНАЗНАЧЕНЫ ДЛЯ ПРОЧТЕНИЯ ГЛАЗАМИ.

#9 17:32  31-10-2009серя    
жалко стало глаза то. не скажу что полная хуйня но фм фишку не рубит ( в бесах по крайне мере) патаму как многие события для него произошли как бы непонятно почему. ключевые события причом. а ставрогинские метания небезынтересны, но больно уж длинно.
#10 17:42  31-10-2009дервиш махмуд    
серя

тут вишь в чём дело. бесы надо читать, имея некий объём свободного времени и свободного пространства в душе, незамутнённого хуетой повседневного позора жизни. бесы это некая поэма апокалипического свойства. иносказание.

#11 17:43  31-10-200952-й Квартал    
серя,а тебе зачем надо было читат/слушать этого эфэм?
#12 18:10  31-10-2009серя    
52-й квАртал

да не. аудиокнига. ежли абстрагировацо от интонации читающего, то нормально воспринимаеца.

ну для самообразования чтоли... я б молчал а тут как раз подняли вапрос

#13 18:10  31-10-2009серя    
дервиш махмуд

идинахуйгонимый

#14 18:15  31-10-2009дервиш махмуд    
серя

причём тут идинахуй? не хош отвечать, не отвечай. зачем лишние идиоматические императивы? (сампошол, если чо)

#15 18:20  31-10-2009серя    
дервиш махмуд

да чо ты там аполиптического нашол ёпта? абычные дмашние рамсы. а фм для миня ваще там по чмошному придставлен. сожытиль ёбанорот

#16 18:26  31-10-2009дервиш махмуд    
там есть предчувствие революции. эти пятёрки заговорщиков, потом переросшие в пентаграммы-красные звёзды советов... И многое другое, включая стихи капитана Лебядкина.
#17 07:33  01-11-2009серя    
ну хрен с ним. предчуствие. но написана то гавененько. начало динное нудное, выписывание характеров до чиреев на жопе-нахира всё это. да и мне ево предчуствия без надобности. да и думаю пречуствовать несложно было, ведь всего через 8 лет алексашку вальнули, а до него ещо дофига всякой шушары угробили. да и фм я думаю не особо выдумывал а имел таки источники инфы
#18 02:48  04-11-2009Akulaaaaa    
Это дела давно минувших дней и ФМ не был политическим писателем, он был писателем эпохи.
#19 10:52  05-11-2009Пан Цыбульский    
дервиш махмуд может сасать что угодно (и не только палец!!!).

Достоевский Федор Михайлович в \"Униженных и оскорбленнных\" настолько глубоко раскрыл всю гнуность самой сути звериного капитализма, что просто жуть берет. Не так давно вновь перечитал сей славный опус и скажу только одно: всякие бесы с долбанутыми раскольниковыми идут лесом - здесь про такое написано, что сразу становится понятной позиция товарищей Ленина, Джержинского и Сталина. Это вам не менахем аароныч мендель (жыд города Питера, бухгалтер, бля).

#20 10:55  05-11-2009Пан Цыбульский    
Миль пардон за очепятки - ибо пйаный йа, хуле...

Комментировать

login
password*

Еше свежачок

(А. В. Иванов. Вилы. — М: Издательство АСТ: Редакция Елены Шубиной. 2016. — 574 с. — (Новый Алексей Иванов)

Явившийся читателю аккурат накануне выборов в начале осени увесистый этот том имел все амбиции быть острым, «на злобу дня». Но выборы прошли тише некуда, и «Вилы» впились в бок критики почти критикой не замеченными....
18:21  23-11-2016
: [14] [Критика]
это было или нет
или через много лет
позабыто безвозвратно
сдан билет погашен свет

вёсла сушатся над морем
ласты склеились в углу
тихо капают во мглу
слёзы грёз убитых горем

все слова теперь умолкли
пустота и тишина
и лежат на книжной полке
кучей книжного дерьма

было ли хоть что-то важно
или только сон бумажный
....
12:13  12-11-2016
: [80] [Критика]
Он уходил. Хрипел и пачкал красным
Колючий снег. И пеной на клыках
Встречал рассвет. По ломаному насту.
Он проиграл, но не изведал страх.

Он уходил. И псы к нему боялись
Податься ближе десяти шагов...
---------------------------------------
Вот вы в своих стихах не заебались,
Поэты, блядь, отстреливать волков?...
ПАДАЕТ ПЕРВЫЙ СНЕЖОК. ПОДМОРОЗИЛО...
.
Падает первый снежок.Подморозило.
Листья опали с древес.
Смотрится в светлое зеркало озера
Голый по-зимнему лес.
.
Ветер холодный поет колыбельную
Мокрым кустам ивняка
В сонной долине серебряной лентою
Тонкая вьётся река....
(В. Пелевин, «Лампа Мафусаила, или Крайняя битва чекистов с масонами» — М.: Издательство «Э», 2016. — 413 с.)

На вопрос «Пелевин или Сорокин?» Дмитрий Быков глухо в ночи ответил категорически: «Пелевин!» Вопрос этот (впрочем, как и ответ), из разряда: «Любовь или морковь?...