ГиХШП:: - Вот тебе!

да уж, субъективизи — это та ось вокруг которой шар земной. не ожидал если честно рубреку. про мыша наоборот думал, что в элитные сольют, а нихрена. тяжело вас, редаки, угадать, вы ж меняетесь каждый день, хуй просышь в какой день чё присылать штоб в яблочко.)

тю ёпт, субъективизм*

очень чоткий стих, поверь.

жосско ты курс с бабами держиш, (глотка вырваная и пр.)вон как ты круто ее в стихе то.

тада я нифига не пойму, ну и хуй с ним.) Pusha, а то что я сёдня ночью заслал про зайцев — оно сёдня же и будет выставлено или аж завтра?

римантасс, хых, ага, если баба неадекватная сферическая ТП в вакууме — то там стихи не помогают, а если есть надежды на улучшения, то совет хороший никому не помешает. слова иногда всё портят, есть резон в некоторых ситуациях просто промолчать как бы не хотелось загрызть человека. вот японцы шарят, чучела начальников в офисах ставят в спецкомнатах и ходят их туда пиздить периодически и намного дольше чем мы живут (это не смотря на аццкую экологию, в мегаполисах особенно). но мы ж не они. нам живых оппонентов подавай.)

и на пустыре дерево тоже умрет. так что без разницы. стих полезный.

Тоже неплохо.
Не давайте Пуше стихи размещать.

Вообще, вот только что стих в рубрике «литература» прочел и этот прочел. Не понимаю, чем выбор рубрики определяется. Йа ваще нихрена в паезии, похоже, нипанимаю. Но знаю одно: читать много стихов вредно. От жидкой словесности разжижаецца моск. А редакторам-то приходится…

Стихи дело такое… непростое. Могу я ас вам тут рассказать почему этот стих тут, но не буду. сами догадаетесь

про что это стихотворение, я нихуя не понял. чоэто? от кого это написано? от имени зевса или кого? чо за подворотни Тесеев? какиенахуй подворотни? что за образы?
проще нельзя?
гребенщиковщина какая то

стехи либо должны какие то эмоции вызывать, чтоб аж спина чесалась, либо нести нужное- опыт, любовь, ненависть, переживания, историю, либо тупо быть ржачными. а философское, субьективное измышление данилы середы- нахуй. рубрика

17:49 02-05-2010 +1
Самое печааальное то то, щто явный бред не хочешь принимать, а все вокруг говорят, щто это чотко и по укурке хорошо идет, и вообще, поэт мыслит абстракто, поэтому иди на хуй заочно…
Короче, это может и абстрактно, и автор может постоять за свой стишок, потому что абстракции дороги ему, и тогда остается лишь одно — посочувствовать вот этой безысходности.
П.С. Сочувствую.

Неправильно, Вансон. Стихи должны призывать к труду и будить энтузиазм в трудящихся массах.

molina, все умрут — и деревья, и ёжики, и люди, только вот есть, я думаю, разница: умирать в одиночестве или не в одиночестве, сечёшь о чём я? хотя есть альтернативные мнения, например если верить одному из рассказов Пелевина: «Рассказывают, что в ответ на замечание одного
из гостей монастыря-изолятора о том, как это ужасно — умирать среди луж грязи и хрюкающих свиней, один из „убедившихся“, перестав на минуту вопить, сказал: „Те, кто полагает, что легче умирать в кругу родных и близких, лежа на удобной постели, не имеют никакого понятия о том, что такое смерть.“ Может оно и так, но лично я приверженец консервативных взглядов в миксе с рок-н-рольной романтикой: идеальная смерть — это когда ни о чём не жалея, без боли физической и душевной в окружении родных и близких, но МОЛОДЫМ и КРАСИВЫМ 100-летним юношей (или как вариант: не в окружении родных и близких, а от охуенного мегаоргазма в постели с самой любимой, желанной и искусной в любовных ласках девушкой в мире).
Нови, на это видимо есть свои причины, я воспринимаю нормально, не переживай.;)
Марти, ясен пень вредно, это аццкая сила, с ней надо аккуратно))
Oneson, проще на радио „Шансон“. поэзия тем и отличается от прозы и от рифмованной прозы, что заставляет думать образно, вся фишка — разглядеть соль, идею, мораль, информационный посыл читателю, виденье проблемы автором, и если у читателя проблемы с восприятием текста, то тут либо поэзия — это не его (или уровень не тот, который можно осилить), либо текст информационно перегружен, либо псевдоинформационен (заумный бред о смысле которого смутно догадывается и сам автор). в данном случае можно сделать тупо, как в школе, помнишь?: „детки, все прочли стихотворение? теперь делаем подробный анализ, что автор хотел сказать, подробно по строчкам распишите“ только анализ будет делать автор, но это, повторюсь, тупо шопесдец, объяснять своё же стихотворение. хотя есть исключения, если не ясен какой-то отдельный образ, непонимание которого не даёт понять всю картину, то можно и подсказать, хуле. подворотни, Тесеи = закоулки души (лабиринт жизненных поисков), Хронос = время. (хотя я сомневаюсь, что это поможет).

Oneson, согласен с 17:55 02-05-2010, но небольшое дополнение: философские взгляды афтара — это есть информация, которой он хочет поделиться с читателем, дать совет, предостеречь, показать проблему и пути её решения, а то, близки ли они читателю или нет — это уже другой вопрос, кому-то пойдёт, кому-то не пойдёт, дело такое. и ещё, есть никнейм Даниламастер (можно сокращённый варик — Данила), а Данил Середа с тобой водку не пил, поэтому нехуй.
Амаранта, спасибо, добрая душа *целую нежно в лоб*)))
Нови, да! и вдохновлять на подвиги! (ну и параллельно вызывать срач))
---------------------------------
всем спасибо, стих реально говно, я наконец-то понял это.)

проверка звука