Важное
Разделы
Поиск в креативах
Прочее

Х (cenzored):: - Моё мнение

Моё мнение

Автор: Марсель Низаев
   [ принято к публикации 20:19  01-10-2012 | Лидия Раевская | Просмотров: 385]
Сегодня я бы хотел затронуть тему психоаналитического подхода, конкретнее теорию Сигизмунда Шломо Фрейда, «отца» психоанализа.
Проблема теории Фрейда в том, что он всё сводит к либидо, под которой понимал, в отличие от других исследователей, сексуальную, первобытную энергию. Я против такого подхода к личности! На мой взгляд, психическое должно рассматривать с другого ракурса. Принимать во внимание, как минимум, другие инстинкты, не рассматривать либодо как что-то первичное, из которого вытекает все остальное посредством, например, защитных механизмов (сублимация, замещение и т.п.). Сублимация сексуальной энергии лежит, согласно Фрейду, в основе социо-культурной, художественной и других видов человеческой деятельности. То есть, по его мнению великие гении творили только потому, что им не хватало, простите, секса. Данте написал «Божественную комедию» из-за смерти Беатриче, точнее из-за невыплеснутой сексуальной энергии(совокупляться с трупами не принято было в то время). Леонардо Да Винчи — вообще потому, что не мог найти себе партнершу. Сальвадор Дали потому, что жена была русской… Этот список можно продолжать еще долго. Данный подход как минимум нелеп. А кто ныне занимается психоанализом? Озабоченные, именно в том плане, психологи, которых недоучили, или просто забыли сказать, что как классика психологии нужно Фрейда читать, но относиться все же критически.
В защиту Фрейда скажем, что он отошел от либидо. Ну как отошел: теперь сексуальные инстинкты превращаются в «инстинкт жизни» — Эрос, наряду с которым появляется не менее могущественный «инстинкт смерти» — Танатос. И эти божества находятся в постоянной борьбе. Но этот подход вообще изотерический. Его даже рассматривать не стоит. Как мне кажется, после перенесенных операций, постоянной боли, морфина и сигар, наш «учитель» просто «сошел с рельсов». Может он боялся, что в нем победит то самый Танатос? Как бы то не было, факт известный, к сожалению, немногим – Сигузмунд ошибался в этих вопросах. А остальные его теории, например то, что личность состоит из Я (Эго), Оно (Ид), Сверх-Я (Супер-Эго), просто недоказуемы.
Решайте сами кому верить.


Теги:





-2


Комментарии

#0 21:19  01-10-2012Лидия Раевская    
Это всё очень важно для нас. Спасибо
#1 21:22  01-10-2012Na    
Я верю только Раевской.
#2 21:26  01-10-2012Григорий Перельман    
спасибо, этот ваш острый взгляд перевернул мою затухающую жизнь
#3 18:09  02-10-2012Марсель Низаев    
Пожалуйста, Григорий Перельман, рад стараться.

Есть ли люди, которые не верят Раевской?

Комментировать

login
password*

Еше свежачок
08:30  04-12-2016
: [0] [Х (cenzored)]
...
08:26  04-12-2016
: [0] [Х (cenzored)]
Иван Петрович был не простым человеком. Ещё он был писателем. Взялся он как-то роман писать, причем писать его необычно, не так как все - обычными чернилами или же карандашом. Взялся он его писать невидимой пастой. Такой вот он был скрытный, чтобы даже муха не прочла что же он там пишет....
08:25  04-12-2016
: [3] [Х (cenzored)]
I
Я не надеюсь не на что,
Хочу лишь принести я вам тепло,
И пусть не плед, ни чай, всего то слово издалёка,
Но пусть запомниться надолго, навсегда,

Как запах розы зимней ночью,
Он закрывает разум до утра,
И греет сердце теплой речью,
Мой стих, который не прочтете никогда....
Радист орбитальной станции крутил ручки настройки:
- Да, что за гадство! - бормотал Николай, - С этими солнечными выхлопами ни до кого не дозвониться!!!
- Ты кому звонишь? - спросил, вплывая в рубку связи, командир
- Твою ж мать! - выругался радист, - Сёдня же у Серёги, бортинженера, день рождения!...
20:57  02-12-2016
: [177] [Х (cenzored)]
Наш царь-Донбасс,
Он грезит планом невозможным,
Не в те проливы он ведет баркас,
И кормит нас подножным кормом.

Наш царь-"Сирийский принц",
Воюет за контракт арабский,
Привел он в мир нас рабский,
А сам имеет трех цариц....