Важное
Разделы
Поиск в креативах
Прочее

Х (cenzored):: - Моё мнение

Моё мнение

Автор: Марсель Низаев
   [ принято к публикации 20:19  01-10-2012 | Лидия Раевская | Просмотров: 523]
Сегодня я бы хотел затронуть тему психоаналитического подхода, конкретнее теорию Сигизмунда Шломо Фрейда, «отца» психоанализа.
Проблема теории Фрейда в том, что он всё сводит к либидо, под которой понимал, в отличие от других исследователей, сексуальную, первобытную энергию. Я против такого подхода к личности! На мой взгляд, психическое должно рассматривать с другого ракурса. Принимать во внимание, как минимум, другие инстинкты, не рассматривать либодо как что-то первичное, из которого вытекает все остальное посредством, например, защитных механизмов (сублимация, замещение и т.п.). Сублимация сексуальной энергии лежит, согласно Фрейду, в основе социо-культурной, художественной и других видов человеческой деятельности. То есть, по его мнению великие гении творили только потому, что им не хватало, простите, секса. Данте написал «Божественную комедию» из-за смерти Беатриче, точнее из-за невыплеснутой сексуальной энергии(совокупляться с трупами не принято было в то время). Леонардо Да Винчи — вообще потому, что не мог найти себе партнершу. Сальвадор Дали потому, что жена была русской… Этот список можно продолжать еще долго. Данный подход как минимум нелеп. А кто ныне занимается психоанализом? Озабоченные, именно в том плане, психологи, которых недоучили, или просто забыли сказать, что как классика психологии нужно Фрейда читать, но относиться все же критически.
В защиту Фрейда скажем, что он отошел от либидо. Ну как отошел: теперь сексуальные инстинкты превращаются в «инстинкт жизни» — Эрос, наряду с которым появляется не менее могущественный «инстинкт смерти» — Танатос. И эти божества находятся в постоянной борьбе. Но этот подход вообще изотерический. Его даже рассматривать не стоит. Как мне кажется, после перенесенных операций, постоянной боли, морфина и сигар, наш «учитель» просто «сошел с рельсов». Может он боялся, что в нем победит то самый Танатос? Как бы то не было, факт известный, к сожалению, немногим – Сигузмунд ошибался в этих вопросах. А остальные его теории, например то, что личность состоит из Я (Эго), Оно (Ид), Сверх-Я (Супер-Эго), просто недоказуемы.
Решайте сами кому верить.


Теги:





-2


Комментарии

#0 21:19  01-10-2012Лидия Раевская    
Это всё очень важно для нас. Спасибо
#1 21:22  01-10-2012Na    
Я верю только Раевской.
#2 21:26  01-10-2012Григорий Перельман    
спасибо, этот ваш острый взгляд перевернул мою затухающую жизнь
#3 18:09  02-10-2012Марсель Низаев    
Пожалуйста, Григорий Перельман, рад стараться.

Есть ли люди, которые не верят Раевской?

Комментировать

login
password*

Еше свежачок


Молчалива и непонятна,

Часто скрыта под маской банальной…

Отдаваясь во власть субъективного чувства

Среди моря холодного, стадообразного,

Лишь единый вопрос у таинственной леди:

«Люди – хуже зверей.

Так к какой же породе

Отнести мне тебя,

Индивид беззаботный»?...


Он был хозяин полновластный –
Так думал сам и тем был счастлив,
Хотя известно с давних дней
И ум холодный в том порукой
Чем вещь приятней и ценней
Тем большая грозит морока.

Пока свежа – нектар… Меж тем
Вам приведу простой пример:

Чужой новинкой наслажденье,
На время взяв как одолженье,
Владеть....


А в районе Хуюньдань занималось утро.

- В общем, мне некогда. И за телефонный разговор почему-то плачу я, хотя это ты мне звонишь. Есть у тебя еще какой-нибудь довод, кроме того, что ты мой сын?
- А что, этого недостаточно?
- Ну, как бы нет....


ДЕЙСТВИЕ ПЕРВОЕ, ЯВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕ.


Реликтовый Гоминид рыбачит.


Зашёл Гоминид в заводь, по колено,

Закинул невод и вытащил жабу.

Закручинился тут Гоминидушка,

Да пригорюнился....


Как же, знаю, его отрада –
Страшно биться в глухой тоске.
Я спросил: «Ты чего желаешь»?
– Снова с нею встречать рассвет.

– Сколько просьб ожидал от тебя я,
А ты выбрал отраву любви.
Знай, что тронула чёрной дланью
Смерть незримая вежды твои....