Важное
Разделы
Поиск в креативах
Прочее

Критика:: - Анна Каренина» К. Шахназарова.

Анна Каренина» К. Шахназарова.

Автор: bjakinist.
   [ принято к публикации 21:59  21-04-2017 | Юля Лукьянова | Просмотров: 655]
Перефразируя роман, так и тянет сказать: «Каждая новая экранизация «Анны Карениной» несчастлива по-своему». Но не думайте, я вовсе не собираюсь ругать версию Карена Шахназарова, только что так причудливо отдымившую-отстрелявшую на наших ТВ-экранах. Все сложней.

Почему этот роман до сих пор популярен, хотя социальный обиход (а значит, и суть трагедии Анны) разительно изменился? Какое сегодня нам дело до этой «жертвы великосветского болота» (выражение И. Тургенева)?

Дело, конечно, не в великосветском болоте, а в тайне, в загадочности образа героини. Это как бы «женщина на все времена», почему и каждое поколение, и всяк художник открывают в ней нечто свое. И какая же она разная, эта «вечная женственность»! Анна Греты Гарбо — взрослая, ответственная, нравственно гораздо более зрелая и сильная, чем ее окружение (фильм 1935 г., реж. К. Браун). Анна Вивьен Ли (1948 г.. реж. Ж. Дювивье) — воплощенная женственная слабость и трепетность. Анна-бунтарка Татьяны Самойловой (1967 г., реж. А. Зархи) — и Анна-страдалица Татьяны Друбич (2009 г., реж. С. Соловьев). А есть еще очаровательно легкая Анна-почти хиппи Софи Марсо (1997 г., реж. Б. Роуз) и вполне озорная (местами) Анна-почти панк Киры Найтли (2012 г., реж. Дж. Райт)… Есть даже Анна-бабушка в исполнении Аллы Тарасовой (фильм-спектакль 1953 г., реж. В. Немирович-Данченко), на которую без слез не взглянешь, но которую порой без слез невозможно и слушать…

Елизавета Боярская и режиссер К. Шахназаров предлагают свою трактовку образа. Ключом к нему, уверен, стала фраза о том, что в глазах Анны после смерти застыло выражение торжества. Боярской все уже блогеры попеняли на ее «бас». И в самом деле, ее Анна в первых сериях — коня на скаку… и любую избу зажжет. Она настолько самодостаточна и где-то самодовольна, что трудно представить ее трагический финал. Да такая — кого хошь сама… Но Анна-паровоз Елизаветы Боярской во второй половине сериала приметно меняется. Ее сила обрушивается на нее самое — эту Анну погубит страсть. Не только любовь как страсть, а сама ее страстная натура, которая не знает пути к компромиссу и восторжествовать готова даже ценой собственной жизни. Таким видится мне рисунок роли, с которым Боярская преотлично справляется.

Вообще, к версии Карена Шахназарова нужно привыкнуть. Все в зрителе восстает сперва и против беспородного фестончика — Вронского (М. Матвеев), и против упыристого Каренина (В. Кищенко — впрочем, этот-то убеждает сразу!). Возмущает режиссерская придумка совместить Толстого с Куприным и обрамить историю Анны эпизодами русско-японской войны 1904 — 5 гг. Ну не может записной ТВ-пропагандист режиссер без геополитики в наши дни, без «кольца врагов» и запахана госпиталя-казармы даже и в будуаре!..

Потом втягиваешься и понимаешь: да, здесь не реконструируют великосветскую жизнь со всем ее блеском и лоском, здесь пытаются сделать героев Л. Толстого максимально понятными (близкими) современному молодому зрителю, который меньше всего хотел бы видеть на экране музей. Да и военные сцены сообщают камерной вроде бы истории адюльтера некую тревожную историческую перспективу.

Шахназаров обходится без линии Левина — а значит, и почти без всей той общественной смуты в пореформенной России, где «всё переворотилось и только наново укладывается». Но перенеся часть действия в 1904 год, продлив судьбы некоторых героев в 20 век, режиссер помещает их в более широкий и трагический контекст; в сущности, делает где-то и безысходными. Сломавшийся мир в семье ведет к потрясениям отнюдь не только в личной жизни…

Прав критик Лев Аннинский: «Экранизируют Толстого. А реализуют — себя». Карен Шахназаров дерзко перелопачивает классический текст, и это принять непросто. Зато есть у него и бесспорные удачи. Удача, прежде всего, — темпоритм сериала. Даже не принявшие его отмечают: а смотреть-то не скучно! Трагический накал к концу сериала лишь нарастает — нарастает настолько, что это позволяет режиссеру обойтись практически без сцены гибели Анны. Под колесами поезда мы ее не увидим. Довольно черных коней и черной кареты, несущих ее в никуда. Анна как бы растворяется в будущем, которого никогда не узнает: в дыму и огне, в сумятице первой для России в 20 веке войны.

Назвать новую ТВ-версию «Анны Карениной» абсолютной удачей, наверное, не получится. Но настроение зрителю она портит — в смысле: настроение тревоги, а порой и безысходности создает.

Царапает она сознание, а значит, и остается в нем. И это уже немало!

21.04.2017




Теги:





2


Комментарии

#0 02:39  22-04-2017Петя Шнякин     
Мне сериал понравился, а война с японцами ловко увела от давних стереотипов *полюбила, разлюбил и она бросилась по поезд*. Хорошее кино, хотя изначально я был против пары Боярская-Матвеев, классно они исполнили роли.
#1 14:33  22-04-2017bjakinist.    
Пардон, скосячил: не Куприн, а Вересаев, конечно!)))
#2 23:27  22-04-2017Гыркин    
Тут можно поставить еще один вопрос: нужно ли пускать в душу себе некий интеллектуальный продукт, созданный человеком, регулярно и публично облизывающим другого человека того же пола? Для меня это, возможно, хорошее кино,пока идет мимо.
#3 00:04  23-04-2017Петя Шнякин     
А потрошенко очко лизать тебе нифпадлу.
#4 01:15  23-04-2017Sgt.Pecker    
Боярская противная и бреет а Толстой ебаный графоман и вообще мудак.
#5 01:16  23-04-2017Sgt.Pecker    
Я за Достоевского всегда был.

#6 01:16  23-04-2017S.Boomer    
желания с поиздом имашинистом антрэ
#7 01:20  23-04-2017Петя Шнякин     
Ну не скажи, Жека. Война и Мир - точно говно, там бля дохуя страниц на лягушачем. А Анну Каренину в децтве я с удовольствем читал. Воскресенье тоже пиздатый роман. Были у старого и нехуёвые задумки.
#8 01:21  23-04-2017Петя Шнякин     
А Достоевский гений по сравнению со Львом.
#9 01:24  23-04-2017Петя Шнякин     
Давайте конкурз нах! И я всех победю!
#10 02:46  23-04-2017karapuz    
Качественное ревью. Обязательно посмотрю.

N4 смешной чудак.
#11 05:37  23-04-2017Гыркин    
#3 фпадлу, по этому этим и не занимаюсь. а по-твоему, получается, что, если человек хороший, то и лизануть не зашквар? ахуеть психология
#12 05:41  23-04-2017Петя Шнякин     
Шёл бы ты нахуй, кому лизануть незашквар
#13 05:43  23-04-2017Петя Шнякин     
Короче, пидар ты, и ник твой пробитый
#14 15:14  23-04-2017дважды Гумберт    
ржд поди спонсировало. не смотрел, но не осуждаю
#15 15:43  23-04-2017дважды Гумберт    
насрать вобще

Комментировать

login
password*

Еше свежачок
15:25  16-10-2017
: [3] [Критика]
(Водолазкин Е. Г. Авиатор: Роман. — М.: Издательство АСТ: Редакция Елены Шубиной, 2016. — 410 с. — (Новая русская классика)

Евгений Водолазкин — автор парадоксальный. Например, в «Лавре» и «Авиаторе» пишет он о вещах по большей части тяжелых и страшных: о болезнях, смертях, казнях, пытках, потерях и унижениях, — но очень уж акварельно ваяет-то!...
Почему ты ещё не вымер, дорогой читатель? Потому что ты приспособился. Ты нашёл в окружающей среде достаточно оснований, чтобы быть. Своим телом ты вытеснил другие тела на край погибели, подальше от твоей зоны комфорта. Надеюсь, тебе за это не стыдно, как не стыдно мне за съеденный завтрак....
А это правда? Что именно? Ну, то что вы сказали? Да, самая настоящая правда. Странно. Почему? Потому что я вижу всё по-другому. Как же? Это внутренний мир маленького мальчика, а всё остальное сортирные надписи. И события и люди- это всего лишь надписи в сортире....
17:13  23-08-2017
: [6] [Критика]
(Алешковский П. М. Крепость: Роман. — М.: Издательство АСТ: Редакция Елены Шубиной, 2017 с. — 592 с. — (Новая русская классика)

Если поверить, что это и есть «новая русская классика», то какая-то она неклассичная, эта классика. Не значит, что не цепляет....
Творческие люди жутко блядь чувствительные. Вот наступит обычному человеку на ногу какое-то мурло, так обычный человек просто скажет ему убери ногу нахуй, и всего делов то. Но творческий человек не таков, он из другого теста. Он будет краснеть и пучиться придавленный тяжестью чужого каблука, но слова из себя не выдавит....