Естественно-реальная картина современного Мира

Автор: Анатолий Абашин Дурак знает, что он все знает,
А умный - что ничего

Естественно-реальная картина
современного Мира
или как оно есть
на самом деле


Введение
Что такое Мир? Что это такое? Ответ кажется очень простым - то, что видим, ощущаем, чувствуем (непосредственно или с помощью тех или иных средств) - то и есть Мир. Иными словами - Мир это только то, что имеет место быть в рамках своих ощущений. В качестве доказательства "знающие люди" могут предложить и формулу материализма от Ильича. Все помнят? Если нет - то напомню -"Объективная реальность, данная нам в ощущениях". Вроде как все ясно и понятно. Но стоит копнуть чуть глубже, и тут же выясняется, что более субъективно-идеалистическое описание просто трудно придумать. Что такое "Объективная реальность"? Как ее определить и измерить? Неясно, одним словом.
А вот про "ощущения" стоит остановиться чуть более подробно. Получается, что видим, ощущаем - именно это и есть реальность. Ну а что нельзя ни качественно, ни количественно как-то определить и измерить - то не существует? И возникает закономерный вопрос - а так ли это, и есть ли что-то, что лежит за гранью, того, где "Это" никто никак определить и измерить не может? Существует ли что-то такое, что мы "ощутить" на сегодняшний день не можем, но оно, тем не менее, все равно существует? Вот сразу, на вскидку сколько вопросов. И ответам, точнее попытке в той или иной мере ответить на них и будет посвящен данный материал. И всему тому, что с этим связано.
А возвращаясь к реальности, вспоминается одно, на первый взгляд абсурдное, изречение: "Все совсем не так, как на самом деле". А так ли оно абсурдно? И как оно есть "на самом деле"? Чтобы попытаться ответить на этот вопрос прежде всего надо понять, а как этот самый Мир, где мы все находимся и сами составной частью этого Мира являемся, представлялся и представляется, т.е. описывался и исследовался, на сколько корректно и полно это делалось и на сколько сегодняшнее официальное (научное) описание Мира соответствует действительности и реальности.
Что такое описание и познание Мира - это создание некой модели, которая в той или иной степени достоверности позволяет описать и предсказать поведение элементов (составных частей) Мира и Мира в целом. Однако любая, даже самая подробная и детальная модель Мира никогда не будет полностью соответствовать действительности. Так же необходимо отметить, что для создания модели Мира необходим определенный инструментарий в виде набора методов исследования, которые и будут кратко рассмотрены ниже. Понятно, что не определив инструментарий для исследования, невозможно не только исследовать, но и даже правильно и корректно поставить задачу исследования. И так:

Методы исследования Мира
Классический метод. Основан на разделении по областям знаний. В качестве инструмента описания, как правило, использовались и используются различные аналитические инструменты, в том числе в виде различных формул (математических, химических и т.д.), позволяющих с некоторой точностью описывать свойства Мира для соответствующей области знаний.
Данный метод является основным, официально признанным способом изучения Мира. На определенном этапе этот метод полностью себя оправдал. Это объясняется принципом декомпозиции, когда сложность задачи, разделенной на подзадачи, уменьшается непропорционально сильнее, относительно ее сложности рассмотрения в целом.
Однако наряду с этим неоспоримым достоинством, этому методу присущ и существенный недостаток, а именно то, что он с большим трудом поддается какой-либо автоматизации. Кроме того, он требует очень трудоемких и высокоинтеллектуальных человеческих ресурсов, поскольку базируется на высоких, а порой слишком высоких по сложности аналитических описаниях, что в свою очередь требует от исследователя высокого или высочайшего уровня знаний, и, соответственно, длительного по времени обучения и освоения материала. И как итог это приводит к закономерному догматизму подходов и приемов исследования, что в результате препятствует использованию новых и нестандартных подходов, имеющий прорывной вид и выходящих за рамки принятого и освоенного, которые в итоге порой объявляются либо лженаучными, либо просто шарлатанством.
В результате возникает необходимость отрицания любых фактов и явлений, которые не укладываются или противоречат построенной модели Мира, основанной на наборе официальных и общепринятых правил исследования. И как итог - застой, полное непонимание, невозможность объяснения, а главное - отрицание многих происходящих явлений, не укладывающихся в общепризнанную научную модель Мира.
В связи со всем вышесказанным можно утверждать, что данный метод исследования на сегодняшний момент времени, во многом уже исчерпал себя, поскольку не позволяет ответить на множество необъясненных фактов как в исторической ретроспективе, так в современной науке, начиная от гравитации и кончая тем, как работает мозг.
Метод элементов. Данный метод основывается на выделении отдельного (отдельных) элемента Мира и построении некоторой математической модели, описывающей его (их), и ее последующим численным решением.
Для этого исследуемая часть Мира разбивается на отдельные элементы которые взаимодействуют между собой. Описание взаимодействия этих элементов и является сутью математической модели, которые могут исследоваться путем численного решения на компьютерных моделях.
До недавнего времени использование данного метода было крайне ограничено в связи с недостаточной мощностью компьютеров. Сейчас же ситуация поменялась кардинально и появилась возможность исследования с заданной точностью за разумное время на достаточно больших и сложных матмоделях, требующих больших и очень больших вычислительных мощностей.
Необходимо также отметить факт, что математическая модель гораздо более проще, а соответственно и доступнее для создания, нежели аналогичное аналитическое решение и, соответственно, в гораздо большей степени поддается автоматизации.
В развитии этого метода ниже мной будет предложен метод Объектов.
Метод примеров и аналогий заключается в том, что в качестве описания одного элемента, для которого отсутствует необходимый понятийный аппарат, используется понятийный аппарат другого, но уже описанного элемента. То же самое относится и к взаимодействию элементов.
В качестве примера можно привести такое понятие как ток, который изначально использовался для описания потока жидкости (и прежде всего воды), в дальнейшем стал использоваться в том же смысле в электромагнетизме. Еще один пример - это использование линейной длины (расстояния) в качестве характеристики радиоволны.
Данный метод крайне полезен для случая отсутствия понятийного аппарата для описания Cвойств того, что неизвестно, но тем или иным способом проявляет себя.
Метод допущений (гипотезы) заключается в том, когда для объяснения того или иного факта(ов) выдвигается гипотеза. Понятно, что если данная гипотеза позволяет объяснить значительное количество необъясненных явлений, то ее достоверность гораздо выше той, которая позволяет объяснить только одно необъясненное явление.
Метод экстраполяции заключается в том, когда для анализа с целью предугадывания возможных будущих технологических прорывов и открытий, используются факты подобного за прошедший период времени. Иными словами - исследую цепочку уже сделанных технологических прорывов и открытий в прошедшем времени попытаться ее продлить в будущее время.
Метод исторических знаний заключается в использовании любых, имеющих хоть какое-то реальное основание, исторических источников, включая легенды, сказания, предания, сказки, различные религиозные учения и прочее с целью нахождения неких общих утверждений, которые, с большей долей вероятности, должны восприниматься как фактический материал, а не как мистика. Это достаточно интересный, хотя и во многом спорный (с точки зрения официальной науки) метод. При своем использовании требует обобщения различной информации, с последующей ее фильтрации от нанесенного информационного шума и последующего выделения полезной информации, например методом корреляции или другими математическими методами. Еще один вариант - это использование исторических знаний в качестве источника информации для метода примеров и аналогий.
Метод проб (эксперимента) основан на изучении последствий некоторого действия (эксперимента), которое до этого не производилось, либо последствия этого действия не изучались (экспериментально или теоретически) и, соответственно, неизвестны. Это чрезвычайно опасный метод, особенно в случае, когда экспериментатор действует "от балды", т.е. неким совершенно случайным образом, при этом не представляя даже примерно результатов своего эксперимента. В качестве иллюстрации этого - существует легенда, суть которой в том, что человек, открывший (создавший) синильную кислоту, сумел описать только ее цвет. А вот запах и вкус уже нет. Комментарии, как говорится, излишни. Более подробно это будет рассмотрено в разделе "Безопасность".
Приведенный список методов не является исчерпывающим и вполне может и должен быть расширен. Примером этого является метод Объектов, который основывается на методе Элементов, но существенно расширен и дополнен.

Метод Объектов
Предлагаемый метод основан на утверждении, что Мир состоит из элементов Мира (Объектов) и, соответственно, модель Мира строится исходя из этого. Любой Объект состоит из других Объектов и при этом сам является составной частью другого (других) Объекта (Объектов).
Все Объекты взаимодействуют между собой. Взаимодействие Объектов называется Процессом взаимодействия или просто Процессом. Внутренние Процессы - это Процессы, происходящие между Объектами, являющимися составной частью данного Объекта. Внешние Процессы - это Процессы между данным Объектом (как единым целым) и другими Объектами.
Свойства любого Объекта определяются набором внешних Процессов данного Объекта с Объектом "Наблюдатель" непосредственно или с промежуточным(ми) Объектом(и), выполняющим роль измерителя и преобразовывающее Процессы "исследуемый Объект - Объект Измеритель" в Процессы "Объект Измеритель - Объект Наблюдатель".
Объекты могут быть Однородными, Однотипными, Большими, Малыми и т.д. Также все Объекты разделяются на Живые Объекты и Неживые Объекты. Живые Объекты отличаются от Неживых Объектов расширенным набором Процессов и, соответственно, Cвойств.
Также по набору Cвойств Объекты могут разделяться (для удобства изучения в соответствии с современным разделением по направлениям знаний) на физические, химические, биологические, экономические и любые другие, однако в общем случае должны рассматриваться как единое целое с полным набором Cвойств.
Объекты могут взаимодействовать только непосредственно, взаимодействие "через ничего" невозможно. Любое поле также является Объектом.
Необходимо особо отметить, что метод Объектов позволяет достаточно ясно и просто объяснить некоторые, не до конца понятные, или вообще непонятные явления. Одним из таких является понятие времени, которое является составной и неотделимой частью любого Объекта. С него и начнем.

Время
Используя метод Объектов можно достаточно ясно и понятно дать понятие времени. Время - это некая абстракция, необходимая для определения скорости Процессов. Из этого следует, что не время определяет скорость Процессов, а скорость Процессов определяет скорость времени, или просто время.
Время Объекта определяется внутренними Процессами данного Объекта. Если в двух Объектах скорости их внутренних Процессов одинаковы, то и время в данных Объектах идет с одинаковой скоростью и соответственно разные, то и время в данных Объектах идет с разной скоростью.
Однако здесь необходимо сделать существенное замечание. Данное утверждение справедливо исключительно для Малых Объектов, у которых в пределах данного Объекта скорости Процессов одинаковы, Для Больших Объектов это условие не выполняется, что соответствует тому, что в разных частях такого Объекта время идет с разной скоростью.
Из всего этого вытекает, что время относительно, а не абсолютно и не существует некого единого времени для всех Объектов. Поэтому нельзя подходить к описанию Процессов любого (Малого или Большого) Объекта, используя время любого другого Объекта, включая Объект "Наблюдатель", или времени одной части Большого Объекта для описания другой части данного Объекта.
Время (скорость времени) не является постоянной величиной и может изменяться в зависимости от скорости внутренних Процессов Объекта. Для учета этого возникает необходимость ввода нового понятия - Базовое время. Базовое время - это условная величина, относительно которой рассматривается любое другое время (скорость, ускорение, замедление).
Насколько возможно использовать в качестве базового времени время, связанное со скоростью света, неясно. Более удобным видится использование земного времени, зафиксированного на заданный момент. По крайней мере на сейчас.
Зачастую можно слышать такое - Вселенная существует "столько-то" лет, или до края такой-то галактики "столько-то" световых лет. Сразу возникает вопрос - каких лет? Если подразумевается сегодняшнее земное время - то так и следует говорить - "сегодняшних земных лет". И все расчеты вести именно из этого, а не принимать текущее земное время за некоторую абсолютную величину, распространяющуюся на все, вся и "все времена". Поскольку иначе это фактически равнозначно тому, что не Земля вращается вокруг Солнца, а все, включая Солнце вращается вокруг Земли.
Нельзя исключить и то, что различные необъясненные эффекты типа "темной энергии", "темной материи" и т.д. могут быть объяснены тем, что время "там" идет не просто с другой скоростью (относительно земного времени), но и вообще с ускорением как в сторону ускорения, так и сторону замедления. К этому же можно отнести вопросы расширения-сжатия вселенной.
И еще пару слов по данному вопросу - как бы кому не хотелось и не мечталось - произвольное перемещение во времени невозможно, а вот замедление, или ускорение времени одного Объекта относительно другого или других Объектов - возможно. Причем, если это происходит для разных, даже соседствующих Объектов, то это вполне может трактоваться как перемещение во времени вперед или назад. Достаточно лишь изменить скорость процессов соответствующего (соответствующих) объектов каким-либо образом.
Возможности метода Объектов далеко не исчерпываются вышеизложенным. И его вполне можно и нужно использовать для изучения Мира в целом, а не только частного случая связанного со временем, поскольку позволит получить достаточно интересные и очень неожиданные результаты.
Однако, прежде чем приступить к рассмотрению вопроса по существу, необходимо особо внимание обратить на два очень важных момента. Первый - это отход от общепринятых догм, когда все рассматривается исключительно с позиций "современной науки" и научных "ценностей", и второй - это необходимость жестко оставаться на реалистичных позициях, не впадая ни в какую мистику, фэнтази и прочую подобную ничем не подкрепленную чепуху.

Мир Познанный и Непознанный
Мир, то, что все нас окружает, делится на Познанный и Непознанный. Познанный Мир это то, что познано и описано (на конкретный момент времени) в том или ином виде. Мир Непознанный это то, что на сегодня не познано и не описано ни в каком виде. Понятно, что Мир в целом существует вне зависимости от того, что он познан и описан, или не познан и не описан.
Предлагается Мир Познанный в дальнейшем именовать Вещественным Миром, а Непознанный - Потусторонним Миром. Ну а Мир в целом именовать Комплексным Миром или просто Миром. Странно? С точки зрения официальной науки - безусловно. Однако очень естественно, просто и при этом достаточно необычно.
Выше уже говорилось, что описание и познание Мира - это создание некой модели, которая в той или иной степени позволяет описать и предсказать поведение элементов Мира. Для создания такой модели предлагается использовать Метод Объектов, когда любой элемент Мира является Объектом,
Как определяет данный метод, у каждого Объекта есть определенный набор Cвойств, определяемый Внешними Процессами данного Объекта. В свою очередь, любой Объект, как и Мир в целом, имеет Внешние Процессы как познанные, так и непознанные. И, соответственно, любой Объект имеет Cвойства как познанные, т.е Вещественные, так и непознанные, т.е. Потусторонние.
Повторюсь. Все Cвойства любого Объекта делятся на описанные (познанные), т.е. те, которые основаны на Внешних Процессах данного Объекта и которые обеспечивают взаимодействие с Объектом Наблюдатель непосредственно или с помощью Объекта(ов) Измеритель. Данные Cвойства Объекта являются Вещественными. Однако можно утверждать, что у любого Объекта могут иметь место Внешние Процессы, недоступные для Объекта Наблюдатель (на данный момент времени), которые и являются Потусторонними.
Возможен ли предельный случай, когда Cвойства любого Объекта полностью Вещественные, или полностью Потусторонние? Конечно да. Тогда возникает следующий вопрос - а если Объект обладает только Потусторонними Cвойствами (не имеет Вещественных), существует ли он? С точки зрения Вещественного Мира - конечно нет, а вот с точки зрения Мира Потустороннего, да и Комплексного - конечно да.
Повторюсь. Отсутствие Вещественных Cвойств Объекта не означает, что соответствующий Объект не существует.
В качестве подтверждения вышесказанного, основываясь на методе примеров и аналогий, можно привести следующий, достаточно показательный пример из математики. Из начальной школьной программы известно, что корень квадратный из минус единица не существует. Однако продвинутый в математике человек скажет - существует, и на выходе имеет место мнимое число. А вместе с вещественным - получается комплексное число. Таким образом можно рассматривать мир вещественных чисел как аналог Вещественного мира, а мир мнимых - как Потусторонний. Где-то так. Хоть и достаточно отдаленно, и строго говоря, конечно неверно. Хотя бы в том, что грань между вещественным числом и мнимым числом жестко определена и не может быть изменена, то для Мира она переменна и перемещается из Потустороннего в Вещественный по мере его изучения и понимания.
Однако, к большому сожалению, многие, очень многие, в том числе и сильно ученые мужи считают (искренне, или из лично-корыстных побуждений), что Непознанного Мира как такового нет и он не может существовать в принципе (а как же иначе быть со всеми эти степенями и званиями, и, соответственно, с лично-шкурным интересом?). Но это не так. Непознанный Мир есть. Это то, что мы в виде "наблюдателя" на сегодняшнем уровне развития не можем ни увидеть, ни измерить, ни как-то иначе его определить. Тем не менее, независимо от этого, он существует. Вот пример этого.
Кто что мог сказать, определить, как-то описать электромагнетизм во времена Ньютона? Ответ простой - никак. Не было ни знаний, ни каких-либо средств, позволяющих это исследовать и измерить. Поскольку чисто механическими средствами, скажем той же измерительной ученической линейкой, измерить длину радиоволны ну никак не получится, как бы этого не хотелось. Хотя единица измерения и там и там (метры, сантиметры и т.д.) одинаковы. И что, из этого следовало (в то время) что электромагнетизм не существует? А он ведь существовал и проявлял себя. хотя бы в виде грозовых разрядов, которые периодически случаются как сейчас, как и тогда. Так что Непознанный Мир существует независимо от того, кто и что по этому поводу лично считает. Поэтому и название ему очень адекватное давно уже дано - Мир Потусторонний.
Вместе с тем, из всего этого, следует достаточно серьезный и неожиданный вывод - Закон Сохранения в полном объеме распространяется на Комплексный Мир, а не исключительно на Вещественный. Из чего следует, что в рамках Вещественного Мира Закон Сохранения выполняется только в определенных условиях, и, соответственно может выполняться не всегда. Исходя из терминов официальной науки, имеет место наличие необходимых условий для его неисполнения.
А это, в свою очередь, допускает теоретическую возможность создание того, что признано невозможным. Например вечного двигателя или устройств типа EM-Drive. И чтобы не быть голословным еще один пример - разве с точки зрения физика в 19-веке современная атомная энергетическая установка не представляла бы собой вечный двигатель? Ну или почти?
Таким образом, только рассматривая Мир как комплексное решение, состоящее из Вещественного и Потустороннего, можно ответить на множество вопросов, ответов на которые исключительно в рамках Вещественного Мира получить невозможно. Да же несмотря на то, что по состоянию "на сейчас", он для измерения в той или иной форме недоступен (с точки зрения современной классической/академической науки).
Однако возникает естественный вопрос - а как этот самый Потусторонний Мир исследовать, если он, по состоянию на сегодня, не имеет Cвойств Вещественного Мира? Попробуем разобраться и в этом.

Исследование Потустороннего Мира
Начать следует с того, что изучение Потустороннего мира придется вести БЕЗ использования имеющегося и разработанного понятийного аппарата, то есть без определений Cвойств чего-либо, что мы хотим исследовать. А это накладывает на возможности исследования большие ограничения. Тем не менее исследовать можно, но не непосредственно, а используя некоторые косвенные приемы.
Для ответа на вопрос, что более эффективно, а что почти бесполезно, необходимо еще раз обратиться к списку методов исследования и посмотреть, что из перечисленного лучше, а что хуже подходит для решения данной задачи, а что вообще неприемлемо.
Но, прежде всего, еще раз необходимо особо подчеркнуть, что к исследованию Потустороннего Мира нельзя подходить с мерками Вещественного Мира, т.е. исследовать непознанное исключительно с позиций познанного, что равнозначно, как уже упоминалось, измерению длины радиоволны ученической линейкой или для описания цвета Объекта использовать его температурные свойства (хотя в частном случае это возможно). К слову, именно такой научный подход является самой большой ошибкой "современной науки".
Наиболее подходящим для решения данной задачи представляется использование метода Объектов. Это обусловлено тем, что Мир с одной стороны состоит из Объектов, а с другой стороны делится на Вещественный и Потусторонний, из чего следует, что и каждый Объект также состоит из двух составных частей - Вещественной и Потусторонней. Соответственно и Процессы также подразделяются на Вещественные и Потусторонние. Следовательно, и Свойства любого Объекта, также делятся на Вещественные и Потусторонние.
Следующим по значимости является метод примеров и аналогий. Поскольку только так можно хотя бы как-то описать с некоторым приближением Потусторонние Cвойства Объекта в условиях полного отсутствия понятийного аппарата для его строгого описания.
Метод исторических знаний может быть полезен в качестве подтверждения выдвинутых гипотез или собственно выдвижения гипотез. Однако для этого требуется трудоемкая обработка чрезвычайно большого объема разнородной информации. Вместе с тем в качестве источника информации для метода примеров и аналогий он может быть чрезвычайно полезным. Примером этого можно считать использования понятия "Потусторонний Мир".
Метод допущений (гипотезы) является крайне важным методом. Однако при его использовании необходимо исходить из требования, когда одно допущение позволяет объяснить большое количество необъясненных фактов и явлений, могло быть реально объяснено и не представляло бы собой откровенное "фэнтэзи". При этом выдвигаемые гипотезы должны рассматриваться в рамках Комплексного Мира, а не исключительно Вещественного, как это зачастую происходит в рамках современной науки. В противном случае можно получить результат, который порой может вызывать лишь улыбку, если не сказать много сильнее.
Метод проб (эксперимента) является абсолютно неприемлемым, и использоваться не должен. Почему? Ответ на этот вопрос будет дан ниже, в разделе "Про Безопасность", а пока это следует принять как непреложный факт.
Ну а теперь, оценив варианты методов исследования и используя их, можно приступить и к рассмотрению Потустороннего Мира по существу.

Потусторонний мир - что это?
Если Вещественный Мир это область нашего научного Знания, где властвует официальная наука, то Мир Потусторонний - это область нашего научного Незнания, где властвуют Мистика, Религия, Астрология и прочее подобное. По крайней мере, на сегодня, это так. Хотя тот же немецкий Аненербе, материалы которой якобы строго засекречены по сей день и по меньшей мере недоступны, вроде как что-то и нарыл. Но это все исключение из общего правила.
Соответственно представители научного Знания с недоверием относятся к представителям научного Незнания, впрочем, вторые отвечают первым тем же. Полностью взаимно. А ведь это в корне неверно. Поскольку первые все рассматривают только в рамках Вещественного Мира, а вторые - Потустороннего. Иными словами - каждый "пасется" на своей поляне, и при попытке залезть на чужую со своими Правилами и подходами получает закономерную ерунду. Поскольку для каждой из двух этих полян существуют свои, порой непересекающиеся, Правила.
Поясню, а в чем-то и повторюсь. С точки зрения Правил Вещественного Мира любой существующий объект можно тем или иным способом измерить, охарактеризовать. Иными словами - каждый Объект имеет набор Cвойств, на основании которого Объект можно идентифицировать. При этом применяется аксиома - если Объект не имеет ни одного из известных Cвойств, то он не существует. Да, это верно, но только в рамках Вещественного Мира и ложно в рамках Комплексного. Поскольку существует то, что мы в данный момент (а может и никогда) измерить не сможем. Как, например, двухмерный "жучек" не сможет измерить третье измерение. Поскольку его для него просто нет.
И еще. Как известно, Вещественный Мир состоит из атомов, которые в свою очередь из ядра и электронов. Так вот, расстояние между орбитами электронов и ядром несоизмеримо больше размеров ядра до такой степени, что вполне можно атом трактовать как пустоту. А пустоты не существует. Так встает закономерный вопрос - а что там? А там то, что на сегодня, мы никакими средствами измерений обнаружить не можем, поскольку "Это" не имеет Cвойств современного Вещественного Мира. В итоге ошибочный вывод - "Это" не существует. Тем не менее "Это" проявляет себя, только не непосредственно, а косвенно. Поясню.
Выше уже упоминалось, что любой Объект имеет Cвойства и Вещественного, и Потустороннего Мира. Но Объект - это единый элемент, обладающий Cвойствами как Вещественного, так и Потустороннего Мира. А из этого вытекает, что если какой-либо Потусторонний Процесс каким-то образом оказывает влияние на данный Объект, то поведение Объекта в рамках Вещественного Мира также будет изменяться. Из чего следует, что многие факты и закономерности поведения Объектов в принципе не могут быть объяснены в рамках современного Вещественного Мира, что и имеет место в настоящее время. А для их объяснения необходимо рассматривать Мир как единое целое, т.е. как неразрывное сочетание Вещественного и Потустороннего Миров.
При этом оба мира существуют одновременно в одних и тех же местах или разных (с точки зрения вещественного мира) и неразрывно связаны между собой. Отдаленно это может напоминать айсберг с его надводной (Вещественный Мир) и подводной (Потусторонний Мир) частями. Однако, при этом, и надводная, и подводная части, в отличие от реального айсберга, находятся в одном и том же месте, если потустороння компонента Объекта обладает Cвойством мерности, или в любом произвольном месте (с точки зрения Вещественного Мира) в противном случае.
Выше уже упоминалось, что Объекты могут быть неживыми и живыми. Рассмотрим последние подробнее.

Про живое
Любой Живой Объект также является Объектом Комплексным и на него в полной мере распространяется все то, что относится к любому другому Объекту, т.е. он состоит из Вещественной и Потусторонней частей. Вместе с тем, особенностью Живого Объекта является наличие дополнительных (расширенных) Процессов, отсутствующих у неживых Объектов. При этом это относится как Вещественным, так и Потусторонним Процессам. А это особо важно!
При таком подходе можно объяснить многие "мистические" моменты, которые отрицает современная официальная наука, аргументируя это тем, что в рамках Вещественного Мира сделать это нельзя. Однако в рамках Комплексного Мира, точнее в части Потустороннего, сделать это уже можно. Ведьмы, колдуны, экстрасенсы, маги - все это из этой серии. Как в прочем и понятие Душа, которая просто является частью Потусторонней компоненты Живого Объекта. Но об этом несколько позже, ну а пока используя метод Примеров и Аналогий, можно привести пару интересных, и одновременно многое иллюстрирующих примеров.
Пример первый. Вот растет дерево. Что мы видим - ствол, ветви, листва. Все то, что лежит выше поверхности. И это может рассматриваться как Живой Объект Вещественного Мира. Но есть и то, что лежит ниже поверхности, и то, что скрыто, и то, что без "лопаты" в виде соответствующего инструментария увидеть невозможно. При этом с точки зрения официальной науки Объект под названием "Дерево" состоит только из надземной части и ничего другого нет и быть не может, поскольку подземную (потустороннюю) часть изучить нельзя, поскольку "лопаты" нет, а потому делается ошибочный вывод, что подземная (Потусторонняя) часть не существует. Но встает естественный вопрос - а может ли Объект "Дерево" существовать без подземной части? Ответ очевиден. Так и с любым Живым Объектом, за исключением того, что и "крона", и "корни" находятся в одном и том же месте (или совсем разных местах - в зависимости от наличия Cвойства мерности у "корней") и при этом неразрывно связаны между собой. Просто одно доступно для наблюдения, а второе - нет.
Пример второй. Теперь из области компьютеров. Как правило, всегда можно отделить собственно вычислитель, и устройства ввода-вывода (Для тех кто не в курсе - это дисплей, клавиатура, мышка, динамик и т.д.). Для незнающего наблюдателя, именно устройства ввода-вывода и будут олицетворять собой компьютер, а системный блок - ну это что-то непонятно-потустороннее, оно же ничего не "кажет" и в лучшем (а может худшем?) случае шумит. При этом устройства ввода-вывода можно рассматривать как аналог Вещественного Мира, а системный блок - как аналог Потустороннего.
Если Вещественная составляющая живого Объекта в данном примере является устройством ввода-вывода, то Потусторонняя - собственно процессорным модулем. Но, как известно, обмен между разными процессорными модулями может происходить как на уровне устройств ввода-вывода (Процессы взаимодействия на уровне Вещественного Мира), так и непосредственно - по отдельным каналам, общую память и т.д. без подъема до устройств ввода-вывода.
Именно такие Процессы взаимодействия и являются взаимодействием на уровне Потустороннего Мира. А это и является основой для объяснения всех "мистических" Процессов, которые есть, но объяснению которым в рамках Вещественного Мира нет, и не может быть в принципе. Более того, современные вычислительные системы могут организовывать достаточно сложные и функциональные системы, включая распределенные вычисления и "облачное" хранение данных. Не подобное ли этому всему подразумевают, когда говорят про "Высший разум" и "Святой дух"? Ну а если вспомнить, что в такие системы могут входить компьютеры совершенно различных систем, то: Но так, можно зайти уже слишком далеко. А в откровенное фэнтези впадать нет никакого желания. Так что с этим закончим. И вернемся к "неодушевленному".

Народное творчество и историческое наследие
Да, несомненно, какая-то часть народного творчества, сказаний, былин, различных исторических письменных источников являются выдумкой, но не может же быть выдумкой все! Да, и любая выдумка всегда основывается на чем-то. К тому же слишком много всего имеет место быть, странного и необъяснимого. Но, необходимо это особо подчеркнуть, странного и необъяснимого - только с точки зрения сегодняшних знаний о Вещественном Мире и официальной науки.
Поэтому можно утверждать, что легенды, предания, сказания, сказки, пророчества, различные религиозные учения и догмы являются носителем информации о Потусторонним Мире. Если не полностью, то по крайней мере частично. Однако, как выше было сказано, для выявления реальной информации, содержащейся в них, необходимо провести фильтрацию для удаления различного привнесенного информационного шума, а также выявить корреляцию информации, содержащейся в различных источниках. При этом, ни в коим разе нельзя относится ко всему этому как к ерунде, как к бреду, не содержащей в себе реальную и серьезную информацию
Особое внимание также необходимо уделить различным догмам, догматическим учениям и ритуалам. Поскольку именно это (догматизм) позволяет сохранять и передавать информацию, носитель которой не в состоянии оценить и понять ее. Тем не менее он (носитель) способен вполне полно ее сохранить путем передачи следующему носителю. И так до тех пор, пока она не станет понятной носителю или будет им, или кем-то другим, получившим доступ к ней, расшифрована
Главное, от чего следует непременно отказаться, так это от слепого ограничения в исследовании только на основании того, что это не признает современная наука, т.е. от научных догматических "ценностей". Повторюсь, что догматизм как таковой обеспечивает передачу информации с использованием носителя информации, который не в состоянии понять ее и при этом обеспечивает ее сохранность при передаче, но с другой стороны не допускает никакого развития даже в случае, если передаваемая информация понятна и осознана носителем информации. Иными словами - догматизм от прошлого - это благо, а догматизм сегодняшний - это зло.
То же самое следует отнести и к различным, так называемым оккультным наукам, как то астрология, экстросенсорика (магия), алхимия и тому подобное. Повторюсь - относиться не как к некой чертовщине, а искать различные моменты, которые реально проявляют себя и их наличие не оспаривается (научные догматики не в счет), и именно их исследовать. Но исследовать надо с крайней степенью осторожности, не устраивая никаких "безумных экспериментов". Почему? Ответ ниже.

Про Безопасность
В Советское время была такая поговорка: "Бога нет, но его лучше не трогать". На сколько точно сказано. Можно верить, можно не верить, но вторгаться, лезть туда, куда не просят не понимая и не осознавая последствий КАТЕГОРИЧЕСКИ НЕЛЬЗЯ! И вот почему.
В соответствии с методом примеров и аналогий пара наглядных примеров. Пример первый. Допустим "Неандерталец" оказался около высоковольтного трансформатора. Как он на него среагирует? Большая штука и гудит. И хорошо, если не будет проявлять любопытство и уйдет восвояси. А если наоборот? В лучшем случае сгорит сам, а в худшем - в дополнении к первому устроит КЗ со всеми вытекающими из этого последствиями для потребителей. Но это еще полбеды - "просто" без света народ остался или тот или иной завод встал. Ущерб большой, но все же приемлемый.
Теперь пример второй. А если этот "Неандерталец" оказался в пультовой атомной станции или КП управления ядерными ракетами? Здесь уже ущерб может оказать и полностью неприемлемым.
Я все это к тому, что исследовать Потусторонний мир надо с крайней степенью осторожности, и ни коим образом не вести себя как слон в посудной лавке. И не лезть, как раньше говорили, со "свиным рылом в калашный ряд". Поскольку уровень энергетики, который имеет место быть в Потусторонним мире таков, что самый мощный ядерный взрыв покажется невинной и крайне ничтожной детской хлопушкой. А потому не надо, категорически не надо вести себя как Неандерталец у трансформатора, или хуже того, как в пультовой станции или КП.
Ну а в соответствии с методом исторических знаний возникает закономерный вопрос - почему в средние века определенным образом поступали с ведьмами и колдунами? Может именно из-за того, что эти деятели лезли в область, которая является запретной и при этом не обладая в нужной мере необходимым, и, соответственно безопасным и ответственным уровнем морально-этического развития?
Понятно, чтобы не произошло катастрофы, предусмотрены защиты от таких вторжений туда, куда суваться не следует, пока не достигнут определенный уровень развития как в техническом, так и морально-этическом плане. Однако защиты, к сожалению, иногда не срабатывают, потому не стоит искушать судьбу не только себя, и не только Земной цивилизации, но и, гораздо больших, и по масштабу, и по возможностям сил.
Повторюсь - уровень энергетики там просто запредельный - как-то проходила информация о том, чтобы сблизить две элементарные частицы необходимо усилие в тонны. Потому может не стоит искушать судьбу, занимаясь экспериментами с неясными последствиями? Так и хочется сказать - господа экстрасенсы и иже с ними - поаккуратней, поспокойней, а лучше вообще завяжите с этим если вы не понимаете до конца что делаете и каковы могут быть последствия этого! И когда по телевизору показывают "Битва экстрасенсов": Остается лишь надеяться, что это лишь только очередная постановка-спектакль, не имеющая к реальности никакого отношения. Однако в любом случае лучше от всего этого подобного держаться подальше. В том числе и зрителям. Поскольку любитель-недоучка по недоумию может сделать много нехорошего для окружающих, включая и самого себя.
Надеюсь, что до триллера этот раздел не дотянул, ну а тогда предлагаю вернуться опять к исследованию Мира, но взглянуть на это несколько с другой стороны. Точнее рассмотреть правила выбора исходных данных для исследования.

Исходные данные для исследования

Есть еще один, очень важный вопрос, который ранее только затрагивался. Теперь настало время рассмотреть его подробнее. Но прежде всего необходимо определить базовый понятийный аппарат для этого, а говоря простыми словами - дать определения понятий, которые будут использоваться в дальнейшем.
Что такое "ценности" (в кавычках)? Это некий набор догматических правил.
Что такое ценности (без кавычек) - это Знания (в том числе научные), находящиеся в постоянном развитии.
Научная фантастика - и так понятно.
Фентези - нечто, прямо противоположное "ценностям" и не имеющее под собой никаких реальных оснований. Сказка, одним словом.
Что такое Реализм? Реализм - это такое состояние, когда решение принимается исключительно на основе фактического состояния дел.
Предвосхищая естественный вопрос - Ну а это то все в этом материале причем? Отвечу сразу прямо - причем и очень непосредственно. Поясняю.
Любое решение принимается на основании значения исходных данных, выбранных из некоторого допустимого диапазона. Данный диапазон находится на некой шкале, где в крайнем левом месте находится точка, соответствующая догматическим "ценностям", в крайнем правом - фэнтези.
Диапазон ценностей (без кавычек) слева примыкает к "ценностям" (или чуть левее этой точки) и заканчивается не доходя точки фэнтези. Диапазон научной фантастики начинается с некоторым отступом вправо от точки "ценности" и заканчивается точкой фэнтези или сразу за ней.
А теперь главное - если точка начала научной фантастики лежит левее точки окончания диапазона ценностей, то имеется некий диапазон, имеющий свойства как ценностей, так и научной фантастики, в противном случае имеет место диапазон неопределенности, не относящийся ни к ценностям, ни к научной фантастике и, соответственно, не имеющий свойств ни того, ни другого.
Повторюсь - любое решение принимается на основании значения исходных данных, выбранных в заданном диапазоне. При выборе в качестве исходный данных точки "ценности", получается заведомо верный результат, однако он не несет в себе никакой принципиальной новизны, который можно охарактеризовать очень метким выражением - "толочь воду в ступе". При выборе точки фэнтези, результат будет заранее неверным. Поэтому крайне важно найти на этой шкале такую точку, которая с одной стороны будет избавлена от какого-либо догматизма, а с другой - не быть откровенной и ничем не обоснованной фантазией. Именно выбор точки-основы и является самым непростым и ответственным делом.
Однако к данному выбору зачастую подходят крайне безответственно. И как результат - впадают или в "левую", или "правую" крайность. Иными словами, очень многие исследователи или находятся на жесткой позиции "ценностей", или, а то и одновременно, впадают в откровенное, и ничем не обоснованное фэнтези и при этом не рассматривают никакие промежуточные значения. Возникает естественный вопрос - почему? Ответ достаточно прост и понятен. Это связано, в первую очередь, с тем, что в случае следования "ценностям" отсутствует необходимость независимо думать и принимать ответственные самостоятельные решения. А поскольку гораздо проще этого не делать, то удобнее просто, зачастую бездумно, следовать "ценностям". С фэнтези еще удобней - здесь достаточно что-то "высосать из пальца" и не утруждаться каким-либо доказательством выдуманного.
Так же еще одним немаловажным фактором является и лично-шкурный интерес приверженцев "ценностей", которым крайне невыгодно, прежде всего в экономическом плане, не то, чтобы внесение каких-либо изменений в "ценности", но и просто допущение возможности этого.
Есть еще один важный момент. Это то, как приверженцы "ценностей" относятся к иному мнению. До тех пор, пока приверженцы не требуют от других безусловного следования этим самым "ценностям", все обстоит более-менее приемлемо. Однако, когда приверженцы начинают насаждать следование "ценностям", начинается их отторжение, что в свою очередь приводит к насилию со стороны приверженцев" по отношению к "несогласным". В ответ "несогласные" отвечают приверженцам тем же. Результат такого насаждения имеет, как правило, резко отрицательный результат для обеих сторон. При этом насилие в данном случае следует трактовать максимально широко включая "просто травлю".
Надеюсь теперь понятно, какую важную роль все вышеперечисленное играет в исследовании Мира. Поскольку, повторюсь, очень сложно найти точку, где уже закончилось научное мракобесие в виде догматических "ценностей" и где еще не началось откровенное фэнтези. В идеале точка исходных данных должна находиться левее точки окончания ценностей и правее точки начала научной фантастики, т.е. обладать свойствами и того, и другого. Более подробно планируется посвятить этому вопросу отдельный материал, где все рассмотреть более подробно, детально.
А здесь, в развитие всего вышеизложенного, предлагаю к рассмотрению гипотезу, достаточно необычную и, соответственно, спорную, однако имеющую в своей основе свойства как научной фантастики, так и ценностей, сформулированные выше в данном материале. Главное в ней то, что она позволяет, если не объяснить полностью, то по крайней мере дать направление к объяснению многих непонятных и необычных (с точки зрения Вещественного Мира) явлений и фактов.

Гипотеза
Суть гипотезы заключается в том, что существует некий Объект Потустороннего мира под названием ЭППМ - Энергетическое Поле Потустороннего Мира. Сразу надо отметить, что это название достаточно условное, но, во всяком случае, лучше, чем старый добрый, но порядком "избитый" Эфир. Хотя, в принципе, можно и "Эфир".
При этом Объект ЭППМ не имеет Cвойств Вещественного Мира (за исключением мерности), и проявляет себя только через взаимодействие с другими Объектами на уровне Потустороннего Мира. Необходимо отметить особо, что понятие "Поле" применено, в соответствии с методом Примеров и Аналогий исключительно для демонстрации в виде некой аналогии со Cвойствами Вещественного Мира, поскольку иначе этот Объект представить, на сегодняшний момент, не представляется возможным.
Теперь про Cвойства ЭППМ. ЭППМ неоднородно и реализует то, что, в рамках Вещественного Мира, называется гравитацией и отвечает за массу Объекта. Любой физический Объект (как имеющий Cвойства Вещественного Мира, так и не имеющий их) изменяет плотность окружающего его ЭППМ таким образом, что в рамках самого Объекта Вещественного мира плотность ЭППМ высока, далее резко уменьшается и далее увеличивается с удалением от данного Объекта. Понятно, что приведенные рассуждения основываются на представлении и понятиях Вещественного мира, а это, скорее всего не совсем верно, и, скорее всего совсем не верно. Однако, по крайней мере на сейчас, как-то по-другому объяснить происходящее не представляется возможным.
И очередной пример, где в качестве образца взято световое излучение (частный случай ЭМИ). Если свет можно поглотить, отразить, преломить, сфокусировать, то тогда можно допустить, что все то же возможно и для ЭППМ. Но, как известно, поглощение света физическим Объектом вызывает его нагрев. Соответственно это же можно допустить и для ЭППМ. Т.е. будет происходить нагрев физического Объекта изнутри, примерно как в микроволновке. Что мы и имеем в виде Звезд и нагретых внутренних частях планет.
Можно сделать и еще одно предположение. Кроме нагрева в результате взаимодействия ЭППМ с другим физическим Объектом происходит некая реакция преобразования ЭППМ - материя физического Объекта Вещественного Мира. Иными словами (с точки зрения Вещественного Мира) - происходит возникновение материи физических Объектов Вещественного мира из "ниоткуда". В каких-то условиях это может иметь достаточно плавный вид, а в каких-то - взрывообразный. Не здесь ли спрятаны загадки взрывов Новых и Сверхновых звезд? Да и Большой взрыв - не этим ли обусловлен?
Ну а если ЭППМ можно действительно еще и отразить, преломить, сфокусировать - то вот реальные средства управления гравитацией. Да и путь к созданию исключительных инструментальных средств обработки, и не только инструментальных, о которых и в научной фантастике не написано. К, примеру, гравитационный двигатель. А с учетом того, что гравитационная и инерционная масса вещи более чем близкие: Просматривается возможность безинерционного ускорения физического Объекта. Не на этих ли принципах НЛО летают? И еще - всякие темные материи и энергии - не дело ли это "рук" ЭППМ, точнее его неоднородности? Ну и до кучи и шаровую молнию сюда можно добавить. Ну а теперь опять про живое.
Вполне можно предположить, что Потусторонняя компонента любого Живого Объекта непосредственно связана с ЭППМ. Если сделать такое допущение, то тогда получается, что Астрология - это вполне реально. Поскольку ЭППМ связано с гравитацией, а расположение планет и звезд - влияет на параметры ЭППМ, которое связано с Живым Объектом через ее Потустороннюю компоненту. Более того, если ЭППМ позволяет в каком-то виде не только хранить связанную с конкретным Объектом информацию, но и передавать ее между разными Объектами - то тогда очень многие загадки из разряда Мистики могут получить свое правдоподобное объяснение. И не только Мистики. А, например, ответить на извечный вопрос - что такое мысль. И насколько она материальна. И ответить на вопрос - а что такое Сознание?
На этом пока хватит. И надеюсь, что не очень сильно впал в фэнтези. Но, по крайней мере, для киношных фантастов, предоставил достаточно большое количество "матерьяла". Ну а если и этого вам, г-да киношника этого покажется мало, обращайтесь. Подскажу, что и как. Ну, в общем, дерзайте!
Теперь, когда все необходимое изложено, хоть и очень крупными мазками, и далеко не детально, и даже предложена, основанная на всем вышесказанном некая Гипотеза, позволяющая много объяснить, можно и нужно из всего выделить самое главное. Вот оно.

Главное или некоторые выводы
Первое. Мир состоит из Вещественного Мира, в той или иной нами познанного, и Потустороннего Мира - части, нами пока не познанного. Вместе они составляют Комплексный Мир. Соответственно любой Объект, являясь составной частью Мира, имеет две составляющие - Вещественную и Потустороннюю.
Второе. Вещественный Мир и Потусторонний Мир неразрывно и неотделимо связаны между собой. Соответственно две составляющие любого Объекта - Вещественная и Потусторонняя также неразрывно и неотделимо связаны между собой.
Третье. Любые Процессы любых Объектов происходят как на уровне Вещественной, так и на уровне Потусторонней составляющих.
Четвертое. Закон сохранения распространяется исключительно на Комплексный Мир, а не только на Вещественный. Соответственно нельзя отрицать возможность, в рамках Вещественного Мира, создания "вечного двигателя" (или "псевдовечного") или ему подобных устройств.
Пятое. Легенды, предания, пророчества, различные религиозные учения и догмы, различные исторические факты, источники, артефакты и т.п. (в том числе не объясненные) являются источником информации, в том числе и о Потусторонним мире.
Шестое. Энергетика Потустороннего мира чрезвычайно велика. Чрезвычайно. Поэтому не надо вести себя как неадекватный Неандерталец у высоковольтного трансформатора, и тем паче, как слон в посудной лавке. Никаких необдуманных экспериментов и опытов. Безопасность превыше всего!
И седьмое, самое последнее, и пожалуй, самое главное. Для изучения Потустороннего Мира малопригодны, а может быть и вообще непригодны методы изучения Вещественного Мира. Только отказ от такого подхода, включая отказ от базирования изучения на догматических "ценностях", позволит реально, и одновременно научно, подойти к пониманию Потустороннего Мира, который не подчиняется Законам, известным нам по Вещественному Миру. А отсюда следует сопутствующий и очень важный вывод - Применение Законов Вещественного Мира к Потустороннему Миру для его изучения является неприемлемым и как следствие - Главной ошибкой современной официальной науки.

Заключение

В данном материале я не ставил перед собой целью дать ответы на все поставленные вопросы. А постарался поставить Задачу, как я ее вижу и предложить направление движения. Ведь правильно считается - верно поставленная задача - половина успеха ее решения. Поставить Задачу так, как (на сколько мне известно) до этого не ставилась ранее. А именно с четким разделением Мира на познанный (Вещественный) и непознанный (Потусторонний). Причем с необходимостью изучения его как некого единого и целого без разделения на части, как то физику, химию, биологию и т.д, свойственные только Вещественному Миру. Для чего и предложил использовать универсальные понятия Объект (живой и неживой) и Процесс (взаимодействие Объектов). Поскольку это дает возможность подойти к исследованию Потустороннего Мира не имея для этого соответствующего понятийного аппарата. А отсюда вытекает очень простое и понятное объяснение изречения, которое я привел в начале: "Все совсем не так, как на самом деле". Просто в Вещественном Мире мы все видим и ощущаем совсем не то и не так, как оно в Мире в целом.
И совсем в завершении - как считаете - какое соотношение на сегодня между Вещественным Миром и Потусторонним Миром? Сколько мы знаем о Мире в целом, и сколько не знаем? Ответ прост. Он в самом начале, в правом верхнем углу. И в зависимости от этого у каждого будет свой ответ. И каждый будет прав. По своему.
Абашин Анатолий

aab57@aab57.ru или aab57@ro.ru
Вариант документа 5. Версия документа 007. Дата документа 10.11.2018