Откровения Штирлец, а ты бегемотописец?

 <object width="420" height="315"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/JicQKBqtdKo?version=3&hl=ru_RU"></param><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowaccess" value="always"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/JicQKBqtdKo?version=3&hl=ru_RU" type="application/x-shockwave-flash" width="420" height="315" allowaccess="always" allowfullscreen="true"></embed></object>

бегемотописец и выхухолеваятель

По моему он поросёнкописец

спасибо, подрочил

A> 

http://"http://www.fayloobmennik.net/1262377">1234567890 .mp3 

URL=http://www.super-bit.ru/nezkdbhgzyee.html1234567890.mp3/URL  

да и хуй с ним

я так люблю бегемотов, вы просто не представляете.

я когда в сберкассе за комуналку платил, так в очереди рядом стоял бегемот (возможно самка)

бегемотописец и бегемотопопец

я щас бегемот есличо

Вопрос следует рассматривать в совеншенно иной плоскости: КУДА ВЫ ВСЕ СУКА ЕДЕТЕ НА СВОИХ ЁБАНЫХ МАШИНАХЪ? Куда вы ломитесь нахуйблять??? Я на полчасика заехол в эту вашу Маскву. и штоже, блять? суки

Тоша! Премного благодарен за чюдо знакомства с Татьяной Ивановной.
Абсолютно прелестный цыкл! Абсолютно! Пять вечеров в мире прекрасного.
И я вполне понял откуда исходит это пытливое название треда.
Конечно. Конечно. Конечно.
Конечно представление мастера, художника. Это, как правило, хост, листик, ну накрайняк — стена в подземном переходе. Или лифте…
Но как часто в таких скупых рамках искушённый зритель вдруг осязает бесконечность! Именно бесконечность Вселенной! Вот то неизгладимое чувство родства с Миром, связь с которым упала в пропасть суетных дел будничных.
И вдруг – вот оно!
Пространство!
Безбрежность!
И для такого осязания потребовалось-то всего ничего – маленький рисунок на оборотке открытки «Книга-почтой»!
Я видел-то всего два, ну может три рисунка Штирлица. С учётом ещё двух фотографий: сундуков и его самого. Как бы сошедшего с знаменитой толстовской «Рубки леса». Я иё не читал, еслишто. Но из-за вот этого насупленного взгляда мастера как-бы ощутил всю никчемность, все остоебение от этого бесплодного на первый взгляд махания топором.
Собственно на этом моё знакомство с живописью как таковой и завершилось
Но вернёмся к теме треда…

с утра ёбаного заехол и чтоже нахуй? вот щас тока выехол. За какой пиздой я ездил в етот город щас? я не уже помню

зравствуйте Саша!
(в тред) — вы его сейчас ни прачто не спрашивайте — он не помнит ничего.

Да. Так вот.
Чичётка как танец, как способ выражения потаённых дум танцующего уже лет двадцать как утратила наиболее ярких представителей на 1/6 суши почти. И это печально! Но не будем предаваться унынию!
Ибо нам необыкновенно повезло! Рука неизвестного оператора запечатлела и сохранила для нас это чудо. Рядом с которым меркнут «Танцы с волками» Кевина Кёснера блять!
Потомушта танцы с Петей Шнякиным вышеозначенного Штирлица – это вот тот маленький шажок к постижению сути художника. Размеренные движения, скупые комментарии зрителей «Ой, бля!», разухабистый плач гармоники…
Кажется всё смешалось в доме! Но нет! Вот так взял «И смычком отпилил её нахуй! Думал после обратно пришью»
Что это?
О чём?
И причём здесь чичётка?

Всё непросто. Ой как не просто!
Как мастер стэпа не имеет права сорвать ритм – так и певец, поэт и художник не имеет право не забыть слова! В этом срыве, в этой забывчивости – тот Центр постижения, то Истинное переполнение эмоциональной составляющей творчества.
Вот Шнякина хуй собъёшь с гармошки – бемоль, диез – это всё вторично. И это именно то, что всегда возвращает Сашу именно к тому слову, которое он забыл!
Так и с холстом. Казалось бы белый лист. Вот обыкновенный белый лист! И надо нарисовать собаку. И ведь рисует! Крысу. Но с зубами и хуем!
И как-бы веришь – собака.
Патамушта – с хуем! Маленький штрих – но большой смысл!
Почему? — спросите вы. Быстро отвечу — потому что — живая! Не паркинсоновская! Без всяких шрамов!

В равной степени вопрос, поднятый тредом очень ёмок. Спрашивал ли Тоша о бегемото писательстве или замышлял что-то о бегемотописце.
Возьмём бегемотопесец.
Отправной точкой здесь прежде всего является размер. Важно учитывать и размер бегемота как такового и теперь уже, стараниями Тоши, неотъемлимый от него размер стиха.
Собственно, рисунок стиха Штирлица настолько глубинен, что втиснуть туда пусть и бегемота – сущее баловство.
К примеру:
Багряный лист, кленовый, пятипалый
Слетал на землю медленно кружа…

Заменим «багряный лист кленовый» (да простит меня мастер, как Моцарт простил того маляра безродного):
«Вот бегемот. Тоскливый. Пятипалый…
Слетал на землю, медленно кружа…»

Вы чувствуете? Ничего ведь не изменилось!
Та же осень, тот же сплин…
Может даже острее намекающий на скорую близость зимы. Ну ведь как-то слегка не вяжется «бегемот» и «медленно кружа»!

И все равно веришь!
Потому что — размер. Потому что – завораживает! Даже впервые слушая стих зритель уже видет гордого поэта:
«А я кидался в вас собачьим калом
Из форточки восьмого этажа»

То есть, образы окружающего нас мира так заботливо собраны художником, настолько гармоничны, что даже заменив один из них – мы ничего не утратим!
Смысл, Суть, Сверхзадача остались прежними! Полностью достигнутыми! ( и Антоновский мне здесь хуй что докажет, хотя и мог бы попробовать…)
Бегемоту конечно песец, Причём полный Но это уже никого не интересует – покружил, попал в поле зрения – всё! Свою задачу выполнил.

Вот к примеру тот же Лютый.
Он не хуже и не лучше. Он просто другой :
«А на небе звезды от салютов
Тени от сгорающих надежд
Я напижжю крышек, блять, от люков,»
( взято в каких-то ебенях, на форуме Благовещинска, потому что здесь заебался искать. если что не так с артикуляцией – Лютый, прости)

Вот он связал себя крышками от люков и как-то бегемот туда уже ну не поместится.
Тоже гордо.
Очень гордо звучит: «И к тебе приеду…Без одежд.»
Куда тут бегемота вставить? Как средство передвижения?
Вдохновенная идея – но размер строфы не позволяет. А ведь приятно было-бы прискакать к любимой обнажённым на бегемоте! Охуенно, просто! Но как?

Теперь о другой стороне…

кажется я всех заебал своим Штирлицем…

ну… я так вижу, хоть и не художник совсем

Саша! они — звери! Они ничего не добавляют! Мне уже страшно блять тут жить!
Поебать! Всеравно допишу. Я ещё к самому главному и не приблизился!

Они зачарованы или как там

Теперь о другой стороне…
С ниё (с другой стороны) нельзя не заприметить и фонетическую и филологическую составляющие нашего исследования.
Тоша не был бы Кракатау, если бы сопственной дланью не начертал:
«бегемотописец и бегемотопопец» (стих 11 данного треда).
Тем самым он сущьностно разъял собственный вопрос, являющийся одновременно вопросом треда.
Я намекну слегка, чтоб все сидячим тут было понятнее… А лучче скажу прямо и без обиняков: ударение!

Кто-нибудь заметил вот эту вот букву «Е» (извините)? Это важно!
Ибо: бегемотопИсец или бегемотописЕц?
Это пиздец как важно!
Без понимания этого невозможно осмысление ни конфликта поэта и общества (что собственно подтверждается сегодняшними вопросами Саши: куда вы все блять едити нахуй?). Ни извечного краеугольного камня, постоянно норовящего упать ссука именно на мизинец левой ноги.
Я имею ввиду первоначальный посыл Тоши на Ютуб.
Вот скажите мне, Кракатау, — вот нахуя я пересматривал все ролики с Татьяной Ивановной? Вы конечно дали ссылку на один – но как порядочный человек я не мог не ознакомится с полным содержанием.
Куда там!
Хуй вам (простите, вырвалось)! Четвёртого ролика нет!
Про сцобаку – есть. Про двух коров – есть. Про чорную неопределённость в виде панды — есть. И даже про мышонка! Про мелкого, ничтожного мышонка!
А где про бегемота? – Нихуя!
Ладно. Вы, Тоша, ни при чём…
Но ведь и про бегемотописание как таковое – тоже зась!
В смысле – ничего.
Я уже сделал больше Татьяны. Ивановны. Я описал слово «бегемотопИсец». И довольно емко! Хоть и пространно...
ну тут уж…

И вот в этом во всём я склонен усматривать закономерный итог.
Черту.
Как боец, пересекающий зыбкую твердь окопа с мыслью «Бежать в атаку? Или ну его нахуй?» и поэтому задерживающий ногу на аппарели (что впрочем и спасло его от шальной пули), как Йпооо, деловито вскрываюший почту с мыслью: «А! Все равно нихуя не прислали, бляди!» и тут же ловящий тридцать пять или даже тридцать шесть фотографий сисег. Разных.

Вот так и я… успокоившись и как-то осмыслив всё это вдруг понял:
глаурометричность (нихуясибе слово всплыло! я ниибу что такое эта ваша глаулометричность – но как звучит!) наших представлений о чём-бы то нибыло, другими словами – некий флёр образных представлений, в сущности, зависит от очень малого.
От настроения!
Именно-именно!
Вот это и есть главное! Штирлиц, как хороший разведчик, сначала создаёт настроение себе! Затем дерзко, но неприхотливо ваяет! Гордо вываливает это всё на нас – и мы в том же настроении, что и он стоим – и удивляемся сами себе.
И ему.

Я был бы непоследователен, если бы не раскрыл суть слова «бегемотописЕц».
Её раскрыть невозможно.
Её нужно просто почувствовать.
Лучше всего это сделал мастер в своём незабвенном стихе, а именно в последней его строфе: (весь стих приводить не буду за неимением времени и места)
«Нахуй я вообще сюда пришел?»
Насладитесь.

кардамон, под чем катишься?

да ни под чем. обидно стало. деловой тред — а хотели пустить по пес… тьфу — по бегемотам (задумался… чо это я про ниё вспомнил?)

ну вот, наконец-то сириозный филологический оналез поетического творчества
единственный минус — не раскрыто влийание Пустоты, возникшей на месте отлёженного зотылка Поета; собственно, эта пустота и генерируйет ту, с первого взгляда, простенькуйу, а на самом деле Универсальнуйу Пойебень, в которуйу без разрушенийа смысола можно встроить хоть бегемота, хоть что угодно

#25
хотя… все-равно рано или поздно… вобщем макароны это были… чота фштырило…

Я отлежал Точку сборки себе во младенчестве, блять, а не просто затылок. причом тут нахуй Пустота какая-то на месте чего-то там? Это вы, круглозатылочные мужланы носите в черепной коробке лишний вакуум и смотрите на этот мир с оглядкой друг на друга. А у меня на эту хуйню не осталось места в голове.

давайте рассмотрим лексический уровень творчества С.Штирлеца и сравним его, скажем, с таковым же для Пауля Целана

вот строчки из последнего шедевера Штирлеца:
«Ослик стоял печальный
И ничего не просил…
Весь из клочков и залысин –
Не отлинял ещё –
Полуметровую писю
Свесив, стоял, смущён.»

а вот Целан, разумеетсо, в переводе:

«Венок из листвы почерневшей сплетён был в окрестностях Акры.
Там гнал я коня вороного и смерти грозил я кинжалом.
И пепел я пил из разбитых кувшинов в окрестностях Акры.
В руины небес я скакал с безнадёжно поникшим забралом.»

при первом, непрофессиональном взгляде, покажетсо, что Саша Штирлец двенадцатилетний олигофрен, каким-то чудом научившийсо слогать рифмованныйе строчки. лексика его более чем примитивна. как может взрослый человек писать про «писю»? и как эта самайа «пися» может вызывать восторги читателей, если это, конечно, не закоренелыйе йебанашки, сидящийе на тарене, но половоззрелыйе люди, налогоплательщики и вообще мужи, способныйе различать тончайшийе грани Красоты

всё дело в том, что за примитивной, чуть ли не гебефренической простотой лексики скрываетсо целайа дюжина смысловых полей, взаимно перекрывайущих друг друга в сложной четырёхмерной картине Бытийа. ослинайа пися это трансцендированный хуй, образ смерти, более насыщенный, чем таковой у П.Целана

«безнадёжно поникшему забралу» (фрейдистский образ половой немощи) йавственно противопоставлена бодрайа, способнайа к жизнетворчеству «ослиная пися». йавнайа аллюзийа к «Золотому ослу» Апулея. в некотором роде космическайа ось, во круг которой вращаетсо Вселеннайа мужланов с круглыме зотылкоме, наполненныме чем-то ненужным и необязательным, как показывает нам автор С.Штирлец

На бегемоте.
Голый.
С крышкой люка.
Я мчал в ночи наперекор судьбе
Мелькали где-то всполохи салютов
И я принёс её!
Единственной.
Тебе.

(в ужасе)
Так значит можно…
Тоша, скажи, это теперь так будет всигда? (я про бегемотав)

#33 разорвал

зашей

Кардамон озадачил с утра. Не ожидал, честно говоря такого в откровениях. Надо почаще сюда заглядывать.Я не склонен считать, что всю живопись надо поделить теперь на две половины большим полосатым бегемотом, но теперь так будет всегда. Никто уже не сможет отмахнуться, устало плюхнувшись в кресло сплюнуть на пол кусок сигары и сказать: «Ебали мы и бегемотов». Нет. Теперь уже нет.
Что касается живописи то будь я как Штирлиц, то есть не таким же крупным и Сашей, а просто умей я рисовать, я бы изобразил БЕГЕМОТОПИСЦА. Эдакую жирную тушу со столбообразными лапами и мородой-чемоданом одетую в роскошные песцовые меха. Впрочем может быть я бы этого и не сделал. Здесь всё окутано некоторой мистической неопределённостью. Каждый знает что бегемот есть. Любой способен постичь, что бегемот непрерывен. Но попроси этого неглупого в общем Любого ткнуть в бегемота пальцем прямо сейчас и он растеряется. Просто не сможет.

Рома размазал. Штирлиц 33 — закрасил.