Откровения "Ампир В" Ктонть читал уже? Какие впечатления?

Или это у меня от свежести прочитанного такой рейтинг сложился? Ты как считаишь, таварищ?

Так что заморачиваться, безусловно, стоит. Кстати, тоже оторваться не мог - прочитал в один присест с перерывом на короткий сон.

будь другом перешли Бывалому, у меня чота интронет дохнет

"Я спал, и мне снился президент Владимир Владимирович Путин, который летел над страной и закрывал ее своими неестественно огромными перепончатыми каучуковыми крыльями, защищал ее от всех бед, невзгод, козней опальных олигархов, мирового терроризма и понижения цен на нефть. Он парил высоко в небе и подставлял свою круглую голову в маске летучей мыши палящим лучам утреннего солнца, восходящего где-то там, далеко, над Японией. Его крылья простирались над всей Россией... "

ДУХLESS/Глава "Сильные Духом"

"Я смотрел английский фильм «Дюна», в котором межзвездные путешествия обеспечивали так называемые навигаторы, существа, постоянно принимавшие специальный наркотик и превратившиеся из-за него во что-то среднее между человеком и птеродактилем. Навигатор расправлял свои перепончатые крылья, сворачивал пространство, и флотилия космических кораблей переносилась из одной части космоса в другую... Мне представилось, что где-то в Москве такое же жуткое перепончатокрылое существо простирает крыла над миром, а люди ничего не замечают и муравьями ползут по своим делам. Но никаких дел у них уже нет. Они еще не в курсе, а вокруг уже другая вселенная и действуют новые законы."

EMPIRE V/Глава "Солнечный Город"

Хотя бы одна фраза /Владимир Владимирович Набоков как воля и представление/(с). Здесь есть перекличка с Шопенгауровским "Жизнь как воля и представление". То есть нужно прочитать, Набокова, Шопенгауэра и потом примерить это все на Владимира Владиморовича, чтобы понять всю глубину прикола.

или киньте кто-нибудь на vasa_by@tut.by

norpo, будь другом.

может тут лежит, кому надо. хотя не знаю полностью или нет.

а чиво? хехе я йево на первом курсе прочитал эту "волю и представление", а я не хуйа не гуманитарий, просто философией интересуюзь пажизни. Кстате Шопенгауэр рульный

ну дыг, постмодернизм нахуй отсюда и семулякры

Ну там, основной тезис постмодернизма может изложишь?

Теорию сознания Декарта, (там где гогитоэргосам)?

Поржать охота просто. Паходу шутки на тему старика Артура у тебя больше всего получаются.

Иди вздрочни яндекс.

Merzafchik@mail.ru

Скинь мне тоже.

Спасибо.

ты о чом ваще? гыгыгы

я ни понял изначальных тваих восторгоф по поводу тово, што типо это охуенно интеллектуально - знать Шопенгауэра и Набокова, ибо например и тово и другово лично я читал лет за 7 до первово выхода в инет. Т.е. это нихуйа не показатель мега-интеллекта. Вот я оп чом. И сопственно не понял што тут смешнова, ибо пиздец интеллектуалы не тока в москве могут жидь, и даже у нас в провинциальном педвузе шопенгауэра, ницше, кьеркегора, шестова и т.п. проходят на первых курсах. Чота не понял подъеба твоево.

С Рене Декартом, Аристотелем, Демокритом и прочими Гегелями знаком в рамках знакомства с материализмом, впрочем даже нас в техунивере в совковое время пичкали ими вкупе с Лениным и Энгельсом в кратком курсе по философии (на который я кстате не ходил после короткой беседы с преподом получил зачод автоматом,а далее на олимпиаде по философии был заслан от курса и занял какоето там место вроде 3е)... Ну я не хочу показадь себя писдецц умнеком, тем более что моск многое уже не помнид, но может ты удивилсо што оказыаетсо люди в провинции тоже книшки четают умные или чево тибя задело то?

зы. постмодернизм нравиццо, про ево философию четал и про семулякры и про убийство субъекта, в т.ч. песателй этих тожа, в частности Павич сцуко очень нравиццо. Но поскоко яндекз под рукой то любые попытки козырнудь академическиме терминаме будуд дескредитированы и вызовуд очередное твойо падение под стул, а потому лень

Меня порадовал тот факт что Шопенгауэр, который жил в конце 18-начале 19-го века у тебя стал кслассиком 20-го века. Кроме того, будучи человеком, который сделал подход и естественно неасилел его магнум опус, а именно так старичок Артур относился к "Мир, как воля и представление" (Фолиант более чем 1000 страниц кстати), я чета не помню там дискурса, за симулякр уде не скажу. Во всяком случае на первых ужасно нудных 300 страницах. Дальше я, как и все студенты, прочитал статью где его тезисы высшей материи ( воли как двигателя мира) изложены понятным языком на 10 страницах. И к постмодернизму его детерминстская теория отношения не имеет никакого. Но Гегель и Маркс рядом стояли, немцы хули. Но они тоже не имеют отношения к модному философскому течению конца 20-го века.

Рульным его нормальный человек не назовет.

Вот за это и подъебнул, старик.

я фолиант Шопенгауэра прочитал но не помню - целиком - или по главам пробежалсо. Может и второе. Хе, слушай точно не 20го века... Я наверно наебнулсо в том плане што ево цитировали все кому не лень в 20м веке. Потому и перепутал, ага.

А я и не говорил, что симулякры относятся к Шопенгауэру - я это применительно к постмодерну тока говорил! Это ведь сугубо постмодернистское. И Гегель с Марксом - я говорил про МАТЕРИАЛИЗМ. Почитай внимательно мои посты, дружище. Вот. Но вапче спасиба шо поправил.

А почему он (Шопенгауэр) не рульный? Мне понравилсо. В смысле сам общий философский посыл.

Шопенгауэр хорошо лишь тем, что был учителем Ницше. В остальном - сопли-слюни-лоскуты.

про тему тово что я ржал от стеба над дискурсом и симулякром (21-11-2006 15:35) я про ПЕЛЕВИНА говорил

СниК, ты странный парень. Ведь 33 тебе вроде, а все какой-то недоласканый:

"...знать Шопенгауэра и Набокова, ибо например и тово и другово лично я читал лет за 7 до первово выхода в инет. Т.е. это нихуйа не показатель мега-интеллекта"

- это прям по курсу "психологические защиты" - детсадовский такой способ повышения самооценки. Тебе тут где-то Психопатриев дельные советы давал - прислушайся.

Да, а отвечать мне необязательно - иогу не прочесть.

ну во первых ты вырезал кусок с середины нашей с Бывалым дискуссии, нада пораньше засмотреть, с чево всио началось. А началось с тово что Бывалый отметил шо Пелевин охуенно начитан и интеллектуален, раз постик труды Шопенгауэра и Набокова и пропараллелил с ВВП. Я ему ответил шо дескадь это нихуя не очень круто (при всем моем уважении к ПЕлевину как к прикольному писателю, у которого буйная фантазия и довольно много сгенерированных симулякров гыгы). Ибо и Шопенгауэра и Набокова способны прочитать даже такие алкоголеки как я (хотя это было давно впрочем я Набокова иногда перечитываю ибо он один из моих любимых). Ну примерно на этом можно было бы и закончидь, сопственно большево я и не хотел продвигать, в том числе темы озвученного тобой якобы "детсадовского способа повышения самооценки". На самом деле как я уже "тут гдето" говорил, что в дискуссиях если оппоненту нечего говорить или возразить по существу - обычно переходят на личности. В том числе твой пост - яркое тому подтверждение. ВОт нахуя тебе разбираться в устройстве моей тонкой и ранимой психике, ф том числе зачемто мой юный возраст приплел... Нахуя это?

А воопчем если сделать ясным мой скрытый посыл - мне интереснее пописдеть про философов, даже если ктото (напр. Бывалый) найдет что я гдето спизднул, мне это не обидно, и я даже благодарен. Важен сам "дискурс" гы, а темы жопоебли, как пахнет писда или когда ты последний раз подтер кредиткой свою жеппу - мне например сильно подзаебали (хотя бывают и веселые), и я хотел спровоцировать публику на какоенить "интеллектуальное" типо общение. Мне так кажетсо что здесь людям, априори очень умным, начитанным и т.п. очень както нравитсо надевать маску последних дебилоф "падонкоф", но эта игра мне кажется во-первых не совсем естественна (как бояны с медведом там или мопедом), а во-вторых ради разнообразия можно ее иногда рабавлять чем-нить более естественным. А эти посылы проще загафкать или начать переходить на личности, типо "вот тибе 33" или там "психологическая защита" какаято. Я ясно излагаю? Мне видятся комплексы и детский сат с твоей стороны, комрад.

ЗЫ. Книшку пелевинскую вчерась купил вечером, у нас она тока в одном магазине продаеццо пока...