¬ажное
–азделы
ѕоиск в креативах
ѕрочее

√и’Ўѕ:: - „»“ј“≈Ћ№ Ц ѕ»—ј“≈Ћё (своего рода отрытое письмо)

„»“ј“≈Ћ№ Ц ѕ»—ј“≈Ћё (своего рода отрытое письмо)

јвтор: ћихаил „еркасов
   [ прин€то к публикации 15:10  17-11-2006 | Cфинкс | ѕросмотров: 474]
ѕара слов об авторе письма

јвтор этого письма не сторонник пустопорожнего словоплЄтсва от праздности и скуки. јвтор достаточно серьЄзно относитс€ к творчеству как таковому и в частности к литературе. ѕо мнению автора, творчество Ц не есть безответственное развлечение, не есть баловство, не есть озорство (и уж тем более хулиганство), а творец Ц он ¬ ќ“¬≈“≈ за сотворЄнное. “ворец волен делать всЄ (¬—®), что он считает нужным, но он делжен помнить, что за всЄ (¬—®) сотворЄнное и несотворЄнное придЄтс€ платить (ага, за несотворЄнное тоже плат€т, порой гораздо больше чем за сотворЄнное).
¬ этой св€зи автор считает не лишним изложить здесь свой взгл€д на современную литературу и искренне расчитывает на то, что написанное будет интересно, познавательно и, самое главное, Ќ”∆Ќќ писател€м. „итатель пишет дл€ писателей. Ќу разве это не забавно само по себе?  ому-то это может показатьс€ забавным. јвтору этого письма не до забав уже давным-давно.
јвтор письма Ц он ни в каких литературных организаци€х и объдинени€х не состоит (в том числе и виртуальных, Ђсетевыхї). ќн не пытаетс€ заниматьс€ тут никаким провокаторством по отношению к писателю или наставлением его на Ђпуть истинныйї. (“ворец Ц он на то и творец, чтобы самосто€тельно, единолично, в одиночку решать что и как ему создавать Ц стало быть, ни в каких наставлени€х не нуждаетс€ по определению.) јвтор письма за€вл€ет тут только сам себ€ и свою личную позицию.
јвтор письма Ц он какой-то странный читатель. ѕривередливый. —казать что-то писателю пытаетс€.  акие-то свои требовани€ формулирует. Ќу разве это не странно?
—транно конечно. јвтор письма и сам прекрасно знает о том, что он отклонение от нормы (стандарта, Ђпиплаї Ц если угодно). ≈щЄ он знает то, что он Ц такой привередливый читатель Ц в безнадЄжном меньшинстве: он не делает погоду на книжном рынке. ј раз так, кому он нужен со своими требовани€ми? Ђѕредпринимателюї Ђот литературыї такой читатель точно не нужен.
» несмотр€ на всЄ это он (читатель) считает нужным за€вить о себе.

„то есть литература?

ј нету у мен€ определени€ того, что это такое. “акого определени€, чтобы оно устроило всех.
Ќо тут вот в Ђћанифестеї данного сайта говоритьс€, что это есть Ќ≈„“ќ Ђсжимающее сознание миллоновї и превращающее их в Ђсоциально адаптированных существї. »ными словами, это нека€ клетка (загон) в которой томитьс€ сознание неких абстрактных Ђмиллоновї. ѕон€тно, что сам по себе Ђћанифестї есть довольно провокационное произведение и потому было бы ошибкой воспринимать его Ђна полном серьЄзеї. Ќо с ролью Ђвизитной карточкиї данного сайта он справл€етс€ вполне.
„то же касаетс€ сжатого, зажатого и со страшной силой стиснутого (по версии Ђћанифестаї) сознани€, то замечу, что т.н. классическа€ литература в деле формировани€ сознани€ миллионов давным давно уступила пальму первенства средствам массовой информации. ƒе€тельность —ћ» по формированию сознани€ миллионов можно охаректеризовать как оболванивание, т.е. приведение его к некому Ђобщему знаменателюї. «амечу также, что идеологический аппарат ———– по формированию сознани€ миллионов не идЄт ни в какое сравнение с тем аппаратом оболвани€ сознани€ людей, что существует в –оссии сейчас. ƒело с оболваниванием усугубл€етс€ тем, что на практике не существует никакого конкретного Ђобщего знаменател€ї к которому —ћ» стрем€тс€ привести сознание миллионов. ƒе€тельность —ћ» направлена на то, чтобы создать множество противоречащих (враждебных) друг другу типов сознани€ (картин мира). ¬ результате, с одной стороны получаетс€, что творческий потенциал Ђмиллионовї растрачиваетс€ на непроизводительное противоборство друг с другом (см. ѕротиворечивые сознани€/картины мира), а с другой стороны картина мира в результате противоборства запутываетс€ ещЄ больше и в сознии миллионов возникает хаос. –езультатом этого €вл€етс€ Ђусталостьї сознани€, котора€ выражаетс€ в том, что человек пребывает в состо€нии прострации и пассивности. ¬ этом и состоит результат де€тельности —ћ» как €влени€ социального (практический итог их Ђкорпоративной солидарностиї - суть результат молчаливого Ђсговораї их между собой).
ј что же литература?
“ак называема€ Ђмассова€ литератураї приобрела р€д черт —ћ», в частности, стремитьс€ стандартизировать своего читател€ Ц суть потребител€ литературной продукции (т.е. оболванить его сознание).
„то же касаетс€ литературы не массовой, можно сказать, Ђавторскойї, то в насто€щее врем€ положение еЄ незавидно.

—труктура текущего момента: в чЄм роль литературы сегодн€?

Ќе вижу смысла вдаватьс€ в историю вопроса, ибо живЄм мы не в позапрошлом веке, а сейчас Ц в веке XXI-м.
»так, насто€щее врем€ характеризуетс€ тем, что —ћ» перестают выполн€ть одну из своих важнейших функций: обращать внимание общества на его проблемы и вы€вл€ть причины возникновени€ этих проблем. ¬место этого, путЄм Ђмолчаливой цензурыї (т.е. замалчивыани€ или умышленного искажени€) неудобных фактов и общественных процессов и умышленного вып€чивани€ фактов и событий малозначимых формируетс€ псевдоидиллическа€ картина мира (сво€ в каждом —ћ»). ќдним словом, —ћ» перестают выполн€ть свою публицистическую (мировозренческую, мироописательскую) функцию.
“аким образом, возникает и формируетс€ спрос на качественную публицистику, который —ћ» удовлетвор€ть не хот€т (они не желают делать это бесплатно, а платить за это согласны немногие). » вот тут-то искусство (в частности, литература) и берЄт на себ€ Ђничейнуюї публицистическую роль.  нигу (как, впрочем, и фильм) вполне можно рассматривать как своего рода Ђодноразовоеї средство массовой информации.

—труктура литературного произведени€ применительно к структуре текущего момента

≈сли сравнить литературное произведение с чЄтками, то аналогом сюжета будет нитка; чЄток Ц событи€ в жизни главного геро€ повествовани€; форма, цвет и материал чЄток Ц аналог публицистически верного и точного описани€ событий произошедших с главным героем.
¬ этой св€зи можно ввести шкалу дл€ оценки литературной одарЄнности (а точнее, литературной старательности, качества подхода к созданию литературного и любого другого произведени€) авторов. ¬от эта шкала:
- посредственный автор Ђвыкладываетс€ї полностью еа публицистически верном описании событий в жизни главного геро€ его произведени€; на Ђотработкуї ситуаций и Ђконструированиеї сюжета сил у автора уже не остаЄтс€
- хороший автор помимо старательного описани€ детелей и добротной проработки ситуаций мало внимани€ удел€ет сюжету произведени€
- и только гениальный творец способен выдержать должный баланс между всеми трем€ составл€ющими вместе с должным качеством подхода к ним.

“еперь немного про каждый из компонентов произведени€.
—начала про ЂчЄткиї. „то касаетс€ достоверности описани€ тех или иных €влений повседневной жизни, то тут решающее значение имеет знание сути предмета (знание €влени€ Ђизнутриї) и навык в его точном литературном изложении (описании). “аким знанием и пониманием сути предмета располагает лишь тот, кто сталкивалс€ с предметом непосрелственно, мог наблюдать его Ђизнутриї. ќдинаково важны обе эти составл€ющие: и знание предмета и умение его изложить. ≈сли хромает первое, то автора лов€т на выдумке и подтасовке фактов. ≈сли второе, то на слабом владении €зыком и неумении использовать его изобразительные средства. —читаетс€, что к мелочам (детал€м) писатель об€зан относитьс€ добросовестно. ѕренебрежение деталировкой в литературном произведении Ц признак низкого профессионализма писател€.
“еперь про Ђниткуї. ¬опрос с сюжетом Ц вопрос вопросов. —южет дл€ произведени€ Ц это всЄ равно, что скелет дл€ человека или проект здани€ дл€ строител€.
–азумеетс€ при продумывании (конструировании) сюжета также важно знание предмета повествовани€. —южет Ђоторваныйї от предмета воспринимаетс€ как выдумка, поделка, фальшивка. ѕоведение, жизненный путь предмета повествовани€ Ц т.е. собственно сюжет, должен быть адекватен самому предмету повествовани€. ƒолжен ему соответствовать. ƒолжен логически вытекать из характера, из свойств предмета повествовани€. »наче он будет восприниматьс€ как что-то надуманное, чужеродное, привнесЄнное извне, умышленно Ђприклеенноеї к предмету повествовани€.
–ешающее значение дл€ выбора сюжетной линии имеет цель, которую ставит перед собой писатель (да и любой творец вообще). ѕо тому, кака€ участь постигла главного геро€ (и прочих участников) повествовани€ легко можно сделать вывод о том, какой пример поведени€ предлагает читател€м автор. ј значит, можно судить о том каких ценностей автор придерживаетс€, а значит, так или иначе, пропагандирует в своЄм произведении.
Ѕывает так (особенно в произведени€х небольшого объЄма), что сюжет как таковой в произведении отсутствует. Ќо это ещЄ не значит, что вещь совершенно Ђбесхребетна€ї. ¬ любом, даже в самом незначительном по объЄму произведении, можно (и должно) вы€вить его направленность, его цель, его красную нить (могут быть и другие нити).
Ѕывает и такое, когда в произведении представлены сразу несколько сюжетных линий кажда€ из которых соответсвует своему герою повествовани€, но в каждый момент времени повествовани€ доминирует лишь одна из них, а друга€, при этом, оказывает подспудное вли€ние на доминирующую, подготавлива€ тем самым свой выход на сцену повествовани€. “акой приЄм по плечу далеко не каждому творцу.
‘акт отсутствие вн€тного и логически завершенного сюжета может навести на вывод о том, что либо это по-просту произведение невысокого качества, либо оно умышленно не содержит никаких вн€тных примеров поведени€ Ц проще говор€, не подаЄт читателю (зрителю) никаких примеров того как следует жить и имеет своей целью приведение читател€ в состо€ние прострации и пассивности (т.е. оболванивает читател€).
 ак уже говорилось выше особенность текущего момента состоит в том, что —ћ» в целом не выполн€ют свою публицистическую функцию. ≈Є берЄт на себ€ искусство и литература в частности. » часто получаетс€ так, что публицистичности в произведении удел€етс€ столько внимани€ и сил, что сюжет остаЄтс€ без должной проработки и представл€ет из себ€ нечто настолько аморфное, что невольно закрадываютс€ подозрени€ о ничтожности творческого замысла творца или же о его творческом бессилии.

 ритерии предполагаемой успешности литературного произведени€

Ќа мой взгл€д самым всеобъЄмлющим критерием успешности произведени€ есть его »— –≈ЌЌќ—“№.  отора€ определ€етс€ искренностью творца.
ќчевидно, что этому критерию не удовлетвор€ет ни фантастика (и проча€ литература про вымышленные миры развлекательной направленности, чтоб от серой повседневности на врем€ в выдуманную книжку сбежать), ни тексты так или иначе фальсифицирующие событи€ прошлого и др.
 акое же произведение можно считать подлинно искренним?
ѕроизведение злободневное.
ѕроизведение про людей и про их отношени€ между собой.
ѕроизведени€ про жизнь и смерть людей Ц т.е. трагедии.
ѕроизведени€ заставл€ющие задуматьс€.
ѕроизведени€ пронзительные.
я как „итатель лишь того автора согласен считать подлинным “ворцом, кто напишет: Ђ... такую книгу, которую невозможно было бы забыть, которую нельз€ вз€ть и выкинуть в парашу. “акую книгу, которую надо непременно сжечь, чтобы избавитьс€ от нее. Ёта книга должна вызывать не просто тошноту у всех барыг и сук тыс€чи раз перепроданного и миллион раз ссученного мира, не просто непри€знь, а лютую ненависть, первобытную злость, от которой они всегда старательно открещивались. Ёто будет насто€щий катарсис... я хочу, чтобы в каждой строчке, в каждой букве этой книги слышалс€ визг тормозов и вой сирен всех реанимационных машин «емли, чтобы от этого визга и во€ читателю закладывало уши, а носом у него шла кровь. „тобы было не до сна. я хочу написать книгу, которую невозможно написать.ї (©јлексей –афиев Ђ”личный цирк рабочих кварталовї)

Ќа меньшее € не согласен.

Mihalich
10:15


“еги:





0


 омментарии

#0 15:47  17-11-2006 акащенко    
я и Ѕелинского -то не осилил... —умбур какой-то...
#1 16:11  17-11-2006¬ечный —тудент    
Ѕл€.... это о чем вообще? ≈ле-еле по диагонали асилил
#2 16:31  17-11-2006‘ранцуский самагонщик    
"јвтор этого письма не сторонник пустопорожнего словоплЄтсва"

Ќиасилел

#3 17:01  17-11-2006Mighty Daemon    
 то прочитал, напишите о чем тут было. ћожет дело чувак говорит?
#4 17:12  17-11-2006ƒевочка-скандал    
прочитал.

мнение автора не раздел€ю абсолютно и по пунктам

#5 17:16  17-11-2006Mighty Daemon    
KNUT


а в 2-х словах, чего он хотел сказать, по пунктам?

#6 17:19  17-11-2006ј.Gad    
жуть кака€
#7 17:22  17-11-2006 ысь    
афтару пам€тник воздвигнуть! нерукотворный. из той кучи говна, которую он высрал.
#8 17:25  17-11-2006“акашко јминьевский    
„ешет мошонкку.«евает.
#9 17:32  17-11-2006norpo    
Ѕл€дь! изза таких уебанов как Mihalich психически слабые люди падают с крыш!

јффтор - убей себ€ аб стену головой!

#10 17:34  17-11-2006‘ранцуский самагонщик    
 ысь

воздвигать-та всЄ одно рукаме придЄццо. нуевонах, пусть без пам€тника будет, а?

#11 17:36  17-11-2006norpo    
 стати аффтор, мне как и большинству(наверн€ка) абсалютно похуй на што ты там согласен или несогласен.
#12 17:37  17-11-2006®_ѕ_“_≈    
много букоф, очень много, прочитал окончание...

кг/ам

#13 17:38  17-11-2006“акашко јминьевский    
ћихалыч Ќе зева€ чешет мошонку маленькому мышенку.
#14 17:39  17-11-2006®_ѕ_“_≈    
наверно афтар мазохист и его давно небили па еблу
#15 17:40  17-11-2006®_ѕ_“_≈    
или у него ломка и он хочит фсех убить, нах
#16 17:41  17-11-2006®_ѕ_“_≈    
но букоф вси равно многа.
#17 17:42  17-11-2006®_ѕ_“_≈    
вобщем ф топку!
#18 17:45  17-11-2006“акашко јминьевский    
‘ есть ли у мышей машонки.»менно эту загадку перед нами хотел раскрыть миха-как он сам просит себ€ называть в узких литературных кругах.

ќивет однозначный -да есть !

»менно ее чешет афтор!

—пасибо.

#19 17:49  17-11-2006√——–»ћ (кремирован)    
— трудом, но осилил.

Ќачал думал " акое же произведение можно считать подлинно искренним?(с)" в терминах аффторской классификации. ѕридумал. "”головный кодекс –‘".

јхуеть.

#20 18:27  17-11-2006r777    
Ѕл€, а чо это было вообще? ѕрочел, поддавшись названию рубрики. ≈сли это не провокаци€, то афтора нах в клиннику, и ни одного печатного издани€ в руки. ѕусть пустую клаву тыцает или четки перебирает. »бо жалко человека, хот€ и пох.

сам себ€ в такие рамки загнал.

#21 20:10  17-11-2006флюг    
“олько не сейчас!
#22 20:14  17-11-2006Ѕезенчук и сыновь€    
сперва прочел каменты, ибо букф даху€. ржалъ и плакалъ. “акашко јминьевский сжог нахуй мышыной мошонкой. бгыгыыы. вопчем, пришлось четать и высер. а што делать?


чо € дл€ себ€ вынес из диагональнова скролинга(в форме школьнова изложэни€):


афтар не сторонник, считает не лишним, не состоит, но считает нужным за€вить о себе.


что есть литература? а хуй ево знает, афтар не в курсах.


в чем роль литературы севодн€? - задаецца вопросом афтар. но признает, што смысла вдавацца нету, ибо пох.


структура литературнова произведени€. это € неасилел. букф даху€, слов знакомых мало, а кортинке афтар не пощитал нужным вставить.


последнее: афтар - несогласен.



вывод: тема ебли нераскрыта. пра мин€ нет. твЄрдый незачот.

#23 20:22  17-11-2006флюг    
Ќу спасиба, Ѕезенчук! ѕосле твоего камента полез всЄ-таки читать эту ахинею. “еперь торжественно могу за€вить: здесь твой авторитет не сработал, т.к. до конца € так и не дочитал. ј ещЄ у мен€ теперь левый глаз дергаетс€.
#24 20:31  17-11-2006Ѕезенчук и сыновь€    
флюг


ну не дочитал, так не дочитал. в моем каменте, имхо, тема крео раскрыта сполна. оригинал не осиливай, пожалей оставшийс€ глаз.

#25 20:38  17-11-2006мараторий    
Ђјвтор письма и сам прекрасно знает о том, что он отклонение от нормы ї-дачитали да сюдџ.сделали-с анализ пиара по гумилеву(не тот,который поэтик-с)..рекомендуйу,хоть и текст забавен,несколько обротить внимание на придмет ущербности автора...


общее впичитление-спиженно у твардовского,ссылу не дам-с...ибо сам оттудава отсеивайу специфику жанра на манер:-истоки становлени€ и развити€ кк.


автор,лична€ просъба к тебе,Єбана теб€ в метрику,король то голый в прикупе гыгыг..

#26 20:43  17-11-2006мараторий    
как можна проводить паралель вопоросъ контекста:-" ритерии предполагаемой успешности литературного произведени€" и...пубертатного :-" на мой взгл€д"...Єбана михалычъ,ты сам пон€л в кукуйу пор€жн€ковость ты втрезвонилс€ бхахахахагы...безенчуку прыведъ.
#27 20:47  17-11-2006мараторий    
пологайу и нахожу небезусловно,„то сей текст имеет место быть в рубрике  и“ !.ибо несомненно треть текста пападает под прикрипленный принципъ-с еквилибристики стадного мышлени€ гыгыг..
#28 20:53  17-11-2006мараторий    
званйу федоту гыгыг,может с картинками хоть проще будет осмыслить сейные масштабы театрализации понурых читателей.впрочем...еще лет эдак с стопис€т назад...именно так начиналс€ современный этап развити€ отдельных атракционавъ-с...


позволйу себе заметить,что с текста € навзрыдъ корпоративничалъ гыгыг..пздцъ.типичный всйотаки текстикъ-с ,что бы не остацца безрассудным-с гыгы

#29 20:53  17-11-2006Ѕезенчук и сыновь€    
вот, бл€ть, как € мог забыть это мараториевское словечко "порожн€ковость"? настру€чили тут шо Єбанарот. а хватило бы одного слова - порожн€к.
#30 21:01  17-11-2006мараторий    
бзнчк-оттадим должное автору,за его поддубнуйу дек€тельность всуе и €кобы надавлива€ ис левых полушарий неимоверные джигитовки гыгыг.
#31 21:05  17-11-2006Ѕезенчук и сыновь€    
уахахахахаааа... это песдетс. силами маратори€ каменты продолжают жэчъ. неимоверные джигитовки, бл€.
#32 21:11  17-11-2006мараторий    
а как вы понимаете филътон в контексте рукописи:-"ѕоведение, жизненный путь предмета повествовани€ Ц т.е. собственно сюжет, должен быть адекватен самому предмету повествовани€"-то бишъ, хоть усрисъ с циничность и задатки классической щепетильности и любвообилийа к истокам,вопреки всему, должен бл€ть...вот так..искомо вз€ть и стереотипно всЄ и вс€ перечеркнуть и нафундамить то,что автор от своего репертуара оказионного посчитал за традицийу и дествительное гыгы..во как..так что кк ниху€ не существует..как и предпологалосъ вс€кими густавыми и скотами бл€дъ упыр€ми малозначительно принос€щими вкладж в ейнуйу( в кк естественно гыгы)...€ еще понтомиму прокантуйу в тексте..это будет полный антураж униформы и суфиксоподобности гыгыг.
#33 21:21  17-11-2006мараторий    
бл€ буду текст читайу как рубрику кино и т€тр..ибо есть осмысленный авангардъ гыгыг...карочи так-с...шныри,которым понравилс€ сей текстушко..радикально советуйу вам уЄбывать нахуй..как и автору сего фекала рукоприкладного сливацца кипен€м,пока € не розозлилс€ горемычностъйу гыгыг..стало быть субъективный подход к интерпретации,ап€ть же выт€нутой ис твардовского(это € имейу ввиду,что ммхалычъ т€нет оттудава сумарности):-...вообщем-с € вижу невооруженным взгл€дом в тексте ексцентричность ,котора€ строитс€ на никчемном развитии эпизодическоог "сюжета"...транформаци€ же неимеет никакой фабулы,амбулы,как и целей,характерностей и взаимоотношений между риторикой и жуткой полемой в реторерахъ-с гыгы.......€ ниразу не увидел логичного завиршени€ фразы с хронологической последовательностъйу!!!...это уже кой-а-чЄм говорит..не так ли гыгыг..карочи..ебали мы и кирпичникова !
#34 22:06  17-11-2006јЋ” «≈‘    
“екст не читал и наверное не буду, реагирую только на пост маратори€

ѕќЎ≈Ћ Ќј’”…!!!„ухан обдристанный, иди мамане своей свою блевотню читай- может оценит

#35 22:33  17-11-2006√асконетц    
мараторий сущий поджигатель. ирод бл€ть. хватит извдеватьс€.гыгы
#36 22:41  17-11-2006мараторий    
это всйо кульминаци€...счас актуально переписывать добролюбова,фохта и шедо-ферроти гыгыг..а нахуй михалычу сколиозный твардовский здалс€ € так и не осмыслил Єпть .
#37 00:18  18-11-2006Ёдуард Ѕагиров    
Ѕывалый сошел с ума. ѕерекладываю высер в другую рубрику.
#38 00:21  18-11-2006‘айк    
Ќеча на аврыра ругацца,етто он из добрыехи

побужднй увсех учит как жыть нады -

спаситль мира как будто.

Ќу и умничает.

,не без еттого.

ј¬“џ– ѕ»Ў» ≈—„ќ ѕќЅќЋ№Ў≈ гыгыгыгыгыгыгыгыгыгыгыгыгыгыгггыгыгггыгыгггыггггыггыггыг

#39 00:44  18-11-2006‘айк    
Damiro : Ќаша ћаша или ∆ила была девочка-сама виновата

 омментировать

login
password*

≈ше свежачок
Ч »збавь от пам€ти, прими дл€ мучени€, расскажи безумному, Ч бормотала € у сына за спиной сн€тие закл€тие забвени€, которое высмотрела мне  сюшка на женском канале ЂЅигудиї.
Ќе вздрогнул. Cидит спокойно. «начит, он под защитой Ѕога.
Ч »гореша, ты бы постригс€, Ч начинаю €....
16:00  02-12-2016
: [23] [√и’Ўѕ]
при взгл€де на верЄвку
€ хочу повесить еЄ
при взгл€де на неЄ
€ хочу повесить верЄвку
€ хочу повесить еЄ на неЄ
€ хочу повесить верЄвку
на еЄнную сущность
на еЄнную сухость
на еЄ на неЄ на еЄ
на еЄнную узость
на еЄнную сухость
на неЄ на еЄ на неЄ
....
говорить о политике можно бесконечно много. можно подн€ть вопрос нефти, вопрос золота, вопрос того, что страны богатые бриллиантами живут беднее всех, а те, у кого почти ни хера нет, кроме как города построенного на воде, из-за которого пришлось эту воду устранить, живут грандиозно;...


ƒобр€к обыватель ∆лобенко јркадий,
наевшись малины, поносил малиной,
сидел и кр€хтел он в мечтань€х о саде,
о внучке Ќадежде и жЄнушке «ине.

ј в это врем€ внучка Ќадежда
дл€ деда за запреты, что достали неволить,
договаривалась с киллершой страпонессой,
чтоб та смогла насмерть его отстрапонить....
...