Графомания:: - раздумье на ресурсе

вы зоибали слать стихотворенья

а я не знал, и лишь во снееееее...

(ц)

широким массам не понять,не доросли,бля

Крестег толерантен шопесдец.

Хотел кавернуть, но как ни ибалса - матерьяла нету. Ты права.

вот вырасту и хвалить стану,

а похуда: редчайшая паибень.

А хуй его знает, не нахожу ответа..

Попробую порассуждать, канешна..

вот если некий признанный авторитет рассматривает произведение, не важно что - стихи, крео, картину, фильм он начинает со страшной скоростью в башке у себя искать ассоциации: а на что это похоже? Как только находицо нужная, он вздыхает облегчённо, закидывает ногу на ногу и сообщает своё мнение:неплохо - в стиле Б., но не Б., конечно,- и многозначительно при этом кивает головой..

ну или так:беспомощное подражание А.,

или так:Да орлуша круче!

или так:Я бля – бог!

если же вдруг нужная ассоциация не найдена он начинает нервничать и дёргать за рукав тех людей, у которых есть ассоциации ваще на всё: А это настоящще или поделка из дерева? А нравится это мне или не нравится? А это вообще что?..

так вот о чем бишь я? Да...если не смотря на все это –на наличие или отсутствие ассоциаций - ты читаешь, читаешь и продолжаешь читать эти рифмы – то это талантливо написанная вещь, а если вдруг - ёп!, щёлкнуло и понимаешь: это – ХУЙНЯ, стало быть это - талантливо рифмованная хуйня - ТРХ.

а дальше вариантов не очень-то и много остается:

Если читаешь, а щелчка-ёп!- не происходит, то это просто - талантливо написанная вещь

Ну и, наконец, если как в данном случае, раздражение уже после нескольких строк и читать не хочецо, то это - просто хуйня.

А как Вы хотел, уважаемый? Я прям тут, на ЛП, четал такие посты - типа - нехуй старацца пейсать как Пушкин, ибо это блиа... Пушкин! Мне логика непонятна - нахуя писать хуже чем Пушкин, если уже был Пушкин? Нахуя писать хуже чем я бля, если уже был я бля? Так што тыкать в харю сравнениями - вполне адекватно. Если хуже - значит иди фхуй. Ну а уж если... хоть малость пахоже - по уровню... дак ахуевай от щастья и проставляйся не падецки. И только так.

кто-то пишет,кто-то критикует

у кого-то с психикой не в порядке,раздражение уже после нескольких строк

все бывает, все проходит,но не у всех

если тонкая душевная организация и сердечко критики не выдерживает - иди в хуй - знал куда лезешь...

за чужие ассоциации - вот уж избавь меня разбирацо в них..

не отвлекайтесь на критику, уважаемый - идите скорбью крео вдохновляйте..

Дак и я о том же. Отлично сказал - "чужие ассоциации". Читателю пох личные пережывания автора, ему надо чтоб автор попал в резонанс с "моими ассоциациями". Хуле, азы сачинительства.

У тех кто пишет с психикой палюбасу не в порядке. Это вапще аномалия для соцыума.

ну насчет похуизма читателя относительно личных ассоциаций автора спорный момент, ваще-то.. ведь в самом деле , какие у меня могут быть ассоциации с Тральфамадором? Да идите вы в пень, яне не выпив и не выговорю это слово, не то что ассоциации.. однако ж читал с упоением.. тут другое, как мне кажется: умеет автор или нет создавать мир.

вы пиздите,что не попали в резонанс автора этого небольшого произведения

вы до сих пор в резонансе колбаситесь,под впечатлением

признайтесь,что просто не поняли сразу этого сами

Ну ты дайош. Теперь ты ап том же што я. У каждого свой Тральфамадор. Если б ты поопщался с Ванегутом - небось прихуел бы от евонного понятия Тральфамадора. А он вон как завернул сцуко, што я его своим дружбаном щщетаю. Помер, жалко. Умел мозг рвать.

Ты заипал. Повторяю по буквам: ты сачинял стих для себя а не для меня. Вот сам и наслаждайся. Я для себя и сам насочиню дахуя. Тебе не покажу. Резонанса один хуй не будет.

а с хуяли я должен не о том, о чем ты? Если нас объединяет дружба с куртовскими мирами, то ваще - не вижу причин быть в контрах