Важное
Разделы
Поиск в креативах
Прочее

Критика:: - М. Елизаров. «Библиотекарь»

М. Елизаров. «Библиотекарь»

Автор: bjakinist.
   [ принято к публикации 15:10  03-04-2012 | Илья Волгов | Просмотров: 1174]
(Елизаров М. Библиотекарь: Роман. — М.: ООО «Ад Маргинем Пресс», 2009. — 448 с.)

«Хор заглох. Остались натуральные звуки смерти».
(М. Елизаров. «Библиотекарь»)

Версия о том, что бывшее наше отечество СССР — «самая читающая страна» в мире, возможно, и дала импульс Михаилу Елизарову сочинить этот текст. «Текст» вышел удачный (хоть и со своими проблемами, о чем я еще скажу), «схлопотав» «Букера» за 2008 год.

На первый взгляд, «Библиотекарь» — это ироническая эпитафия литературоцентричному периоду нашей истории,. Это также «антиутопия» и сатира на историю человечества в принципе. Позитив всегда проливает кровь, негатив заражает гноем, и, как ни крути, «от судеб защиты нет».

Собственно, «Библиотекарь» — не столько даже о судорогах «советскости» в теле нынешней России, сколько о потребности в некоем идеале. И все же Елизаров слишком привязан к фантомам советского прошлого, отчего на романе лежит печать некоторой… провинциальности, что ли.

И теперь о самом проблемном в книге. Мало кто из моих знакомых дочитал роман до середины. Причин пробкусовки текста мне видится две.

ПРИЧИНА «ИГРОВАЯ». Художественный текст — всегда «игра», а смысл затеянной Елизаровым игры читатель улавливает уже из мощного вступления. Дальше наше внимание держат лишь повороты сюжета. И хотя вроде бы это не просто тупой напористый «экшн» — читателю в предвидении отгаданного ответа наскучивает заполнять своим временем однотипные ячейки предложенного кроссворда. Просто же сопереживать героям —

впрочем, это уже

ПРИЧИНА «СМЫСЛОВАЯ». Герои романа — те, кого сейчас принято называть «лузерами»: люди неуспешные и готовые прокисшей иллюзией заменить неудобную им реальность. По жизни они уж точно субпассионарии, способные лишь на временные (хотя иной раз и кровавые) истерики. Елизаровский читатель вряд ли может сильно сопереживать таким.

Конечно, герои романа (склад их натуры) и автор не совпадают. Мощная струя авторской отстраняющей иронии, даже сарказма, постоянно напоминает об этом. И все ж таки возникает ощущение, что писателю, безусловно, блестяще талантливому, не хватает крыльев для заданной самому себе высоты интеллектуального полета. Предложенные им «выводы» слишком очевидны, банальны.

Но Михаил Елизаров — писатель молодой, крылья его еще растут и, дай бог, отрастут по чаемой им самим надобности. И надежно лягут на воздух, хотя бы чуть более прозрачный, чем ныне…


Теги:





-1


Комментарии

#0 18:14  03-04-2012Игорь Пластилинов    
бля, ненавижу критиков. книга либо охуенна, либо говно, а если она при этом кого то там цепляет стилистическими обротами, местечковостью и прочей поебенью это уже простите лишнее.
книга Елизарова меня зацепила именно что сюжетом, хотя конечно с смого начала он становится известен.
и где ты автырь видел чтобы читатель не переживал «субпассионариям, способным лишь на временные (хотя иной раз и кровавые) истерики» да в нашей литературе через одного идут сплошь пассионарии, неудачники, истерики и прочие лузеры. именно таким персонажам и сопереживает русская душа на протяжении последних столетий.
так что нехуй тут тень на плетень наводить. книга охуенна и маст рид.
а ты автор-критик хуй!
#1 19:13  03-04-2012Григорий Перельман    
да, скудненький обзорчик
#2 19:46  03-04-2012Шева    
Не соглашусь с Пластилином в оценке книги Елизарова, но соглашусь в оценке критика-хуитика. /гадость ваша заливная рыба/(с)
#3 14:47  04-04-2012bjakinist.    
Статью для местного пипла сократил максимально, тем боле оне путают пассионариев и субпассионариев, будучи сами такеи ученыи))
#4 18:32  04-04-2012дважды Гумберт    
Елизаров ищо млодой. ишо напишет. вот Библиотекарь — это хуйня, на потребу. насчот рецензии, — поверхностно. копайте глубже. тут не большой город

Комментировать

login
password*

Еше свежачок
15:25  16-10-2017
: [3] [Критика]
(Водолазкин Е. Г. Авиатор: Роман. — М.: Издательство АСТ: Редакция Елены Шубиной, 2016. — 410 с. — (Новая русская классика)

Евгений Водолазкин — автор парадоксальный. Например, в «Лавре» и «Авиаторе» пишет он о вещах по большей части тяжелых и страшных: о болезнях, смертях, казнях, пытках, потерях и унижениях, — но очень уж акварельно ваяет-то!...
Почему ты ещё не вымер, дорогой читатель? Потому что ты приспособился. Ты нашёл в окружающей среде достаточно оснований, чтобы быть. Своим телом ты вытеснил другие тела на край погибели, подальше от твоей зоны комфорта. Надеюсь, тебе за это не стыдно, как не стыдно мне за съеденный завтрак....
А это правда? Что именно? Ну, то что вы сказали? Да, самая настоящая правда. Странно. Почему? Потому что я вижу всё по-другому. Как же? Это внутренний мир маленького мальчика, а всё остальное сортирные надписи. И события и люди- это всего лишь надписи в сортире....
17:13  23-08-2017
: [6] [Критика]
(Алешковский П. М. Крепость: Роман. — М.: Издательство АСТ: Редакция Елены Шубиной, 2017 с. — 592 с. — (Новая русская классика)

Если поверить, что это и есть «новая русская классика», то какая-то она неклассичная, эта классика. Не значит, что не цепляет....
Творческие люди жутко блядь чувствительные. Вот наступит обычному человеку на ногу какое-то мурло, так обычный человек просто скажет ему убери ногу нахуй, и всего делов то. Но творческий человек не таков, он из другого теста. Он будет краснеть и пучиться придавленный тяжестью чужого каблука, но слова из себя не выдавит....