Х (cenzored):: - 40 мужских лет

пишешь «юность», а думаешь о минете

«юность минет»(с)- уже хорошо, ага

ого, какая знатная хуета

голову с жопой местами поменяйте, утупки, гыы

А ты думал, что шедевр написал, дурачок?

а ты думал, что Рабинович — это гарантия ума?

не шедевр, но вполне прочувствованное, мужское стихо.
а Стёба чего бы не писал, всё о хуете какой-то совковой.
бездарь
тчк.

Блядь, Гробик, ну если не шедевр, то и не хуй советы раздавать голову на жопу менять и народ, который соблаговолил твою писанину прочитать утупками называть.
И Рабинович-это гарантия ума, безусловно.Не знал?

Носатый умник, иди читай, что на заборах написано. это тебе и СТЕБО по уму как раз — поскалица, побыдлить, про минеты и пелотки помечтать.
С такими комментариями не просто голову с жопой менять — а с головой родиться хотя бы надо было.
Упаси боже от таких читателей. Вам посрать под кустом и камент навалить — одно и то же. Всё — идите с Иеговой на хуй.

хотя, может вы и нормальные люди...
извините.

афтор, съешь персену и успокойся.Все твои лучшие стихи еще впереди.Я, кстати, нихуя не носатый.

первы три четверостишья даже понравились. дальше — пурга. а авторская шелудивая брехня в коментах разочаровала вдребезги.
гробик, ты в рамках себя держи. ещё лучше, скажи спасибо тем кто твоё высер зачёл и камент оставил.

Хочу поблагодарить редаков, которые потерли мой идиотский комент. На фоне авторских он был бы лишним.

За Стебо обидно стало.

Хотел указать сочинителю на косяки. Чинно и по порядку, потом подумал и написал:
Хуйня!

Как растает в темноте окурок (С)- мозг свело сразу. Может растаять лед, снег, след, огонек сигареты, силуэт. Но окурок.
Хуйня

Гробик какой-то хамоватый и быдловатый с читателями, явно напрашивается в казематы

Мой тpамвай последний скpылся за yглом,
Я — соpоколетний человека лом.
Hикомy не нyжен, как в печи — зола,
Одинокий, человека хлам. (с)

Я хамоватый, да. Но не хам.
Прочие другие сайты научили плохому.

1. мне не 40 лет. у меня фантазия хорошая и опыт жиздни разный.

2. я уважаю реальность, в которой стихи в любом виде называют высерами, но не хотел бы, чтобы мы с вами к ней принадлежали. никогда не забавлялся «креосами» с Удава, находя их паскудно вымученными. хотя и смешными в меру.

3. Пупкин, дорогой. ты убог, прости меня за правду. в поэзии что угодн оможет быть, нужно только уметь переносить образ на предмет и действие на образ. когда-то можно было сказать: вах! сосулька может растаять, но огонёк?! он жи горячий!!! как он растает?!

«окурок», для тех, кто не собирает их по полу, это всегда тлеющий остаток сигареты. и он «тает» в темноте, неразделимо с собственным огоньком. как тает в темноте, допустим, Титаник… а не огни его иллюминаторов. говноедство притупляет мозг. не надо этого.

4. спасибо тем, кто зачёл и камментил. почему вам не нравятся мои агрессивные комменты, но комменты типа «о, минЕт! ха-ха!» вам не кажутся неуместными?

Grobik, вот смотрите… вы выложили стих, jон явно не шедеврален, и с разбегу начали слать нахуй критиков своих… Допустим, обидятся вот Рабинович и компания, не станут вас более читать и что жы? вы будете свои эпистолы на суд пустоты постить?

А я шедевральный стих выложил. 

с разбегу не начал, неправда.
посоветовал как сменить полярность в теле, сдобрив это всё одобряющим междометием «гы»

если здесь ТОЖЕ читают только Рабинович и компания, то это грустно.
проще писать в Контакте :) там хоть тысячи три человеев прочтёт.
да и так читают, честно говоря..

и кто вам сказал, что я пощу «на суд»?
судьи хто?! (С)
вот, потеха

Grobik, экай вы экспрессивный джентльмен. А почему вас так заводит, быть может, не совсем корректная критика? Вас это задевает, обижает, раздражает? и если вы постите не «на суд» читателя, то зачем?

ну и я скажу что это — хуйня
прочувствованная аффтаром псевдо-мужская хуйня
милок, тут чуйствами не торгуют, тут надо пейсать уметь

Да чо… Все понятно. Видимо «В контакте», где автор выставлялся, друганы и родичи писали «да ты гений, ептыть», а тут такая обструкция.Вот и съехал с катушек в комментах.

про юность-минет уже сказали
отглагольные рифмы «растает-ударит», «хочу-хохочу», «лежит-дрожит» намекают на то, што автор не особо искушон в поэзии. скорее писатель, чем читатель
натянутое «средненького» свидетельствует о том, шо размер вытягивали не с помощью развитого тезауруса, а тупо добавляя суффиксы и приставки. не всегда к месту

ну а четверостишие
«Было время, но прошло,
Вытоптаны грядки.
Может, прозвучит и пошло –
Мне пора на блядки.» — оглушительная неудача на фоне вышеуказанных попыток. ни в пизду, ни в красную армию, фигурально выражаясь

общее впечатление — бессмысленный вирш, в хуете которому самое место.

ржал.
ржал, как всё понятно всем сразу :)
ржал с того, что на одних сайтах любят «ровные столбики»
на других вычленяют глагольные, мужские и женские, слабые и сильные рифмы… синкопированых не ценят, считают оглушительными неудачами..
«средненького» считают просто морфологическим тупиком… но именно префиксы часто определяют наше отношение к предмету. и «урод среднЕНЬКОого роста» это не от убожества моего тезауруса, простите.

стих не гениален. стих крайне прост.
но мне жалко смотреть, как вас не отпускет «юность-минет»… неужели рот не бывает иногда свободным?!

кстати, Ребе, абструкции нема :) не первый год замужем.
и вот вопрос. на ресурсах где собираются профессионалы от стихоплётства (как правило все доктора, водители, инженеры, комонавты, но редко профильные специалисты) критики хоть отбавляй. и в основном это междусобойчики и поливание говном прочих… но для кого пишется-то? уж не для тех ли, кто «в контакте»?

пациент перешол на смайлеки. значит задело

Я вот нихуя не профессионал в стихах, воспринимаю чисто на эмоциональном уровне. Но если я спотыкаюсь и башню сносит от нагромождения нелепых рифм, то чего мне вдруг тебя елеем поливать. Только говном, конечно.
И уж никак не в рамках какого-то междусобойчика. Я знать тут никого не знаю. Ровно, как и тебя.

вот странные какие люди
если пишется не для себя — говно получится по факту
если пишется для похвалы — это признак раздутого ЧСВ и признак ФГМ
в любом случае нет никакого смысла доказывать что-то, раз уж за каким-то хуем вообще запостил

Соглашусь с Перельманом. Доказывать что-то себе дороже.
Но и целей для чего пишется гораздо больше.
Пишется для себя, о себе, на память, для выражения собственных мыслей, жизненных ситуаций… но нкто же надеюсь не будет лукавить, что пишет НЕ для того чтобы показать кому-то..

вы мне ещё скажите что толстой и ахматова писали для себя… подставить фамилии можно любые.

Радинович: вот вы не профессионал. уже замечательно. а кто вы?
моя мама тоже не профессионал. знаете. что она говорит и думает о стихах профессионалов? очень плохо думает. постоянно спотыкается и с рифмами тоже не ладит. вы от неё НИЧЕМ не отличаетесь. просто вы выучились нтернетам и думаете, что можете отличить хорошее от плохого.

но знаете… античные авторы пришли бы в ужас и хохот от стихов державина. а он плевался бы от… да наверняка от своего ученика бы плевался. а тот от брюсова, а тот от бродского, а тот от… летова.

важно ещё кто на чём вырос. кто-то вырос в 70-е на всяком благозвучии. а кто-то в 80-е на панк-музыке, а кто-то в 90-е на сами знаете чём. для меня музыка показатель развитости человека. слушал он всю дороженьку «русский рок» или шарился по мировой кладовке прекрасного. верасы или никкерман, битлз или кэн? мэйнстрим или nowave?

что такое стихи? кому они нужны? это же всегда очень личное. а личное, как всегда, очень далеко от понимания прочих. почему-то классику мы разбираем, читаем аннотации, ссылки и прочее… а кто а почему, а в каких обстоятельствах… сейчас ясен пень, когда печататься можно всем и вся никому уже нет дела до тонкостей и особенностей. нужно быть тараном чтобы прошибать сердца. а поэт это не таран.

вот и я пишу… редко что от души. а больше для смеха или о быте. а начинают галдить — это не стихи! это чепуха.
стихи. время чепуха. такие и стихи. а кто пишет о импиреях — кому это нужно, скажите?..

на соседнем сайте смешно… пишешь херню — вставляют на главную. пишешь личное, ранимое — засовывают в профиль.
------------------------------------------------

смайлики ничего не значат. значат лишь что я пришёл в инет давно и мне это ближе чем «мугога» и «кгам».

и я никогда не пишу вот такого: хуйня, автор мудак. я пишу мягко или стараюсь указать на недочёты. и когда я вижу такие комментарии — я отвечаю им в тон. почему я должен тут изображать тихонького вахлачка? в жизни мы бы с ними сидели за столиком — они бы три раза подумали, что сказать.

а так — я добродушен и мил. хватит уже язвить и это, как у вас принято, цеплять за живое и радоваться, когда зацепило, хэх… рыбаки…

Охереть… Автор зачёт! Разрулил как надо! Подписываюсь под каждым словом! серьёзно. я тож поначалу пытался, но тут есть такое неосязаемое понятие, как атмосфера… не то, чтобы тебя тут пацаняги заговнить хотят, они в большинстве все нормальные люди, но как-то так… со своим менталитетом чтоли… ты пиши, потом поймёшь. Я вот читаю комменты твои и понимаю тебя на 100 процев, но со стороны выглядит, как со своим уставом в чужой монастырь.
Кстати, за смайлики тут поговнить любят, я тож их привык ставить...
пиши ещё

и спотыкаться на стихах — это, по-моему, значит всего лишь, что стихи не так просты, и в них нужно вчитываться. где не спотыкаешься? в считалочках. тра-тата-тата-тата..

и тут… вот я вам, хорошо, не как полный профи от стихоплётства, но как не профан и неплохой редактор скажу — в этом конкретном стихе спотыкаться просто негде. единственное место, точнее, два — это рифма «йода-бога», но через строку и фонетически, в звуке, она слушается нормально; и прошлО — пОшло… но это по мнению многих украшение произведения а не спотыкач. как в «ягодкой-грядкой» мена ударения — это что-то старинное и интересное, не помню. смайлик :)
многовато простых рифм, полных, глагольных. я так не люблю. но для написанного в электричке…

2Тос:

да знаю я эти порядки. тусовка одна и та же, что на аудиолит, что на алтерлит, что литпром. достаточно прочесть надпись на двери этого заведения…

Гробик, да как ты не понимаешь. Стихи могут нравится, могут не нравится. Объективно, субъективно. Я встал утром прочитал-не понравились. На маму я твоя похож или на папу, какая разница. Понимаешь, МНЕ НЕ ПОН-РА-ВИ-ЛИСЬ. Только и всего. О чем я коротко и написал, никоим образом не оскорбляя лично тебя.И нет никакой самоцели закидать кого-то какашками.
Вот откусил конфету-а она не вкусная. Взял и выбросил. И не сильно задумываешься, почему же она, сука такая говняная была, эта конфета. Пошел и купил другую. А ты тут пыли поднял, ооспади.Пиши еще и воздастся.

я о том и говорю — вкусовщина.
просто термин «хуета» меня покоробил

и каммент этого остряка Стёбы
минет он увидел, обрадовался..
а человеку не 14 лет, межупрочим.

«хуета» это хуйня термин. На Литпроме даже рубрика такая есть, а уж в комментах…

Бгагагагагаааа блять прелесно! Афтор походу чей-то клон, ну не бывает же таких людей в жызне.