Важное
Разделы
Поиск в креативах
Прочее

Публицистика:: - О призраке культуроцентризма

О призраке культуроцентризма

Автор: Виктор Че
   [ принято к публикации 17:34  19-09-2012 | Лев Рыжков | Просмотров: 1424]
1. Ксенофобия и толерантность: кризис традиции страхов.

Для еврогуманистической традиции характерны противопоставления: внешнего прогресса — и личного самосовершенствования; науки — и эзотерики; знания — и веры… и т.д. Лучше не смешивать, лучше разграничивать и не допускать конфликта — учат нас гуманизм и его младшие братья — экзистенциализм и мультикультурализм. Взболтать, не смешивая — и выпить одним глотком. Главное — не видеть — пусть там в темноте рациональное с иррациональным как-нибудь да прореагируют — и заметить на выходе придётся разве что такие безопасные для сознания фекалии. Фекалии не убивают и не заставляют менять мир и себя.

Европейцы иногда осмеливаются пощупать иррациональное, но осторожно, исключительно ради того, чтобы не ошибиться в выборе таблеток.

Триады «технология-идеология-личность» выстраиваются на каждом новом цивилизационном витке и переживают одни и те же эмоциональные стадии восприятия: энтузиазм, деловитость, апатию. И нет разницы, радуемся мы изобретению ткацкого станка, или созданию элементной базы биопроцессоров для сетевого номадического общества. Новая триада, новые условия и возможности для того, чтобы в очередной раз, столкнувшись с тем, что не принято смешивать — взболтать и проглотить. «У тебя вопрос, мой мальчик? Ты мучим сомнениями и страхами… Не печалься — вот у нас есть для таких случаев порталы „прекрасное“ и „смыслы“, а ещё — магазин нейропептидов „непознанное“. Только не смешивай ничего, мой хороший… а то впадёшь в детство, а ведь детей здесь никто не видел уже несколько веков после того, как достигнута Вечность. Совокупность дислайков может отправить тебя в сектор Бетта к Свободным… а Свободные, страшно подумать даже — были случаи, когда они отказывались от самой Вечности!»

Каждый раз, обозначая свою неудовлетворённость текущим цивилизационным витком, мы не отваживаемся предъявить претензии самой спирали.

Гуманизм, экзистенциализм, мультикультурализм — нестабильны и уязвимы. Они мечутся между ценностью личности и ценностью жизни. Чтобы сохранить жизнь, приходится постоянно отрезать что-то от личности.

«Нет, ну что вы! Никто не покушается на свободу. Просто вы её себе неправильно представляете.»

Опыт взаимоуничтожения не прошёл для Свободы даром. Свобода теперь боится биологической смерти. Свобода запустила охранные механизмы. И больше всего Свобода боится боящихся. Таким образом, Свобода стала бояться себя, и теперь вынуждена анонимно обследоваться и лечиться… обследоваться и лечиться — да это её основное занятие сейчас. Толерантность выступает как фобия фобий. Биологическая ксенофобия является производным от инстинкта самосохранения и имеет фиксацию в геноме. Но социальная — сложнее, здесь приобретённые смыслы взаимодействуют с биологией — и попробуй разбери, возможно ли отделить первое от второго. Проще запретить. Но биологию мы не можем запретить, поэтому давайте договоримся молчать и считать какие-то вещи постыдными.

Кризис традиции страхов заключается в назоливой необходимости выбора и осознании невозможности этого выбора сейчас, в 21в: трепетать и ждать, во что выльется суммарное игнорирование ксенофобий… судорожно искать возможности изменения человека как вида ради приведения его в соответствие с ценностями — или отважиться на пересмотр систем ценностей ради более полного принятия действительности.

Страх видится неизбывной характеристикой человечества. Новозаветный апгрейд, попытка заменить этику страха этикой любви — не стал социальным апгрейдом. Постхристианская цивилизация не может реализовать ничего иного кроме принципа талиона. Но не удавшись качественно, не перейдя на новый уровень, постхристианскому социуму всё же удалось в количественном плане поднять планку ценности жизни и личности выше, чем в иных системах.

2. Культурный архетип в роли цивилизационной модели

Надэтнических культурных архетипов, доказавших свою жизнеспособность (т.е. способность если не к прогрессу, то, по-крайней мере, к самовоспроизводству) — всего три:

европейская цивилизация, ислам, восточный индустриальный патернализм. Все остальные модели — химеры. Будь то архетипы Хомо Совьетикус или «Евроазиец» — не важно. Они либо уже умерли, либо умрут ещё до рождения.

Нет ни одной политической нации, сочетающей два или три из приведённых жизнеспособных архетипов. Нет ни одной политической нации, основанной на химерном архетипе. Нет также и возможности отказаться от государств и политических наций (кроме прозрений уж очень запредельного футуро-романтизма). В осязаемой перспективе просматриваются лишь слияния в рамках культурного архетипа.

Кризис мультикультурализма и свой маленький брейвик в мозгах у половины европейцев — это подсознательная защита европейского культурного архетипа. Политическое поле не даёт ни одного ответа на антимультикультуралистическую абстиненцию. Вместо защиты культурного архетипа — когнитивные диссонансы из смеси этнического национализма с либеральными ценностями. Речь Брейвика в суде, несмотря на банальность «откровений», отражает в полной мере импотенцию текущих политических систем. Единственной силой, способной отстаивать примат Свободы перед лицом исламизации, назначает себя национализм. Но национализм сам по-себе чужд Свободе, т.к. не отражает особенностей самоидентификации человека 21-го века. Дополнительным генератором растерянности является отношение к исламу как к религии, в то время как это политическая система, стилизованная под версию монотеизма.

3. Терминологическое

«Настоящий мультикультурализм против национал-мультикультурализма» — кажется мне неудачной формулировкой. Т.к. поддерживает уже сущетвующую путаницу в головах.

В обывательском представлении мультикультурализм — есть взаимообогащающее соседство разных культур в границах одного общества. Т.е. нечто само собой разумеющееся в контексте гуманистических и либеральных ценностей… некая банальная социо-культурная формулировка. Но заглянув в историю сабжа, увидим два важных для Европы процесса — одну геополитическую инициативу и одно социально-экономическое решение. Обоим необходима была определенная идеологическая надстройка, к-рой и выступил мультикультурализм. Т.е. М. изначально имел довольно скромную и чётко-выраженную подсобную роль.

Первое из этих событий — это инициатива г-на де Голля. Инициатива заключалась в

увеличении геополитического веса Франции по-отношению к США и стремлении к евролидерству — за счёт предполагаемой ассимиляции человечекого рессурса бывших колоний. Термин «мультикультурализм» тогда, вроде бы, ещё не был задействован, но соответствующая локальная идеология стала необходимой. В частности, миф о «двух исламах» — дружественном-хорошем-настоящем исламе и плохом-извращённом-ваххабистском — уходит корнями в надстроечную «идеологию прикрытия» деголлевских амбиций.

Второе явление лучше помнят, оно у всех на устах, потому что оно ближе по времени и не французское, а общеевропейское — это решение социально-экономических вопросов за счёт иммиграции. Для превентивной нейтрализации ксенофобии, переваривания иммигрантской массы, лучшей абсорбции и ассимилляции деголлевские наработки пригодились. Но это ещё не был мультикультурализм в современном понимании. Современным он стал, когда выяснилось что ассимиляция (чаще всего — в случае с исламом) при определенных демографических условиях — перестаёт работать.

Вот тогда-то у термина определилось его окончательное значение — «сосуществование разных культур в пределах одного общества без ассимиляции».

Т.о., никакого отношения к рождению и формированию сабжа — ни левые, ни либералы — изначально не имели. Лишь позже Мультикультурализм встроился в идеологические установки и был использован первыми и вторыми. Либералами — как поле приложения сил для отстаивания территории Свободы; левыми — как плацдарм для защиты новой категории униженных и оскорблённых (ведь неассимиляция такую категорию давала автоматически). Националисты же и часть консерваторов — по-глупости ли, или намеренно искажая смысл событий — сформировали миф о мультикультурализме как лево-либеральном заговоре против европейской цивилизации, немало способствуя тем самым брейвиковизации сознания автохтонов. Поэтому имеем сейчас три устойчивых понимания мультикультурализма — реальное, инфантильно-обывательское и конспирологическое).

Три значения у слова — это уже слишком много, чтобы добавлять в словесную чехарду ещё парочку значений. Поэтому лучше уж «Культуроцентризм против мультикультурализма», чем "

«Настоящий мультикультурализм против национал-мультикультурализма».

4. Контент и системы хранения

Национальные культуры — одна из естественных систем хранения общечеловеческого интеллектуального контента. В определенном смысле отказ от национального не так уж и нов — в той степени, в какой роль политической нации и роль культурного архетипа стали сильнее этнической принадлежности. Но мешают ли декларируемые национальные культуры культуроцентризму? Мне так не кажется. Важнее понимание того, что именно является базой самоидентификации современного человека. Понимание определяющей цивилизационной роли культурного архетипа десакрализирует национальные культуры до функции систем хранения. Конечно, можно считать, что политический отказ от национального не обеднит культуру, т.к. нац. культуры будут сохранены информационно. И востребоваться могут по необходимости — как любой «клубный» интерес, как этнографические экзерцисы. Но я вижу непосредственную опасность потери информации, не сохраняемой в бытовом и политическом обиходе. Так сохранение видов флоры и фауны в зоопарках и ботанических садах не способно компенсировать их отсутствие в естественной среде обитания. Кроме того бытовой и политический обиход нац. культур побуждает общество выделять мат. ресурсы для их воспроизводства — что немаловажно и для поддержки определённого уровня культуры общечеловеческой.

Контент наднациональной культуры растёт значительно быстрее национальной, но это не должно опьянять. Иначе неизбежна потеря многообразия, и самой наглядной моделью могут быть США. Представим себе, что государства мира интегрировались в 3...4...5 образований типа США — тогда, как минимум, неизбежными станут отмирание части языков, национальных кухонь и т.д. Компенсируется ли это отмирание усилившимся человеческим ресурсом наднациональной культуры? Совершенно не очевидно.

5. Участвовать в будущем или конструировать его?

Системы левого-правого и либерального-консервативного устарели. Они больше не описывают даже современную действительность, не говоря уже о способности конструировать будущее. Но является ли культуроцентризм самодостаточным в конструировании будущего?

И левая и правая идеология есть инструменты регулирования отношений наёмного труда. Когда-то их вкупе с парой либеральное-консервативное было достаточно для полного представления о социуме и для полного спектра возможностей влиять на этот социум. Но принцип наёмного труда не вечен, и вместе с ним отомрут за полной ненадобностью и левый и правый дискурс. Хотя, случится это не раньше отмирания государства и политических наций.

Несмотря на запредельную далёкость этого качественого отмирания, количественное снижение важности до определенного стабильно-низкого уровня происходить будет весьма осязаемо и быстро. Т.о., культуроцентризм необходим обществам уже сейчас, но заместить более старые дискурсы он не может. Но это и не нужно.

Нужно понимание культуроцентризма — как принципа, помогающего описать текущий момент и способного формировать будущее.


Теги:





1


Комментарии

#0 22:08  19-09-2012Швейк ™    
Ницшеанство. Только наоборот
#1 22:10  19-09-2012Швейк ™    
ну или постмодернистский марксизм
#2 22:25  19-09-2012Малино    
Ну допустим познавательно.
Вывод конечно слишком уж очевидный.
Т.е. вообще не понятно, с какой целью статья написана.

Название тоже не понятно. Почему призрак-то? Если уже все в действии и уже примерно где-то 100 лет феномен этот обсуждается.

Но в целом все равно очень интересно. Спасибо.
#3 22:26  19-09-2012Григорий Перельман    
что-то сложное вы профессор написали(с)
#4 22:30  19-09-2012Илья ХУ4    
куб винта
#5 22:31  19-09-2012Григорий Перельман    
ну и очень интересно, конечно.
#6 22:31  19-09-2012Виктор Че    
Пожалуйста. Малино, феномен чего 100 лет обсуждается?
#7 22:33  19-09-2012Виктор Че    
Г. Перельман. Про простое Тина тут пишет. «Не дёргайтесь до 2018г» типо
#8 22:33  19-09-2012Швейк ™    
Гы. Малино попала
#9 22:34  19-09-2012Малино    
Ну этого… культуроцентризма)
#10 22:35  19-09-2012Швейк ™    
Я, конечно, догадывался, что Перельман — Г. Но зачем же так, Ваше Благородие…
#11 22:35  19-09-2012Григорий Перельман    
в целом тут такое мессиво из понятий, умных слов и тире, что понять это можно, но крайне неохота. нельзя ли писать проще?
#12 22:36  19-09-2012Григорий Перельман    
я вас не призываю писать «про простое»
а прошу «писать проще»
#13 22:37  19-09-2012Малино    
Ок. Призрак — это то, чего как бы нет. А все есть. Вот я о чем.
#14 22:37  19-09-2012Малино    
Но я конечно согласна с Григорием про то, что надо проще и понятнее изъясняться.
#15 22:41  19-09-2012Малино    
Между прочим, Швейк, через каких-нибудь пару лет я уже буду преподавать культурологию на родном филфаке. Если конечно не передумаю. Но пока мне нравится это поступившее предложение.
Так-то.
#16 22:44  19-09-2012Григорий Перельман    
будешь в белом жабо до пупа и очках в толстой оправе? типо строгой училки?
я приеду послушать про культуру, это дело для меня новое, но интересное
#17 22:47  19-09-2012Швейк ™    
А что ж ты молчала то раньше? Я бы не так прямолинейно тебя нахуй посылал.
Извини, к стати
#18 22:47  19-09-2012Малино    
Нет. У меня отличное зрение. Очки мне не нужны. Буду строгая и вери секси училка.
Приезжай. У меня будут самые прекрасные, самые информативные и простые лекции.
#19 22:50  19-09-2012Виктор Че    
Хз, Малино, я человек малообразованный. Если и использовался этот термин когда-то, то 100% я в него вкладываю иное значение.
Речь об идеологии, новой, ещё не существующей, ставящей в кач-ве приоритета сохранение цивилизационного архетипа, культурного архетипа. Т.к. ни одна из сушествующих политических систем или отдельных партий не нащупала этого приоритета, а отдельные статейки типа этой нельзя считать полноценным изложение нового дискурса, но лишь заявкой на него — то потому и «призрак».
А переназови по-новому, пусть будет не культуроцентризм. Какая разница. Главное — суть.
#20 22:51  19-09-2012Григорий Перельман    
приеду в окладистой бороде, смазанной ломпадным масломю и буду благолепно щуриться, крякая после каждого удачного нюанса в лекции.
#21 22:54  19-09-2012Малино    
О! круто, Григорий. Договорились.
#22 22:55  19-09-2012Григорий Перельман    
прослушаю пяток лекций, сдамся в бурлаки и уйду в астрахань, к Попову. он мне чехони даст и рассказ прочитает.
#23 22:55  19-09-2012Швейк ™    
Автор, а что, собственно, ты хотел сим опусом сказать? Вкратце, если не затруднит
#24 22:56  19-09-2012Виктор Че    
Григорий Перельман. Писать проще — согласен. Так и сделал бы, если бы был умнее. Наверное. Здесь в тексте интуиции больше, чем логики, поэтому потребовалась такая разляпистая подводка.
#25 22:56  19-09-2012Малино    
Знаете, Виктор. Не надо ничего никому нащупывать. Тем более каким-то партиям или системам. При чем тут они вообще?

Все складывается само собой. Но тема важная конечно. Это да. В этом смысле сейчас все только начинается.
#26 22:58  19-09-2012Малино    
Все-то вам хочется каждый раз идеологизировать. Лишнее это. И пустое.
#27 23:01  19-09-2012Магадан    
а раньше делал шум «трэш и угар»!
#28 23:03  19-09-2012Швейк ™    
Заглянул автору в профайл и почему-то вспомнил анекдот про вежливого лося…
#29 23:12  19-09-2012Timer    
если таким же языком изъясняться в жизни, то можно сойти за умного
#30 23:13  19-09-2012Григорий Перельман    
если в шалмане, то можно и без пива уйти…
#31 23:13  19-09-2012Виктор Че    
Швейк. Попробую.
Вот, допустим, что лучше с точки зрения человека европейской культуры: социальное государство, где гарантируется не сомалийский прожиточный минимум, но при этом этот человек будет наблюдать принятие собственными внуками ислама… или погружение в национальный фашизм заради сохранения этих самых «традиционных норвежских национальных ценностей»?

Ответ очевиден — и то говно, и это.
Собсно, альтернатива, вроде бы, на поверхности — приоритетом актуальной идеологии для европейцев напрашивается сохранение собственного цивилизационного архетипа. Это явно важнее и социальных стандартов и этнических ценностей. Но современные политсистемы оперируют лишь старыми приоритетами — социалка, этнический вопрос, «свобода для всех».

Собсно — отсюда заявка на новый политический дискурс. Назвал его культуроцентризмом например.
#32 23:16  19-09-2012Dess    
Скажите просто — мы все умрем?
#33 23:16  19-09-2012Малино    
Понятно все с вами, Виктор. Не буду впредь читать вас.
#34 23:18  19-09-2012Dess    
Вот так вот, Виктор. Не будут вас тут читать. Скажите просто — вам стало плохо?
#35 23:19  19-09-2012Виктор Че    
Малино. «Все складывается само собой» Этот текст и есть элемент «складывания само собой».
И это не лишнее и не пустое. Пустое, например — это ныть, что общество в тупике и нет ответов на вызовы времени. Нащот, причом тут партии и политсистемы… А как иначе? Ну можно ещо ёбнуть 77 человек на острове. А потом тупо наблюдать из-за решётки, как напротив твой тюрьмы строят новую мечеть.
#36 23:23  19-09-2012Виктор Че    
Десс, мне стало моментально хуже на 34,5% после публичного разочарования Малино
#37 23:24  19-09-2012Григорий Перельман    
да вообще-то стоит лишь отказаться от этой ебучей демократии с миром без границ, чтобы один раз выпиздить всю эту черномазость и из норвегии и из голашки, и продолжать себе жить дедовскими методами. а буде взволнуется вся эта хуета в родных степях — ну решение довольно ясное. слишком дохуя заинтресованных и на ёлку влезть и не ободраться.
#38 23:27  19-09-2012Dess    
Главное, чтоб не на 146. это fatality
#39 23:29  19-09-2012Илья ХУ4    
у нас на роёне за подобного рода сентенции тупо ебасос расколотили бы и всё.
прям после слова «дискурс» мог проследовать резкий и уверенный наебок в голову, с немедленным продолжением типа: печень-печень-голова. и завершающим пинком в область седловины.
прости господи.
#40 23:32  19-09-2012Dess    
НеНеНе Хуч, ты не прав. Бывают и конструктивные и интеллектуальные гопники. Счас покажу
#41 23:33  19-09-2012Dess    


А теперь можно перейти к конструктивному обсуждению текста.Виктор, вы не против?
#42 23:34  19-09-2012Виктор Че    
Григорий Перельман. А с какой стати жертвовать демократией ради самосохранения? Достаточно установить определённый приоритет общественный и закрепить его законодательно. Всё, что ему не противоречит — пусть ползает мирно и без границ. Где противоречит — вот там — нахуй.
#43 23:36  19-09-2012Dess    
 Виктор. ЧТо есть демократия, которой вы не решаетесь жертвовать?
#44 23:37  19-09-2012Dess    
Ну, лично, как я понимаю(и британские биологи подтвердят): ради самосохранения жертвовать можно решительно всем — это инстинкт и против природы не попрешь.
#45 23:37  19-09-2012Виктор Че    
Тем более, принесение в жертву свобод чему-либо — это уже никакое не самосохранение, а один из видов самоуничтожения. Если мы конечно говорим о европейском архетипе
#46 23:38  19-09-2012Швейк ™    
Спасибо за разъяснения, Виктор. И эта моя благодарность не отменяет укоренившегося представления о каше у Вас в голове
#47 23:38  19-09-2012Виктор Че    
Дес, речь же не о биологическом самосохранении
#48 23:39  19-09-2012Dess    
 Черт, форматирование… Глаза ломаю читая. То с большой буквы, то с маленькой. Не, ну тут интернет, конечно, но как-то очень торопливо все, такое ощущение, что приемник вдруг начал с 9 до 18 работать. Ну да ладно. Мы тут Грандмастералекса читали, эти мелкие недочеты не в счет.
#49 23:42  19-09-2012Григорий Перельман    
во-первых так не бывает. это гипотеза. на деле всё ползёт так, как нужно ползущим.
во-вторых. единственная демократия была в ДрГРеции, где базировалась на рабах, тобишь скоте человеческом, без всяких, даже мнимых прав. Сейчас такая тема не прокатит. Всё что называется демократией — чистой воды хуета. Да и ту вечно болтало от охлократии к олигархии. Нынче старательно выстраевается именно олигархическая модель. Но увы, муравейник слишком большой. Трудно контролировать бурление говн. Именно поэтому у аристотеля идеальный город-полис и был 3-5тыщ рыл свободных.
Бороться за ценности системы которой по факту никогда и в природе-то не было — идиотизм. Но. увы, не блаженный.
#50 23:44  19-09-2012Швейк ™    
К стате, попутно придумал слоган Путину для диалога с оппозицией. Вот он: «И?»
#51 23:46  19-09-2012Dess    
Демократия, как форма, была изобретена несколько позже, чем решены проблемы биологического сохранения
#52 23:47  19-09-2012Dess    
Перельман говорит именно то, что отражает истинную суть возможности демократии в ее классическом представлении. Демократия невозможна без рабства. А общество, где есть рабы и власть ограниченного большинства называется партократией. Вроде как. Не?
#53 23:49  19-09-2012Илья ХУ4    
а нахуй она вообще нужна совецкому народу?
#54 23:49  19-09-2012Швейк ™    
Во вы, парни, сейчас абсолютно непродуктивны. Дебаты о демократии заканчиваются двумя способами: мордобитием или жопоеблей. Вам это надо?
#55 23:50  19-09-2012Dess    
Э. Швейк срезал.
#56 23:54  19-09-2012Виктор Че    
Личные свободы — это, прежде всего, личные ценности, а не системы. Если личности они не нужны, то система, естественно, нелепа.
#57 23:55  19-09-2012Григорий Перельман    
Швейк нахватался от своих лолит кладбищенских такого. что оторопь берёт…
#58 23:58  19-09-2012Sgt.Pecker    
всю статью можно в два слова: чурок нахуй
#59 23:59  19-09-2012Илья ХУ4    
вить, зачем ты так? какие свободы личные? война кругом. и тюрьма.
витя ты што мудак?
#60 00:00  20-09-2012Виктор Че    
Швейк, ещё раньше я придумал слоган оппозиции для диалога с Путиным. «Гарантии личной неприкосновенности в обмен на передачу власти»
Непродуктивно и инфантильно, но честно.
#61 00:02  20-09-2012Виктор Че    
Хуч, и война и тюрьма. А дальше ж будет ещо интереснее.
#62 00:04  20-09-2012Григорий Перельман    
голод
причом в мировых масштабах
возможна большая война, но скорее — несколько средних
пандемии будут

и всё потому, что народу слишком дохуя, сколько не укладывай в гробы
#63 00:16  20-09-2012Илья ХУ4    
не, вить, ты не подумай што я еду на тебя или бычу там...
ну вот идеализм романтический выписанный мудрёными словами нихуЯ не круто. и феерии никакой. пиздула короче конкретная.
я вот простой человек, понимаешь, прочитал эту блевотину и у меня голова разболелась. и всё.
и никакой бля твоей светлой идеи в ней не осталось, виктор.
на кой хуй тогда всё это тогда?
#64 00:24  20-09-2012Виктор Че    
Всему своё время, Хуч
#65 04:08  20-09-2012херемия де Сент-Амур    
Гавно.
#66 19:42  23-09-2012Гыгблиа    
Все хуйня.Скоро грянет квантовый приход!
#67 20:35  23-09-2012Виктор Че    
Квантовый приход хуйня.
Пара миллиардов лет ещо до него.
Приход при помощи актуальных в-в насущьнее
#68 20:36  23-09-2012Марычев    
хорошая крыша летает сама(с)
#69 20:51  23-09-2012Виктор Че    
Когда-то да, летала. Скучаю по тем временам.
#70 21:17  23-09-2012Марычев    
бег трусцой и пуэр с хорошим шоколадом после-
вот выбор патриотов.
чай из самовара любопытенъ
#71 21:18  23-09-2012Марычев    
Золотая грязь ,
да Чорныя червонцы(с)
#72 21:21  23-09-2012Марычев    
блеа, текст тока щас глянул.
будем почитать
#73 15:48  24-10-2012Grenadin    
невъебенное количество заебастых слов



мультикультурализм, в самом светлом его проявлении, существовал в Союзе Советских Социалистических Республик.

и все... больше этому никогда не случиться, к радости или с сожаленью






Комментировать

login
password*

Еше свежачок
10:17  10-05-2016
: [11] [Публицистика]
Еще один День… Семьдесят первый День великой Победы! Обычно в этот день – самый священный в России и в Севастополе – принято поздравлять ветеранов, дарить им цветы, юбилейные медали, детские рисунки, угощать солдатской кашей и фронтовыми ста граммами....
14:17  03-01-2016
: [16] [Публицистика]


Самый эффективный способ оценить свой прожитый день, месяц, год, жизнь – чистый лист бумаги, разделенный пополам. Слева записываем все, плохое, произошедшее с нами, ну, а справа, соответственно – все хорошее. Главное – не перепутать! Затем подсчитываем количество пунктов слева и справа – выносим вердикт....
В 2015 году на московском оппозиционном небосклоне начала восходить новая звезда. Зовут ее Алла Викторовна Мамонтова. Она организует митинги за отставку правительства Москвы, записывает видеообращения и бодро, без малейшей запинки, произносит в микрофон зажигательные речи....
09:53  22-08-2015
: [65] [Публицистика]
В принципе, этот материал можно было бы и не писать – за меня это сделал великий русский поэт в позапрошлом веке. А все великие поэты умеют предвидеть будущее. Сейчас мы в этом убедимся.

Интересно, в Севастополе есть улица Некрасова?! Оказывается: да....
10:55  05-01-2015
: [5] [Публицистика]
Лично я отсчитываю не то, что бы дни – часы до полного и безоговорочного окончания Года Лошади, ибо по гороскопу я – Крыса (рожденные под этим знаком, уверен, разделяют мои чувства). Для любой Крысы год Лошади равносилен ежедневной ходьбе по минному полю с завязанными глазами в поисках того, чего может и не быть....