Конфликтология. О провокациях.

Автор: П-Т-А /Из книги «Популярная конфликтология»./

Да-да, и о них не стоит забывать, начиная дискуссию.
Можно сто раз быть правым, но проиграть из-за одного неосторожного слова, из-за поспешного ответа, из-за собственной невнимательности.
И проиграть сильно!

Попробую рассмотреть несколько типичных провокационных приёмов, которые зачастую оказываются весьма эффективными в руках беспринципных (или, напротив, излишне принципиальных) оппонентов. Но сначала — скажу о Главном Принципе любой провокации в дискуссии: либо вас вынуждают совершить противоправное действие (причём — очевидное противоправное действие, наказуемое либо властью, либо общественным мнением), либо — говорить не по теме.

Теперь — примеры:

1. Неожиданное обращение.
Оппонент совершенно немотивированно переходит на панибратский тон и обращается к вам, как к старому другу, младшему товарищу или даже как к любимому человеку: милый, дорогой, Пашка, Пашенька, Павлуша, Пашок и пр.
Этим он нарушает общепринятые, но неписанные правила вежливого ведения дискуссии, но если вы — будучи ошарашенным такой неслыханной дерзостью — возмутитесь и ответите грубостью… вы проиграли.
Грубить нельзя по писанным законам.

2. Отрицание очевидного.
Оппонент не соглашается с абсолютно «железными» доводами, ссылками на первоисточники, цитатами из классики и продолжает твердить своё. Вы возмущены, отпускаете в адрес оппонента и его умственных способностей несколько соответствующих эпитетов… и проигрываете.
Ведь быть глупым законом не возбраняется, а обзываться — нельзя.

3. Отсутствие аргументации.
На все ваши тщательно подобранные и выверенные доказательства оппонент отвечает: «Это всё ерунда, все знают, что это не так.»
Для пущего эффекта слово «все» может быть заменено на «культурные люди», «интеллигентные, высокообразованные люди», «мало-мальски развитые люди», «любой, вставший с горшка» и пр., и пр.
См. п.2 — всё то же самое.

4. Различные предположения.
Оппонент постоянно выдвигает предположения о вас и ваших мотивах и делает из этих предположений далекоидущие «предположительные выводы». Чаще всего эти предположения и выводы носят негативный, уничижительный для вас характер («вы, наверное, много уроков в школе прогуливали, потому и не понимаете, что все ваши слова смешны и нелепы...»; «отношусь с уважением к вашему возрасту, но, видимо, грядущее увядание уже понемногу сказывается на вашей способности постигать новое...»), но могут быть и нейтральными, не оскорбляющими, но уводящими разговор в сторону.
«Взорвётесь» — проиграли.
Не запрещено человеку предполагать. Не запрещено...

5. Ложное обвинение.
Оппонент набрасывается на вас с обвинениями, ничего общего с действительностью не имеющими. Огрызаться — нельзя, обзываться — нельзя, но и оправдываться — тоже плохо. За одним обвинением последует другое, разговор уйдёт далеко в сторону, ничего и никому вы уже не докажете.

6. Забалтывание темы.
Оппонент много и охотно говорит о чём угодно, только не о теме дискуссии. Это один из самых распространённых приёмов разрушения дискуссии. Применяется сразу, как только становится понятным, что ваша аргументация сильнее. Нередко забалтывание отрабатывается в группе, когда соратники оппонента подхватывают и начинают развивать любое направление дискуссии, отличное от первоначального.
Стоит вам хоть слово сказать в ответ… и можете забыть о цели дискуссии. На любое ваше «давайте вернёмся к...» последует «подождите, но вы же сами сказали, что...!»

7. Скрытые угрозы.
Дадите понять, что догадались — проиграли. Потому что доказать не сможете, а обвинение в угрозе — достаточно серьёзная вещь в глазах аудитории, чтобы быть бездоказательной.

И это далеко не полный перечень...

Что же делать? — спросите вы.

Думайте сами. Универсальный рецепт мне неизвестен.
Сам предпочитаю и стараюсь по мере сил поступать так:
- во время дискуссии быть собранным и предельно вежливым;
- не недооценивать оппонента;
- не надеяться на его благородство (об этом лучше после дискуссии упомянуть, если оно таки проявится);
- терпеть;
- говорить только и исключительно по теме дискуссии, все попутные вопросы переносить на последующее (после обсуждения текущего вопроса) обсуждение;
- и — важно! — не уподобляться (не надейтесь «переиграть» оппонента на «его поле» — перехамить хама, переврать лжеца, переклеветать клеветника — и шансов мало, и сочувствующая вам аудитория может не понять и не принять такое поведение).
Вообще — не забывайте об аудитории!
Люди прекрасно всё сами видят и понимают.

P.S. Кстати, обратите внимание, что самая первая строка этого текста — тоже своего рода провокация. Являясь правдой, она заведомо приводит читателя к ложным выводам. Да, этот текст действительно из книги «Популярная конфликтология», но не из реально существующей книги на бумажном носителе, а из той «книги», которую на страничке каждого автора сайта проза.ру сам автор делать может, сортируя определённым образом свои произведения.
Без объяснения Вы подумали бы иное, верно?
По этому принципу построены многие рекламные объявления — Вам не врут, Вы сами обманываетесь.
Значит, с себя и спрашивайте.