¬ажное
–азделы
ѕоиск в креативах
ѕрочее

 ритика:: - ћаксим  антор: Ђћистер Ђ»?..ї

ћаксим  антор: Ђћистер Ђ»?..ї

јвтор: bjakinist.
   [ прин€то к публикации 15:53  19-03-2013 | ≈вгений ћорызев | ѕросмотров: 969]
(ћ.  антор. ћедленные челюсти демократии. —татьи и эссе. Ч ћ.: ј—“, јстрель, 2008. Ч 495 с.)

ЂЕпусть кустарно, но мудрствующий народї
(ј. «иновьев)

я обратил внимание на эту книгу благодар€ мощной агитации в пользу этого автора со стороны известного критика Ћ. ƒанилкина.

ћаксим  антор Ч знаковый персонаж нынешнего российского арт-сообщества, признанный и как художник и как оригинальный мыслитель, жесткий критик постмодернисткого искусства и склепанного по шаблонам постмодернизма современного Ђдемократическогої общества (российского, прежде всего). √овор€т,  антора т€нут к себе и  ремль и Ѕерезовский: им, людоедам, нужен его мозг, разумеетс€. Ќо мозг предпочитает оставатьс€ в относительной независимости и комфортной полутени.  антор живет по преимуществу за границей (в самой гуще критикуемого им мира, в самом, конечно, кратере, как мудрецу и положено!) и там же читает лекции. » вот эта книга Ч сборник его эссе. ≈сть и друга€, более известна€: Ђ”чебник рисовани€ї.

“ак что материала дл€ разговоров масса. я подчеркиваю: именно Ђразговоровї, потому что своими эссе он словно возрождает в бозе почившую традицию нашей интеллигенции бесед на кухне за все-про все, с периодическими отлетами духа в космос. Ёту традицию  антор впитал с молоком отца: его родитель Ч известный философ  арл  антор, а домашним человеком был еще более известный мыслитель јлександр «иновьев.

—кажу сразу и честно: мне книга  антора не понравилась. ѕишет он многословно и уж до того многотематически многослойно, что структура его мыслей тер€етс€ Ч или € темен и туп, в чем и состоит мо€ принципиальна€ жизненна€ позици€, мо€, что ли, изюминка.

√лавный интеллектуальный супротивник  антора Ч австро-английский философ  арл ѕоппер, автор теории Ђоткрытого обществаї. ќсновой Ђоткрытого обществаї €вл€етс€ рынок и демократи€, а также свободное, жестко не запраграммированное развитие каждого отдельного его члена (и социума в целом) Ч так сказать, парни решают проблемы по мере их поступлени€. ѕрообразом такого общества были јфины времен ѕерикла, а ныне это Ч демократии «апада. ѕротивниками Ђоткрытого обществаї ѕоппер называл вс€кие жестко регламентирующие производство, потребление и духовную жизнь своих членов социальные утопии (“омаса ћора, “оммазо  ампанеллы,  арла ћаркса) и основанные на этих иде€х социальные эксперименты Ч строительство социализма в ———–, в первую голову.

≈ще дес€ть-п€тнадцать лет назад возразить ѕопперу было вроде как нечего, но теперь, в разгар экономического кризиса, подоспел ћаксим  антор, который подхватил знам€ антилиберальной борьбы из рук ушедшего ј. «иновьева.

 антор остроумно показывает условность пон€ти€ Ђоткрытое обществої, которое имеет своим мотором систему закрытых корпораций (Ђзакрыта€ корпораци€ как Ч мотор открытого обществаї), что и помогает открытому обществу выживать в тоталитарном по духу мире, а заодно и про€вл€тьс€ за границами своего мирка (да и в нем подчас) весьма тоталитарно-жестоко.

¬озразить здесь, в общем-то, нечего, хот€, конечно, шокирует то, что Ђдемократамиї, по  антору, станов€тс€ и √итлер и —талин (оба ведь же пришли к власти, использу€ механизм демократических выборов, да и народ был в массе за них). Ёто очень характерна€ дл€  антора Ђсбивкаї, когда внешне верное пон€тие выдаетс€ за реальную суть происход€щего, когда сложность исторического €влени€ вгон€етс€ в жесткие рамки формальной логики. ѕотому хот€ бы, что —талин и √итлер лишь использовали декор демократических институтов, остава€сь как раз адептами закрытого, построенного на жесточайше проводимой идеологеме общества.

ƒогматические спр€млени€, подмена пон€тий, а порой и пугающее отступление от элементарного здравого смысла очень характерны дл€ автора, что не исключает меткости его отдельных оценок. Ёто критика художника Ч чуткого, зоркого, (надеюсь, бескорыстного и бескомпромиссного), но в чем-то детски наивного. », главное, этот шкаф Ч без полок. ¬ него можно свалить все кучей, но разложить в определенном пор€дке вр€д ли получитс€.

„ита€  антора, € посто€нно называл его Ђћистер Ђ»?..ї ѕотому как читателю интересней знать, не кто виноват, а что делать. ¬ ответ мы услышим или беспомощное Ђперестать вратьї, или программу, звучащую вроде солидно, этак даже и по-научному:

Ђ ј  Ѕџ“№.

1. —оздание междисциплинарной оценки де€тельности и есть философи€ общего дела. ѕо сути это означает возрождение российской интеллигенции.

2. ¬о врем€ гибели виртуальных ценностей обществу требуетс€ эстетика реализма.

3. ѕризнать принцип братства более необходимым человеческому обществу, нежели принцип соревновани€ї.

Ќу, насчет интеллигенции €, как обыватель, тотчас возражу: а на фига?! ћало того, что ее кинули со всем ее апломбом в 91-м году и рассредоточили кого в прикормленные, кого в рассе€нные. —вой самочинно присвоенный статус Ђсовести нацииї она распылила еще в 19 веке посредством народовольческого террора, потом во врем€ гражданской войны организацией как белого, так и красного террора (мозгом этих €влений были ж не безым€нные полуграмотные палачи), затем вполне сервильным поведением при —талине, диссидентскими склоками времен Ђоттепелиї и Ђзасто€ї, мракобесным кликушеством и национализмом Ђпочвенниковї (тогда же), глуповатой наивностью и безответственностью (с существенными элементами рвачества) в годы перестройки. ¬ конце концов, ленинско-сталинский проект модернизации страны родилс€ не в головах победоносиковых, это тоже проведение в жизнь ча€ний нашей типа передовой за тот отчетный период интеллигенции.

“ак что свое слово она сказала уже.

ѕризыв возродить интеллигенцию чем-то сродни мечтань€м возродить империю, монархию и двор€нство. ѕочему возрождать нужно рухнувшее, а не строить новое?

Ёта консервативна€ тенденци€ дл€  антора очень характерна, как и дл€ нашей гламурной (вроде так беспощадно критикуемой им) новорусской элиты.

„то касаетс€ второго положени€ своей программы (Ђдаешь реализм!ї), то ћаксим  антор довольно широко понимает этот самый Ђреализмї (сам будучи как художник экспрессионистом), сбрасыва€ с корабл€ истории лишь откровенно коммерческое искусство поп-арта и абстракционизм. Ќо насколько вездесуща и опасна субъективность оценок произведений искусства, говорить, надеюсь, не нужно.

» у мен€ возникло подозрение, что духовным дл€ него в искусстве €вл€етс€ нечто близкое началу религиозному, что мен€ как атеиста никак не устраивает, а вот в его утопию Ђвыходаї очень даже ложитс€Е

Ќаконец, призыва€ поставить принцип братства над принципом соревновани€,  антор метит в дух конкуренции как движител€ современного либерального общества. Ќет нужды говорить, что в реале оба принципа сосуществуют и взаимодействуют. ѕризывать-то нужно к разумному балансу этих двух принциповЕ

» уж несколько положений Ђћистера Ђ»?..ї мен€ очень, очень встревожило. ќн восстает против индивидуализма: и ренессансный идеал Ћичности, и позднеромантическа€ иде€ сверхчеловека себ€ не оправдали: Ђƒоктрина Ћичности Ч есть самое важное внутриведомственное соглашение, столп корпоративной этикиЕ Ћичность Ч в понимании западной цивилизации Ч свой век прожилаЕ ћы входим в новое —редневековьеї.

» второе, вытекающее отсюда положение:

Ђ≈сть более достойна€ цель, нежели борьба за человеческие права. ћы столько лет за них боролись, а куда перспективнее отстаивать человеческие об€занности. » если новое поколение диссидентов соберетс€ под таким лозунгом Ч будет совсем недурно. Ѕоротьс€ за свои права в мире, который находитс€ в беде, Ч стыдної.

¬от паззл, как будто, и сложилс€. Ќас, похоже, и впр€мь ведут к средневековой по духу системе, где вместо плюрализма мнений Ч диктат религиозной Ђдуховностиї, вместо рынка Ч патерналистское распределение, вместо демократии (сколь угодно порочной) Ч жестка€ иерархическа€ лестница, где каждый вершок знает свой шесток, свои, в первую очередь, Ђоб€занностиї.

“еперь пон€тно, почему к иде€м художника  антора прислушиваютс€ Ђвласть придержащиеї и испугавша€с€ кризиса Ђэлитаї. ќн может сколько угодно критиковать сами эти власти, саму эту элиту, но дает им же канву новой идеологии. Ќа мой вкус, идеологии препоганейшей и ни к какой справедливости, ни к какому счастью старушку-пенсионерку (о нищете которой  антор сокрушенно упоминает не раз) не привод€щей.

 онечно, глуповатый Ђвещизмї Ђобщества потреблени€ї Ч глуповат. Ќо все жеЕ

√оспода хорошие, милые (и дамочки тоже уж), мы живем в стране с т€желым климатом, мы сами все почти хмурые, мрачные, затраханные (агрессивные все чаще) люди. ѕочему нам не хот€т привить жизнелюбие, а норов€т преподать очередной урок послушани€, смирени€, терпени€, жертвенности?

 онечно, окажись страна на грани распада, все эти алармистские лозунги расцветут.

Ќо, господа хорошие (и, естественно, дамочки) жить хочетс€, а не думать Ђраньше о –одинеї, а уж потом о себе, трупаке безым€нном (да и дл€ –одины таком ли уж пользительном?)Е

¬от и все мое тупенькое на сей ресторанный счет Ђимхої.

19.03.2013




“еги:





4


 омментарии

#0 16:08  19-03-2013≈вгений ћорызев    
—пасибо
#1 16:18  19-03-2013»ль€ ’”4    
это не проект росси€.



это проект „еловек.
#2 16:57  19-03-2013дважды √умберт    
а как его привьЄшь, жизнелюбие? его только загнобить можно окончательно
#3 11:50  21-03-2013bjakinist.    
„то и делают - впрчоем, тоже косолапо, как ивсЄ.

 омментировать

login
password*

≈ше свежачок

(ј. ¬. »ванов. ¬илы. Ч ћ: »здательство ј—“: –едакци€ ≈лены Ўубиной. 2016. Ч 574 с. Ч (Ќовый јлексей »ванов)

явившийс€ читателю аккурат накануне выборов в начале осени увесистый этот том имел все амбиции быть острым, Ђна злобу дн€ї. Ќо выборы прошли тише некуда, и Ђ¬илыї впились в бок критики почти критикой не замеченными....
18:21  23-11-2016
: [14] [ ритика]
это было или нет
или через много лет
позабыто безвозвратно
сдан билет погашен свет

вЄсла сушатс€ над морем
ласты склеились в углу
тихо капают во мглу
слЄзы грЄз убитых горем

все слова теперь умолкли
пустота и тишина
и лежат на книжной полке
кучей книжного дерьма

было ли хоть что-то важно
или только сон бумажный
....
12:13  12-11-2016
: [80] [ ритика]
ќн уходил. ’рипел и пачкал красным
 олючий снег. » пеной на клыках
¬стречал рассвет. ѕо ломаному насту.
ќн проиграл, но не изведал страх.

ќн уходил. » псы к нему бо€лись
ѕодатьс€ ближе дес€ти шагов...
---------------------------------------
¬от вы в своих стихах не заебались,
ѕоэты, бл€дь, отстреливать волков?...
ѕјƒј≈“ ѕ≈–¬џ… —Ќ≈∆ќ . ѕќƒћќ–ќ«»Ћќ...
.
ѕадает первый снежок.ѕодморозило.
Ћисть€ опали с древес.
—мотритс€ в светлое зеркало озера
√олый по-зимнему лес.
.
¬етер холодный поет колыбельную
ћокрым кустам ивн€ка
¬ сонной долине серебр€ной лентою
“онка€ вьЄтс€ река....
(¬. ѕелевин, ЂЋампа ћафусаила, или  райн€€ битва чекистов с масонамиї Ч ћ.: »здательство ЂЁї, 2016. Ч 413 с.)

Ќа вопрос Ђѕелевин или —орокин?ї ƒмитрий Ѕыков глухо в ночи ответил категорически: Ђѕелевин!ї ¬опрос этот (впрочем, как и ответ), из разр€да: ЂЋюбовь или морковь?...