¬ажное
–азделы
ѕоиск в креативах
ѕрочее

 ритика:: - ћаксим  антор: Ђћистер Ђ»?..ї

ћаксим  антор: Ђћистер Ђ»?..ї

јвтор: bjakinist.
   [ прин€то к публикации 15:53  19-03-2013 | ≈вгений ћорызев | ѕросмотров: 1216]
(ћ.  антор. ћедленные челюсти демократии. —татьи и эссе. Ч ћ.: ј—“, јстрель, 2008. Ч 495 с.)

ЂЕпусть кустарно, но мудрствующий народї
(ј. «иновьев)

я обратил внимание на эту книгу благодар€ мощной агитации в пользу этого автора со стороны известного критика Ћ. ƒанилкина.

ћаксим  антор Ч знаковый персонаж нынешнего российского арт-сообщества, признанный и как художник и как оригинальный мыслитель, жесткий критик постмодернисткого искусства и склепанного по шаблонам постмодернизма современного Ђдемократическогої общества (российского, прежде всего). √овор€т,  антора т€нут к себе и  ремль и Ѕерезовский: им, людоедам, нужен его мозг, разумеетс€. Ќо мозг предпочитает оставатьс€ в относительной независимости и комфортной полутени.  антор живет по преимуществу за границей (в самой гуще критикуемого им мира, в самом, конечно, кратере, как мудрецу и положено!) и там же читает лекции. » вот эта книга Ч сборник его эссе. ≈сть и друга€, более известна€: Ђ”чебник рисовани€ї.

“ак что материала дл€ разговоров масса. я подчеркиваю: именно Ђразговоровї, потому что своими эссе он словно возрождает в бозе почившую традицию нашей интеллигенции бесед на кухне за все-про все, с периодическими отлетами духа в космос. Ёту традицию  антор впитал с молоком отца: его родитель Ч известный философ  арл  антор, а домашним человеком был еще более известный мыслитель јлександр «иновьев.

—кажу сразу и честно: мне книга  антора не понравилась. ѕишет он многословно и уж до того многотематически многослойно, что структура его мыслей тер€етс€ Ч или € темен и туп, в чем и состоит мо€ принципиальна€ жизненна€ позици€, мо€, что ли, изюминка.

√лавный интеллектуальный супротивник  антора Ч австро-английский философ  арл ѕоппер, автор теории Ђоткрытого обществаї. ќсновой Ђоткрытого обществаї €вл€етс€ рынок и демократи€, а также свободное, жестко не запраграммированное развитие каждого отдельного его члена (и социума в целом) Ч так сказать, парни решают проблемы по мере их поступлени€. ѕрообразом такого общества были јфины времен ѕерикла, а ныне это Ч демократии «апада. ѕротивниками Ђоткрытого обществаї ѕоппер называл вс€кие жестко регламентирующие производство, потребление и духовную жизнь своих членов социальные утопии (“омаса ћора, “оммазо  ампанеллы,  арла ћаркса) и основанные на этих иде€х социальные эксперименты Ч строительство социализма в ———–, в первую голову.

≈ще дес€ть-п€тнадцать лет назад возразить ѕопперу было вроде как нечего, но теперь, в разгар экономического кризиса, подоспел ћаксим  антор, который подхватил знам€ антилиберальной борьбы из рук ушедшего ј. «иновьева.

 антор остроумно показывает условность пон€ти€ Ђоткрытое обществої, которое имеет своим мотором систему закрытых корпораций (Ђзакрыта€ корпораци€ как Ч мотор открытого обществаї), что и помогает открытому обществу выживать в тоталитарном по духу мире, а заодно и про€вл€тьс€ за границами своего мирка (да и в нем подчас) весьма тоталитарно-жестоко.

¬озразить здесь, в общем-то, нечего, хот€, конечно, шокирует то, что Ђдемократамиї, по  антору, станов€тс€ и √итлер и —талин (оба ведь же пришли к власти, использу€ механизм демократических выборов, да и народ был в массе за них). Ёто очень характерна€ дл€  антора Ђсбивкаї, когда внешне верное пон€тие выдаетс€ за реальную суть происход€щего, когда сложность исторического €влени€ вгон€етс€ в жесткие рамки формальной логики. ѕотому хот€ бы, что —талин и √итлер лишь использовали декор демократических институтов, остава€сь как раз адептами закрытого, построенного на жесточайше проводимой идеологеме общества.

ƒогматические спр€млени€, подмена пон€тий, а порой и пугающее отступление от элементарного здравого смысла очень характерны дл€ автора, что не исключает меткости его отдельных оценок. Ёто критика художника Ч чуткого, зоркого, (надеюсь, бескорыстного и бескомпромиссного), но в чем-то детски наивного. », главное, этот шкаф Ч без полок. ¬ него можно свалить все кучей, но разложить в определенном пор€дке вр€д ли получитс€.

„ита€  антора, € посто€нно называл его Ђћистер Ђ»?..ї ѕотому как читателю интересней знать, не кто виноват, а что делать. ¬ ответ мы услышим или беспомощное Ђперестать вратьї, или программу, звучащую вроде солидно, этак даже и по-научному:

Ђ ј  Ѕџ“№.

1. —оздание междисциплинарной оценки де€тельности и есть философи€ общего дела. ѕо сути это означает возрождение российской интеллигенции.

2. ¬о врем€ гибели виртуальных ценностей обществу требуетс€ эстетика реализма.

3. ѕризнать принцип братства более необходимым человеческому обществу, нежели принцип соревновани€ї.

Ќу, насчет интеллигенции €, как обыватель, тотчас возражу: а на фига?! ћало того, что ее кинули со всем ее апломбом в 91-м году и рассредоточили кого в прикормленные, кого в рассе€нные. —вой самочинно присвоенный статус Ђсовести нацииї она распылила еще в 19 веке посредством народовольческого террора, потом во врем€ гражданской войны организацией как белого, так и красного террора (мозгом этих €влений были ж не безым€нные полуграмотные палачи), затем вполне сервильным поведением при —талине, диссидентскими склоками времен Ђоттепелиї и Ђзасто€ї, мракобесным кликушеством и национализмом Ђпочвенниковї (тогда же), глуповатой наивностью и безответственностью (с существенными элементами рвачества) в годы перестройки. ¬ конце концов, ленинско-сталинский проект модернизации страны родилс€ не в головах победоносиковых, это тоже проведение в жизнь ча€ний нашей типа передовой за тот отчетный период интеллигенции.

“ак что свое слово она сказала уже.

ѕризыв возродить интеллигенцию чем-то сродни мечтань€м возродить империю, монархию и двор€нство. ѕочему возрождать нужно рухнувшее, а не строить новое?

Ёта консервативна€ тенденци€ дл€  антора очень характерна, как и дл€ нашей гламурной (вроде так беспощадно критикуемой им) новорусской элиты.

„то касаетс€ второго положени€ своей программы (Ђдаешь реализм!ї), то ћаксим  антор довольно широко понимает этот самый Ђреализмї (сам будучи как художник экспрессионистом), сбрасыва€ с корабл€ истории лишь откровенно коммерческое искусство поп-арта и абстракционизм. Ќо насколько вездесуща и опасна субъективность оценок произведений искусства, говорить, надеюсь, не нужно.

» у мен€ возникло подозрение, что духовным дл€ него в искусстве €вл€етс€ нечто близкое началу религиозному, что мен€ как атеиста никак не устраивает, а вот в его утопию Ђвыходаї очень даже ложитс€Е

Ќаконец, призыва€ поставить принцип братства над принципом соревновани€,  антор метит в дух конкуренции как движител€ современного либерального общества. Ќет нужды говорить, что в реале оба принципа сосуществуют и взаимодействуют. ѕризывать-то нужно к разумному балансу этих двух принциповЕ

» уж несколько положений Ђћистера Ђ»?..ї мен€ очень, очень встревожило. ќн восстает против индивидуализма: и ренессансный идеал Ћичности, и позднеромантическа€ иде€ сверхчеловека себ€ не оправдали: Ђƒоктрина Ћичности Ч есть самое важное внутриведомственное соглашение, столп корпоративной этикиЕ Ћичность Ч в понимании западной цивилизации Ч свой век прожилаЕ ћы входим в новое —редневековьеї.

» второе, вытекающее отсюда положение:

Ђ≈сть более достойна€ цель, нежели борьба за человеческие права. ћы столько лет за них боролись, а куда перспективнее отстаивать человеческие об€занности. » если новое поколение диссидентов соберетс€ под таким лозунгом Ч будет совсем недурно. Ѕоротьс€ за свои права в мире, который находитс€ в беде, Ч стыдної.

¬от паззл, как будто, и сложилс€. Ќас, похоже, и впр€мь ведут к средневековой по духу системе, где вместо плюрализма мнений Ч диктат религиозной Ђдуховностиї, вместо рынка Ч патерналистское распределение, вместо демократии (сколь угодно порочной) Ч жестка€ иерархическа€ лестница, где каждый вершок знает свой шесток, свои, в первую очередь, Ђоб€занностиї.

“еперь пон€тно, почему к иде€м художника  антора прислушиваютс€ Ђвласть придержащиеї и испугавша€с€ кризиса Ђэлитаї. ќн может сколько угодно критиковать сами эти власти, саму эту элиту, но дает им же канву новой идеологии. Ќа мой вкус, идеологии препоганейшей и ни к какой справедливости, ни к какому счастью старушку-пенсионерку (о нищете которой  антор сокрушенно упоминает не раз) не привод€щей.

 онечно, глуповатый Ђвещизмї Ђобщества потреблени€ї Ч глуповат. Ќо все жеЕ

√оспода хорошие, милые (и дамочки тоже уж), мы живем в стране с т€желым климатом, мы сами все почти хмурые, мрачные, затраханные (агрессивные все чаще) люди. ѕочему нам не хот€т привить жизнелюбие, а норов€т преподать очередной урок послушани€, смирени€, терпени€, жертвенности?

 онечно, окажись страна на грани распада, все эти алармистские лозунги расцветут.

Ќо, господа хорошие (и, естественно, дамочки) жить хочетс€, а не думать Ђраньше о –одинеї, а уж потом о себе, трупаке безым€нном (да и дл€ –одины таком ли уж пользительном?)Е

¬от и все мое тупенькое на сей ресторанный счет Ђимхої.

19.03.2013




“еги:





4


 омментарии

#0 16:08  19-03-2013≈вгений ћорызев    
—пасибо
#1 16:18  19-03-2013»ль€ ’”4    
это не проект росси€.



это проект „еловек.
#2 16:57  19-03-2013дважды √умберт    
а как его привьЄшь, жизнелюбие? его только загнобить можно окончательно
#3 11:50  21-03-2013bjakinist.    
„то и делают - впрчоем, тоже косолапо, как ивсЄ.

 омментировать

login
password*

≈ше свежачок
ѕочему ты ещЄ не вымер, дорогой читатель? ѕотому что ты приспособилс€. “ы нашЄл в окружающей среде достаточно оснований, чтобы быть. —воим телом ты вытеснил другие тела на край погибели, подальше от твоей зоны комфорта. Ќадеюсь, тебе за это не стыдно, как не стыдно мне за съеденный завтрак....
ј это правда? „то именно? Ќу, то что вы сказали? ƒа, сама€ насто€ща€ правда. —транно. ѕочему? ѕотому что € вижу всЄ по-другому.  ак же? Ёто внутренний мир маленького мальчика, а всЄ остальное сортирные надписи. » событи€ и люди- это всего лишь надписи в сортире....
17:13  23-08-2017
: [6] [ ритика]
(јлешковский ѕ. ћ.  репость: –оман. Ч ћ.: »здательство ј—“: –едакци€ ≈лены Ўубиной, 2017 с. Ч 592 с. Ч (Ќова€ русска€ классика)

≈сли поверить, что это и есть Ђнова€ русска€ классикаї, то кака€-то она неклассична€, эта классика. Ќе значит, что не цепл€ет....
“ворческие люди жутко бл€дь чувствительные. ¬от наступит обычному человеку на ногу какое-то мурло, так обычный человек просто скажет ему убери ногу нахуй, и всего делов то. Ќо творческий человек не таков, он из другого теста. ќн будет краснеть и пучитьс€ придавленный т€жестью чужого каблука, но слова из себ€ не выдавит....
(ёзефович Ћ. ј. «имн€€ дорога. √енерал ј. Ќ. ѕепел€ев и анархист ». я. —трод в якутии 1922 Ч 1923. ƒокументальный роман. Ч ћ.: »здательство ј—“: –едакци€ ≈лены Ўубиной, 2016. Ч 430 с., ил. Ч (»сторические биографии)

Ќезадолго до самоубийства ¬ирджини€ ¬ульф записала в дневнике, что и хорошо изложенна€ биографи€ Ч тоже достойное дело....