Скандал вокруг публикации в МК

Автор: Тимофей Шевяков Скандал вокруг публикации в МК, который, казалось бы, выеденного яйца не стоит, набирает новые обороты. Фракция «Единая Россия» в Государственной Думе уже подготовила проект постановления о недопустимости злоупотребления свободой слова в СМИ. Выглядит это все, как тяжкий бред. Во-первых, само по себе возмущение Исаева устоявшимся термином «политическая проституция» выглядит смешно и нелепо. Ну, правда, если человек начинал свою политическую жизнь, как член оргкомитета Всесоюзной революционной марксистской партии (!) и членом Федерального совета Конфедерации анархо-синдикалистов (!!), а нынче сидит в теплом и мягком креслице на Охотном ряду, то… Во-вторых, говорить о злоупотреблении свободой слова в СМИ после слов все того же Исаева о «мелких тварях» и «жестко ответят» тоже несколько странно. Коллег Исаева по фракции становится даже, пожалуй жалко – уважаемым людям типа Железняка и Васильева приходится выступать с заведомо проигрышных позиций, памятуя о корпоративной солидарности.
Впрочем, речь не об этом. Хотелось бы обратить внимание на две другие вещи. Первое. Проблема не в том, что публикация в МК хамская по тону и содержанию – это не является чем-то уникальным для отечественных СМИ. Практически все – от профессионально-желтого ЛайфНьюса до тяжелого телеофициоза Мамонтова «грешат» хамством в отношении оппонентов. Исключением, пожалуй, является «Российская газета» — да и то по той простой причине, что в официальных документах Президента и правительства чего-то эдакое сложно найти. Подобный стиль благополучно был заимствован в годы перестройки у европейской и американской прессы, любящей балансировать на грани фола – но заимствован, как у нас водится, масштабно и тяжеловесно. Не назвать оппонента персоной нетрадиционной политической ориентации, а прямо и в лоб, так сказать, чтобы не отвертелся. Так вот, как я писал выше, проблема не в хамстве автора статьи в МК – проблема в чудовищном, вопиющем непрофессионализме. Вместо того, чтобы написать аргументированный материал, подкрепленный ссылками на выступления и законопроекты (материал о Лаховой вообще моет потянуть на полновесный том), вышла гнусненькая заметка, в которой пинают Яровую – в первую голову по сходству фамилий с главной героиней одной старой советской пьесы. Плюс приплетают городскую сумасшедшую Бергсет, плюс удивительным образом «забывают» про Ирину Роднину, которой, как и Лаховой, много чего можно припомнить. Одним словом, получилась печатная истерика на пустом месте.
Непрофессионализм – это отличительная черта современной журналистики. Дрожащая стрелка осциллографа давно стала ее незримым символом. Зачем заниматься скучным фактчекингом, когда можно написать задиристо и хлестко? Основная аудитория – тот самый креативный класс, «новые недовольные» — больше ценят не факты, а показную фронду. Не испугался, не прогнулся, герой-герой-герой, видите – он даже опубликовал фото, на котором отчетливо видна фига в кармане! Западная журналистика, у которой наши «золотые перья» научились борзо писать, отличается, помимо умения изящно хамить, еще и крайней скрупулезностью в отношении фактической стороны публикуемых материалов. Оно и неудивительно – западное законодательство довольно-таки жестко в отношении как клеветников, так и нарушителей прайвеси – «личного пространства».
Второй момент, на который стоит обратить внимание – традиционная, многолетняя ошибка власть предержащих. О чем в первую очередь начали говорить единороссы после выхода статьи «Политическая проституция сменила пол»? О том, что оскорбили женщин. Это – заведомо проигрышный ход. Если человек, облеченный властью, в качестве последнего аргумента выдвигает тезис, что «очкариков не бьют», «женщин не оскорбляют», «инвалидам уступают» — он проиграл. Потому что чиновник (а депутат Госдумы – целый чиновник категории А, как известно) – он в первую, вторую, третью и т.д. очередь – чиновник, государев человек, аппаратная функция, и лишь в сто сорок шестую очередь – женщина\инвалид\очкарик\гей\еврей, нужное подчеркнуть. Чиновник, как и журналист, кстати, пола не имеет. И об этом стоит помнить. Поэтому претензия единороссов к МК должна была быть не в том, что обидели вагинальных депутатов, а в несоответствии автора материала званию «журналист», в непрофессионализме гусевских акул пера, не более.