Важное
Разделы
Поиск в креативах
Прочее

Критика:: - Классика? На помойку.

Классика? На помойку.

Автор: -Eburashka-
   [ принято к публикации 19:02  10-11-2004 | proso | Просмотров: 522]
Прогрессивные люди всегда жгли старые книги. Пропахшие нафталином, официозные, эти тома, если и являли собой откровение столетия назад, сейчас, безусловно, лишь отравляют молодое поколение смертельной скукой, оскорбляют ханжеской моралью, заставляют стыдиться собственной необразованности, ибо изучать такую прогнившую гадость никаких нервов не хватит. А кое-что обветшало и к моменту написания.

Вот, к примеру, Лёва Толстой. Кто-нибудь из вас читал на одном дыхании «Войну и Мир» от корки до корки? А тот, кто прочитал, может сказать:
-«Да, я узнал нечто значительное. Мне открылись архетипы русского человека, кои на все времена. Я рыдал над умирающим князем Андреем Болконским, я умилялся непосредственности Ростовой». Кто такое из нас скажет?
Хрен вам. Нету там архетипов. Ничто там не трогает за душу. Произведение ретроградное уже к моменту написания. Официоз аля «Сибирский цирюльник».
Вообще, официозные художники, писатели, режиссёры выявляются легко. Они вещают правильные вещи, сидят на дачах, допускают лёгкий пиздёж в адрес власть придержащих, в нужный исторический момент. Умеренный либерализм в пределах моды. Консерватизм в пределах мудрости. Наше всё. Тьфу на вас. Именно про них, про этих напишут в хрестоматиях, их заставят учить, на них заставят дрочить. На пафосных учителей с Николиной горы.
Вообразить, будто любопытная целка Наташа Ростова, жирный пацифист Безухов с самовлюблённым дураком Андрюшей Болконским явили собой вечные наши образы, отражающие что-то русское, или даже образы собирательные, это барину-писателю надо было уж совсем в своём поместье спотыкачём упиться, именно тупо глухо упиться, а не беспредельно пыхнуть. Дополняют талмуд образы людей из народа, противоестественные, словно сошедшие с жирно и грубо намазанных лубочных картинок, должные умилять благонравно настроенного интеллигента-почвенника.
То, что Анна Каренина – глупейшая бабища, я думаю обьяснять не надо. Нам этот роман подают, как нечто новое для своего времени. Как плевок в рыло светской тусе, зажравшейся и ханжеской. Да только жалкий плевок. Харкающий в рыло тусе, не становятся почитаемыми этим обществом словно гуру. Про настоящее новое слово, не скажут:
-«Респект. Афтар жжот»
Про настоящие новые слова, новое искусство завопят:
-«кг/ам!».
Если тебя при жизни обьявляют мудрецом, значит ты кумир миллионов посредственностей. Значит твоё имя Толстой, Солженицын или Коэльо.
Психичка, у которой был богатый муж, поджарый плейбой-любовник, хорошая подмоченная репутация и секс-вояжи в Италию, от нефиг делать бросается под поезд, и мы должны считать, что просто была Аннушка несчастной? Не дождётесь.
Я несчастный. Я езжу в Европу всего один раз в год, у меня слишком хорошая репутация и у меня нет богатой старухи-жены, которой я каждый день бью по мордашке и отбираю деньги. И что? Я не горюю, я живу и пишу креативы.

Тургенев. Тот еще фрукт. Мочил из винчестера зверушек по лесам, а потом говорил, что русскую природу любит. У этого классика было одно достоинство: у него книги не длинные как у Лёвы, читать не так нудно. А оттого прочитали рассказики: «Вешние воды», «Ася» и прочию порнографию. Но был и колоссальный недостаток: тема совокуплений не раскрывалась вопиюще. У него герои влюблялись и не совокуплялись. Юноши ходили и вздыхали - лохи опущенные, девушки весело прыгали по лужайкам, глупо хихикали, а в конце горько плакали.
Нет ничего более отвратного, тошнотворного чем эти виртуальные тургеневские герои. Мне стыдно это читать. Слава Богу, что и это всё брехня и нету таких в нашей жизни. Не давайте Тургенева иностранцам, не позорьте Россию. Пусть они думают, что Россия страна мафии, КГБ, проституток, мендведей, алкоголиков, но только без этого вопиющего позора, без тургеневских тошнотворных персонажей.

Достоевский. Вот его бы книженции, я бы не палил на кострах так сразу и полностью. Лишь частично. Во-первых «Преступление и наказание» - книга отличная, но только первая часть. По сюжету там оголодавший и озлобленный студент Раскольников задаётся вопросом:
-«Я падонак или чмо?»
И с топором наперевес идёт мочить старух. Вот тут бы конец книги обьявить. Занавес торжественный. Вагнеровские валькирии поют свою дикую песню. Порвал человечище свои оковы. Но нет.
Дальше Родя встречает питерскую индивидуалку Соньку Мармеладову, которая вместо привычного набора «минет с проглотом, анал, ролевые игры» начинает упорно грузить героя Библией, этой страшной мёртвой книгой, в результате Родионыч превращается в конце кающегося слезливого сектанта. Зрачки расширены, в чертах физиономии блажь умилённая, и цепи вроде как не давят.
В общем, первая часть книги что надо – вырезать и по библиотекам разослать, вторая годиться лишь постмодернистам для стеба, или школьникам для смертельной скуки. Спалить к чёртовой матери. Вот если бы Родя открыл АО «Бесы», куда все старухи-процентщицы снесли свои капиталы, резко закрыл, а потом смылся бы с Сонькой в Израиль, как политбеженец по еврейской линии. Или в Париж, где кутил бы в русском ресторане «Распутин» на уворованное, пугая нашим темпераментом ничтожных парижских буржуа… Вот это был бы достойный конец.
«Братья Карамазовы» - переписать и исправить с участием цензоров КК! Напомню, что в книге присутствует позитивное зерно. Старик Карамазов по пьяни совокупляется на улице с шизанутой бомжихой Лизаветой Смердящей (ух ты ж!), отчего у той рождается милейший сын, тот еще гадёныш. Сынуля-гадёныш через двадцать лет идёт и мочит папашу, за обесчещенную божиху-мамашу видать, с выносом валюты. А на каторгу отправляют ни за что его офигевшего братца, хе. Есть и другие здоровые линии, вроде бесед Ивана Карамазова с чёртом без всяких там грибов и галлюциногенов. Всё бы хорошо, но все эти вещи надо подавать читателю как то по веселее, с шутками-прибаутками. Тот же чёрт – почему Иван Карамазов так расстроился встретив его? Чёрт ведь собеседник интересный, это вам не в чате виснуть с придурками. Это персонаж со свежими идеями, не унывающий, опять же. С чёртом не скучно, он не морочит голову банальностями.
Но Фёдор Михайлович опять всё испортил: слезами, соплями, воткнув Христа где надо и где не надо вовсе.
Где твой Христос, а Фёдор Михайлович? Ты пророчил, что зальют земные бесы кровью Русь, но потом испугаются. Залили, но никто не испугался, не покаялся. Кому это надо, каятся? Хе, нет ничего более смешного, чем покаяние. Обманул ты себя и нас. Редкий интеллигент еще сидит на кухне и лопочет что-то жалкое про грядущую эру милосердия. Ну и пусть обманывается, коли всё потерянно. А мы лучше в топку такие книги…

Пушкин. Александр Сергеевич. Тут я могу только визгливо кричать:
-«Уворовано нах!»
Уворовано в первую очередь у Байрона, а так у всей Европы, у каждого понемножку. И «Дон Жуан» и «Моцарт и Сальери» и даже «Евгений Онегин», какой то кастрированный «Чайльд Гарольд» вышел, без концовки толковой. Просто ленивый Пушкин устал и бросил писать поэму.
Всё уворованное старательно адаптировано и смягчено для сонного помещика, чтобы тот, зевнув на чтениях очередной поэмы в салоне, выдал:
-«Хохо, а неплохо, совсем неплохо».
Историей установлено, настоящего поэта должны не понимать абсолютно, ненавидеть, бояться. Настоящему поэту должны еще долго плевать в могилу. У настоящего поэта должна быть своя камера в крепости, своя койка в психушке, своя отравившаяся любовница или (щас меня проклянут) погибший от чахотки любовник. Потуги представить нам Пушкина эдаким романтическим героем, мятежником в плаще, наивны. Не было такого.
Видел недавно, одна дама бальзаковских лет с канала «Культура» закатывала глаза, и коровьим голосом вещала:
-«Я боюсь Пушкина. Он мудрец. Он всё видит, всё знает!»
Что видит, что знает? Пушкин поэт, да, и человек неплохой. Внёс в русское стихосложение то, что запаздывало к нам из Европы. Но не оригинален. Не нов. Не бунтарь. Сюжеты предсказуемы. Всем мил, приторно мил. Европейскую поэзию брал для себя за эталон по форме и жестоко цензурировал в содержании. А Татьяна Ларина, кстати, инфантильнейшая девица, нет в ней страсти. Да и где эта страсть, у классиков наших?

Ну скажите, как можно всю эту лживую слезливую гадость читать? Детям, с ранних классов, прививают искреннюю ненависть к книгам.
Это как с портретами Ильича, так были невозможны, что читать спокойно про Ульянова можно лишь через десять лет после снятия сих иконостасов. Сейчас выясняется нормальный был мужик, сифилис подцепил где то от героических революционерок.

Хватит калечить юные души, когда есть замечательные произведения Кена Кизи, Чака Поланика, Генри Миллера, Селина, Лимонова, Баяна Ширянова, да мало ли кого ещё? Пусть молодёжь читает, радуется.
Дети, залезайте на бабушкины-дедушкины полки и рвите старинные талмуды на части. Топчите их. Они вам не нужны.
Мы напишем вам новое.


Теги:





0


Комментарии

#0 01:27  11-11-2004Devotee    
автор написал хуйню. Что в школе напрягают? сочинения заставляют писать?


Я, например, прочитал "Войну и мир" на одном дыхании. Ты не зришь в корень, - ценнен там не сюжет, и не архетип русского человека, а ход рассуждений автора. Сюжет - лишь визуальный ряд.


На Пушкина ты зря наехал. Проза у него, конечно, лучше чем поэзия (имхо), но ты бы смог выдавать на ходу эпиграммы, а автор?


Чьи произведения ты называешь замечательными? Генри Миллера? - Это просто мечты задрота. Литературной ценности у него 0 целых хуй десятых. Лимонов ваще пидарас.

Баян Ширянов - да, это конечно пиздец, мировой автор. На сколько языков его перевели?


Короче, креатив - хуйня. Полная хуйня.

#1 09:08  11-11-2004Сэмо    
ни хуйя не понял чего автар так напрягаеца, чесное слово. как будтно он 11 классник, ей богу. а может так и есть. мне тоже в 11 классе хотелось многие книжечки жжечь на хуй. ага. но счас я понимаю, что хуевое это жилание было.

да Толстой мне тоже неприятен. а хули. Его даже шукшин не читал. в чем и признался на вступительном экзамене. а хули.

но Достоевский с братьями карамазовыми жжжот, беспезды. силен. и его Христос - это психоделика российская. тогдашнего времени.

Генри Миллер и Лимонов - тоже неплохи, хули. весьма можно почитать. но и только.

не хошь читать классиков - не читай ни хуйя.

пушкин - да, ни хуйя мне ненравица. ага. как поет.

нет в нем как раз смятения, депрессии и истерии.

но вот Лермонтов, как мужик о биографии да и как прозаик - заебсиь. и "герой нашего времени" - весьма хорошее чтиво, о релаьном падонке.

кароче - не знаю, если я не воспринимаю (ну, не нравяца они мне) ряд афторов, яих не читаю, не привозношу и все. но и кипятком не ссу.

хули сцать-то?

во всем, если посудть, школа виновата, умеет, сука отбить почти начисто любоффъъ к литературе

#2 09:20  11-11-2004Sundown    
покатило бы на даунру в разделе "книги беZ хуйни"
#3 09:28  11-11-2004Амур Гавайский    
Крэо очень клёвое, я смеялся и радовался. Написано в редком ныне стиле агитпропа 20 годов. маяковский бы с авторов точно кирнул.

Афтар - пиши терь про серебрянный век, тока у Сорокина чур не сдувать!

#4 09:33  11-11-2004кот    
афтор - Ебурашка, хуле....

книг не читает нихуя, гыгыгыгы

#5 10:16  11-11-2004Гм ыря    
бля, я даже четать не стал, после первого абзаца. а уж когда увидел, что Ебонашка перечисляет великие фамилии, вообще проникся искренней жалостью. убей себя нахуй и не пешы больше.
Хуяссе.

Чувствуется рука матерого КК.

Манифест, кстати.

Интересно кто прячеццо за нелепым ником

#7 10:20  11-11-2004Aborigen!    
Есть здравое зерно в рассуждениях автора, пора если не рвать талмуды, то попробовать адаптировать к нашему времени. Шучу конечно, помнится американцы сейчас сильно захотели подогнать творения классиков под современные стандарты (у Андерсона нашли в книгах не политкорректность), то-то они вдруг решили Библию в СМСки загнать, что же дальше? Может и наши дети будут изучать Толстого через экранчик мобильного в урезанном варианте.


Кстати, большинство школьной программы (если уж эти креативы имели ебоническую величину) были прочитаны в сокращенном варианте. Вот.


Вот я, например, не верю, что после Золотого/Серебрянного века не было выпущенно ничего достойного из литературы, наглая ложь и пропаганда, но почему-то всегда упускают тот факт, что в современном мире дешевых гамбургеров и телевидиния, надобность в поэзии все больше и больше отпадает. Сейчас простому обывателю намного удобнее купить очередную мукулатуру Марининой/Донцовой. Прочитал/посмеялся/поплакал/забыл.


Люди, откройте глаза на мир. Мы ведь тоже в свою очередь литераторы,нах. Тока нет среди нас критиков, типа:


"...вот в креативах Амиго прослеживается отстранненость отмира и показываются глубинные проблемы общества, будь-то проблемы наркомании и подмена истинных духовных ценностей на новые вещи от Prada..."

#8 10:44  11-11-2004Fedott    
Да, как стеб - великолепно.

Однако как посмотреть. Рационального много. В том плане, что автор прав, что классические произведения тяжело воспринимаются современным читателем.

Однако, считаю Солженицына современным писателем.

А то, что общество такое же и пороки такие же, как и сейчас, так это не открытие.

Коммент Sundown а хороший.

#9 11:42  11-11-2004Спиди-гонщик    
"каждый цвет по-своему неприятен"

ложку говна можно найти везде, особенно если поискать.

автор молодец, хорошо излагает.

#10 12:08  11-11-2004Skalper    
Классическая литература суть фундамент литературы современной. Любой из серьезных современных писателей обязательно назовет одного-двух классиков своими учителями. Если автор не в состоянии разглядеть в классической литературе ничего, кроме упадничества, убогой мещанской морали а идеи Достоевского сводит к вопросу "подонок я или чмо", это хреново. Для автора. А упрекать в плагиате Пушкина... Да, "Кавказский пленник" - типично байроническая вещь. "Маленькие трагедии" проникнуты духом Ренессанса. В лирике Пушкина прослеживаются настроения шекспировских сонетов. И в то же время, он абсолютно индивидуален.

А определенная доля приемственности настроений была в литературе всегда.

#11 13:11  11-11-2004Fart Shitson    
Восприятие классики отравлено толстенным слоем шоколадной глазури,выливаемой на наши извилины всеми,кому не лень,со школьной скамьи(не забыть мне умильное щебетание нашей литераторши--дамы сильно за 100 кг с дынными грудями--о процессе написания Толстым сцены ночи перед балом в "Войне и мире",да и свистопляску перед 200-летием АСП),поэтому лично я после школы как-то не решаюсь все перечитать по новой(вдруг кариес?).

Солженицын--да,местами неплохо,но вот назидательные притчи--просто буээээ!!И кстати--мир-то сдвинулся со времени написания классических крео,и использовать того же "Онегина" как энциклопедию жизни сейчас...типа ничто не вечно...Историческая зарисовка нравов определенной части тогдашнего дворянства--так и круг интересующихся гораздо уже...

#12 13:40  11-11-2004Рыкъ    
"было бы смешно, когда бы не было так грустно" (с). 10 класс церковно приходской школы. Вы книги, который перечмсляете читали? Несомненно можно сказать, что Толстой загубил русскую литературу (см. эссе Бродского) - но это спорно. А то что тут написано - хуйня из пальца высосанная.
#13 18:15  14-11-2004Эдуард Багиров    
Ржал пиздец! Молодец автор!

А с каммента Мясной малофьи про "нелепый ник" я так и вообще со стула рухнул. Чья бы корова мычала...

#14 21:18  14-11-2004Kambodja    
Посмеялся.

Все, кто считает, что афтар написал хуйню - нахуй с ресурса (особенно skalper)

#15 22:29  04-06-2005Daron    
афтор, ну ты и еблан! я согласен, читать классику не обязательно (хотя мои дети в обязательном порятке читают) но какое право ты имеешь опускать авторов типа пушкина, толстого, достоевского?


Да кто ты такой? Блять, если каждая мразь будет критиковать, то нихуя хорошего не ждите, ребят. Точно говорю

#16 22:32  04-06-2005Daron    
а свинкс - пидар. пашол ты нахуй.
#17 13:14  28-10-2005oonoo    
Ага. То-то Толстого попы от церкви отлучили, официоз дальше некуда!

а "Хаджи Мурат"? Тож официоз? Это вам не Алу Зеф!

#18 14:18  28-10-2005mmanager    
Пушкен был мужик стоящий. его и В.Высоцкий уважал, мог за него пезды вломить. Кроме того, я видел в музее подшипник, которым Пушкена застрелили - ахуеть - шар от старинной кровати. Безон бы здох.


Педорасы Пушкина застрелили!!!

#19 14:36  28-10-2005oonoo    
Шекспир тоже сюжеты своих пьес пиздил. Тоже мне нашеол в чем Пушкина упрекать.


Да, а убили Пушкина именно что пидарасы.

#20 00:38  24-01-2006Закат    
Русская класическая литература написана для чего угодно,но только не для развлечения.(с)Р.Хайнлайн
#21 00:45  24-01-2006Подружка    
Камменты ржачные, в остальном согласна с Рыком.

Дарон, у тебя есть дети?!

#22 21:51  17-01-2007yukra    
ЕСЛИ ЭТО ТОТ САМЫЙ ЕБУРАШКА,КОТОРОГО ЗНАЕТ ХАН,ТО ПИСТАТО БЕЗ ПРОЧТЕНИЯ.
#23 01:51  24-06-2010Файк    
песдато

Комментировать

login
password*

Еше свежачок

(А. В. Иванов. Вилы. — М: Издательство АСТ: Редакция Елены Шубиной. 2016. — 574 с. — (Новый Алексей Иванов)

Явившийся читателю аккурат накануне выборов в начале осени увесистый этот том имел все амбиции быть острым, «на злобу дня». Но выборы прошли тише некуда, и «Вилы» впились в бок критики почти критикой не замеченными....
18:21  23-11-2016
: [14] [Критика]
это было или нет
или через много лет
позабыто безвозвратно
сдан билет погашен свет

вёсла сушатся над морем
ласты склеились в углу
тихо капают во мглу
слёзы грёз убитых горем

все слова теперь умолкли
пустота и тишина
и лежат на книжной полке
кучей книжного дерьма

было ли хоть что-то важно
или только сон бумажный
....
12:13  12-11-2016
: [80] [Критика]
Он уходил. Хрипел и пачкал красным
Колючий снег. И пеной на клыках
Встречал рассвет. По ломаному насту.
Он проиграл, но не изведал страх.

Он уходил. И псы к нему боялись
Податься ближе десяти шагов...
---------------------------------------
Вот вы в своих стихах не заебались,
Поэты, блядь, отстреливать волков?...
ПАДАЕТ ПЕРВЫЙ СНЕЖОК. ПОДМОРОЗИЛО...
.
Падает первый снежок.Подморозило.
Листья опали с древес.
Смотрится в светлое зеркало озера
Голый по-зимнему лес.
.
Ветер холодный поет колыбельную
Мокрым кустам ивняка
В сонной долине серебряной лентою
Тонкая вьётся река....
(В. Пелевин, «Лампа Мафусаила, или Крайняя битва чекистов с масонами» — М.: Издательство «Э», 2016. — 413 с.)

На вопрос «Пелевин или Сорокин?» Дмитрий Быков глухо в ночи ответил категорически: «Пелевин!» Вопрос этот (впрочем, как и ответ), из разряда: «Любовь или морковь?...