¬ажное
–азделы
ѕоиск в креативах
ѕрочее

’ (cenzored):: - ќткрытое письмо к авторам Ћ»“ѕ–ќћј

ќткрытое письмо к авторам Ћ»“ѕ–ќћј

јвтор: вионор меретуков
   [ прин€то к публикации 11:47  07-10-2013 | √удвин | ѕросмотров: 1398]
Ђязык Ц один из важнейших элементов национальной культуры, краеугольный камень общественного сознани€. ѕишущий всегда должен об этом помнить.  ак только он вз€лс€ за перо, он стал публичной персоной, и его ответственность за каждое написанное или произнесенное им слово безмерно возрастает.

язык подчин€етс€ законам, которые изобрели не самые глупые люди. Ќарушать эти законы Ц не дано никому. Ќарушение €зыковых законов Ц преступление, направленное на подрыв основ государственности. » это преступление каждодневно совершенно открыто происходит на наших глазах. ¬ нашей больной стране Ц в современном российском обществе Ц и так разлад и падение всего, что только может падать, а тут еще и это...

≈сли пишущий плохо владеет словом, значит, он плохо училс€: плохо училс€ в школе и плохо училс€ в институте. » не хочет учитьс€ сейчас.

ѕлохо, если публичный человек не знает, что настольной книгой каждого литератора, телеведущего, журналиста, публициста должен быть словарь. ј в широком смысле Ц комплекс, массив справочной литературы, плюс »нтернет, который дает возможность засунуть свой червивый глаз куда угодно, хоть в библиотеку Ћондонского королевского общества, хоть в анналы Ћуб€нки. Ёто аксиомы.

“еперь о частност€х.

ѕлохо, если автор пренебрегает нормами орфографии, пунктуации, морфологии, стилистики и прочей несложной грамматической атрибутики, котора€ €вл€етс€ об€зательной дл€ любого ученика современной общеобразовательной школы. «лоупотребление
гр€зным, Ђприблатненнымї €зыком, в котором преобладают слова, немыслимые еще несколько дес€тилетий назад в приличном обществе, привело тому, что мат в общественном месте стал заур€дным €влением, на которое уже никто не обращает внимани€. ј наша нравственность напр€мую зависит от того, как мы говорим сами и позвол€ем другим говорить в нашем присутствии.

≈сли же литератор, смаку€ скабрезности и держа на прицеле материальную выгоду (тираж!), использует этот вид €зыка при написании художественного произведени€, то он, на мой взгл€д, вообще не художник, а кто-то другой, по ошибке вошедший не в ту дверь.

“еперь о неправомерных заимствовани€х из других €зыков.

Ќельз€ произвольно и необоснованно делать из €зыка разно€зыкую мешанину, превраща€ родной €зык в тарабарщину.

“от, кто это делает, не дает себе труда покопатьс€ в справочниках и словар€х. ¬ русском €зыке есть абсолютно все. » даже более того, как сказал некогда выдающийс€ филолог »ван »ванович —оллертинский. Ќадо только научитьс€ всем этим богатством пользоватьс€.

ћешанина из нескольких €зыков свидетельствует о небрежности, неуважительном отношении к предшествующему опыту поколений, которые создавали, очищали, облагораживали и обогащали наш €зык.

язык, на котором мы имеем счастье говорить, мыслить, писать, заслуживает того, чтобы мы относились к нему с большим уважением и любовью. Ёклектика тогда хороша, когда на то за€влены веские причины, обосновывающие потребность ввода в речь ино€зычных слов. ¬ этом случае всЄ должно подчин€тьс€ логике, базирующейс€ не только на творческом подходе к €зыковому материалу, но и на бережном к нему отношении.

 то-то скажет, что ƒовлатов и Ѕродский нарушали классические нормы русского €зыка. ƒа, нарушали. Ќо значит ли это, что они не владели словом? ƒовлатов и Ѕродский действовали строго в рамках русской €зыковой традиции, котора€ позвол€ет осознанно расшир€ть этимологические, лексикографические, семантические, диалектологические, топонимические и прочие €зыковедческие границы.

Ќадо в по€с поклонитьс€ таким писател€м, их труд Ц это несомненное благо, служащее как развитию €зыка, так и его совершенствованию; это говорит о закономерной, неразрывной св€зи €зыка с нашим историческим прошлым и сегодн€шней жизнью.

Ѕольшим писател€м позволительно вторгатьс€ в такие заповедные лингвистические области, куда простым смертным вход заказан.

ќдним словом, что дозволено ёпитеру, то не дозволено быку.

языкова€ неразборчивость, небрежность Ц болезнь, котора€ лечитс€ повседневным трудом, самообразованием и критическим отношением к себе и своим возможност€м.

≈сли эту болезнь не лечить, то она заведет нас в мир, где цар€т авторы дешевых бестселлеров, Ђтворцыї гл€нцевых изданий и прочие проходимцы, которым все разговоры о чистоте и св€тости русского €зыка представл€ютс€ вздором, не заслуживающим сколько-нибудь серьезного внимани€ и мешающим делать Ђбизнесї.

—казанное вовсе не означает, что в художественном произведении должны владычествовать тишь, Ѕожь€ благодать и безлика€ стерильность: если бы это было так, то пришлось бы предать забвению великих писателей прошлого, начина€ с јристофана, ’ай€ма, –абле и конча€ √ашеком, ћиллером и многими другими, кто знал толк в крепком словце.

Ќо жирно подчеркнем! кто знал и границы, в которых плодотворно и органично соседствуют друг с другом неформальна€ лексика, даже мат, и €зык воспитанных людей. ¬сЄ сказанное относитс€ ко всем публичным люд€м, включа€ политических де€телей, де€телей культуры, журналистов и телеведущих.

ƒопускаю, мо€ позици€ у€звима. Ќо не высказать ее в наши покривившиес€ времена € не имел праваї.




“еги:





-3


 омментарии

#0 11:59  07-10-2013√удвин    
Ѕелинский наших дней.
#1 12:04  07-10-2013Ўизоff    
обезоружил и разадавил
#2 12:09  07-10-2013OPUS ONE    
смотри дикторов первого канала
#3 12:14  07-10-2013Oneson    
"..червивый глаз в анналы Ћуб€нки" - это беспесды €зыковой хрусталь
≈сли же литератор, смаку€ скабрезности и держа на прицеле материальную выгоду (тираж!)(c) и ему это удалось, то как литератор он состо€лс€. ¬ отличии от имеющих дес€ть нуднейших романов под подушкой.
#5 12:19  07-10-2013√риша –убероид    
русский €зык проглотит и переварит всЄ, что угодно. за последние 20 лет сколько уже было волн различных олбонизмов, жаргонизмов и проч. от некоторых даже намека в €зыке не осталось. русскому €зыку незачем особо беспокоитс€.
¬ионор, несмотр€ на твое филологическое образование, выкинь нахрен все свои романы. »звините.
#7 12:25  07-10-2013Ўизоff    
ващето хочу заметить, что литератор и писатель - две большие разницы
#8 12:25  07-10-2013‘айк    
язык подчин€етс€ законам, которые изобрели не самые глупые люди. (—)



—начала возник €зык, а потом уже законы, да? »ли наоборот? ƒа? Ќет?

“огда хуйн€ это, автор.

—начала возник €зык, а уж законников хватит на голову каждого. Ќо это не мешает €зыку измен€тьс€, трансформироватьс€ и нарушать законы.

ј законникам остаетс€ плестись следом и сосать лыжи, хуй авиации и что попадаетс€ по дороге.

Ѕудем живы!
#9 12:32  07-10-2013»ван Ѕездомный    
ќй как хотелось написать что то радостное автору на старослав€нском...ну хохмы ради...русский же €зык?....или к примеру на родной "фене"....она так вообще русска€ в доску...ай да что там...точнее всех как мне кажетс€ выразилс€ √риша –убероид (#5)...точнее не скажешь...коротко € имею ввиду...
¬ан€ автор же просил писать без ошибок, а ты в седьмом слове вместо "√" написал "–", и зап€тую перед "что" не поставил.
#11 12:43  07-10-2013‘айк    
#10 12:40 07-10-2013mayor1

“ы не прав. “ам не должно быть зап€той. ƒефис должен быть: что-то.

“о, либо, нибудь, кое, таки, ка пишуцца через черточку.
я знал, ‘айк, что по первому пункту у теб€ вопросов не будет. (1/2 с)
#13 12:46  07-10-2013‘айк    
џыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыы!
#14 13:03  07-10-2013»ван Ѕездомный    
#10

Ѕл€...посыпаю голову пеплом...особенно за за€птую...
#15 13:04  07-10-2013basic&column    
 ак € рада это слышать.

÷еликом и полностью!
#16 13:40  07-10-2013дважды √умберт    
молодец, звонко ударил в рынду. всЄ это, в общем, справедливо. интернет вносит сум€тицу. потому что это друга€ среда, и в ней €зык ведЄт себ€ несколько иным образом. "бумага" - это земл€, а сеть - это космос. как-то так
#17 14:10  07-10-2013pro.bel^4uk    
ѕростите, автор, но мне интересно. ≈сли написание имени и фамилии сточными буквами (вместо прописных) €вл€етс€ нарушением законов €зыка, то как за эту провинность стоит себ€ наказывать?
#18 14:22  07-10-2013‘айк    
¬сех стегать плет€ми и на горох ставить голыми коленками.
#19 14:51  07-10-2013¬иноградна€ улитка    


ќсновна€ иде€ статьи в том, что каждый пишущий человек, во врем€ написани€ текста должен посто€нно помнить, что Ђязык Ц один из важнейших элементов национальной культуры, краеугольный камень общественного сознани€" и не позвол€ть себе выходить за рамки "норм орфографии, пунктуации, морфологии, стилистики и прочей несложной грамматической атрибутики", даже и думать не сме€ о тиражах и материальной выгоде.!!!



Ѕл€ть, хотел бы узнать им€ такого писател€.



Ќаивность текста зашкаливает, но всеж лучше, чем художественна€ проза у автора.





#20 15:01  07-10-2013Ќаталь€ “уманцева    
» че? јвтор - просто ход€чий сундук банальностей.

Ќо € краем глаза вроде видела у него какой-то текст про половые извращени€. ўа поищу...
#21 15:05  07-10-2013katarina    
"Ѕольшим писател€м позволительно вторгатьс€ в такие заповедные лингвистические области, куда простым смертным вход заказан."- оглушительна€ чушь.

бгг когда графоману Ќ≈„≈¬ј сказать, а сказать очен хочецца, он начинает поучать

аффтар, ты бездетный штоле?
#23 15:39  07-10-2013hemof    
#24 16:04  07-10-2013—терто »м€    
публичной персоной/литератора, телеведущего, журналиста, публициста/

/этимологические, лексикографические, семантические, диалектологические,

топонимические/комплекс, массив,»нтернет,тираж/аксиома/стерильность

орфографии, пунктуации, морфологии, стилистики/литератор.........



чесно говор€, € устал щитать сколькоже вэтой стате неруских слов....

а еслиб эту статью прочитали сотню-другую лет назад ?



вионор меретуков не прав, дума€ што русский €зык - мертвый €зык

статейка - ока€нное дерьмо
#25 18:20  07-10-2013allo    
ишь зашевелились литераторы как черти в ладане ггг

¬ионор вам щаз чистилище-то устроит тут всем

прав он говор€ об ответственности за соде€нное конечно

однако €зык не консерва

его не закупоришь дл€ потомков

он инструмент а не досто€ние

богатство это мысли им выраженные

дл€ того и пишут все об одном и том же

на прот€жении многих веков

адаптируют опыт поколений

дл€ современников

#26 18:23  07-10-2013allo    
важно дл€ чего ты пишешь

хочешь ли что-то кому-то сказать

или лишь себ€ отметить меж других

в этом цымес..
#27 19:18  07-10-2013Timer    
всем достопочтенным писател€м следует у€снить раз и навсегда, что их вымученна€ бессонными ночами писанина нахуй никому не всралась. ≈сли вдруг каким-то образом, случайно, ваше произведение кто-то зацепит взгл€дом да еще и похвалит , сидите нахуй тихо, как мышь под половицей, подрачивайте на каменты. — уважением и пожелани€ми творческих успехов..
#28 19:19  07-10-2013јлена Ћазебна€*    
Ёто письмо дл€ какой-нибудь секретарши министерства культуры, котора€ будет скорбно кивать и во всем поддерживать автора. ј апломба в креосе на послание потомкам.

“акое ощущение, что автор не был на √лавной и не познакомилс€ с историей, идеологией данного ресурса.

’от€, конечно, имеет право быть услышанным.
#29 19:22  07-10-2013Ўвейк Щ    
Ќас посетил месси€!!!
#30 19:23  07-10-2013Ўвейк Щ    
ну или оракул
#31 19:23  07-10-2013Ўвейк Щ    
или хуй знает, но посетил
#32 19:25  07-10-2013“инатушкин    
мне он не нравитс€.
#33 19:25  07-10-2013Ўвейк Щ    
#34 19:25  07-10-2013Ўвейк Щ    
Ёзоп, короче
#35 19:26  07-10-2013“инатушкин    
хахаха Ёзоп! скажешь тоже.
#36 19:26  07-10-2013Ўвейк Щ    
 лип называетс€ "¬ионор и литпромовцы"
#37 20:22  07-10-2013Timer    
ј так-то , конечно, ¬ионор - правильный человек , наверное, чоужтам
#38 20:52  07-10-2013вионор меретуков    
Ќу, ¬ы, гиганты мысли! Ќикто из ¬ас, гипсовые ¬ы головы, и не заметил, что стать€ эта - чистейшей воды пароди€. Ќадули ¬ас, как малых детей. Ќикто не обратил внимание на то, что "стать€" закавычена! Ёто отрывок из романа, и рассуждени€ эти принадлежат не мне, а одному идиоту-профессору, так называемому радетелю русского €зыка.

#39 20:53  07-10-2013Ўвейк Щ    
’а. ’а. ’а
#40 20:54  07-10-2013Ўвейк Щ    
—ейчас должна состо€тьс€ нема€ сцена. «лодеи повержены. —праведливость восторжествовала
#41 20:55  07-10-2013Ўвейк Щ    
ѕока все мес€г говно кулачками, ¬ионор в костюме «орро гарцует на белом коне
#42 20:57  07-10-2013Ќаталь€ “уманцева    
¬двойне печально, ¬ианор, когда читатель не отличает вас от вымышленного пародийного "идиота-профессора". ¬пору вам задуматьс€...



“о, что вы пишете романы, мен€ тоже очень сильно расстроило...
#43 20:59  07-10-2013allo    
выпав из просака

теперь то уж все одумаютс€!..

€ есличо с тем дебильноватым профессором и беседовал кстати

через проводника идей сиих гг
#44 20:59  07-10-2013Ќаталь€ “уманцева    
ѕосмотрела ваше фото. »нтеллигентный мужчина, в очках, с благородной сединой, а ругаетесь некрасивыми словами и пишете о половых излишествах. Ёх...
#45 21:01  07-10-2013√ригорий ѕерельман    
¬ионор, ответьте честно, как на духу, не жеман€сь, как девочка: зачем вы пишете хуйню?
#46 21:06  07-10-2013allo    
#47 21:07  07-10-2013Timer    
√риша зарубил всю пародию топором между глаз.
#48 21:14  07-10-2013¬иноградна€ улитка    


Ёкий затейник ¬ионор.

≈сли бы не был др€хлым больным стариканом, то нарек бы € его ебланом.
#49 21:19  07-10-2013тихийфон    
сегодн€ понедельник. € очень зол. последней каплей стали двудневные покатушки олимпийской подъебки по столице. и будь мо€ вол€ € б сегодн€ стал √итлером и устроил бы холокост попул€рным авторам ¬.ћеретукову и ј.ћаксимову. »бо достойны не токмо будки но и пожизненного бана со сносом учетки.
#50 21:20  07-10-2013Ўвейк Щ    
ѕредлагаю за закавыченный сюжет перебить им€ автора на вионор понарошечный (меретухов)
#51 21:21  07-10-2013√ригорий ѕерельман    
что за бл€дь разозлила нашего медвежонка фона?!
#52 21:39  07-10-2013√удвин    
экое говно этот вионор.
#53 00:54  08-10-2013вионор меретуков    
ѕозвольте выразить самую искреннюю благодарность всем участникам этой чрезвычайно плодотворной и уважительной дискуссии.

ќсобенно хочетс€ отметить справедливую и полезную критику со стороны господ √удвина, Ћазебной и “уманцевой.

#54 01:52  08-10-2013‘айк    
Ќа кавычки внимание обратили. Ќо подумали, что это так полагаетс€ при радении за чистоту €зыка.

 роме того, за чужой текст без ссылки полагаетс€ пожизненный эцих с гвозд€ми.
#55 09:52  08-10-2013pro.bel^4uk    
ƒа что за жизнь пошла, везде обман. ћне вот только не пон€тно одно. ƒопустим, если скажу: "¬се авторы литпрома - козлы!" - и получу за это пиздюлей - это будет православно и за дело. Ќќ вот если выдумаю персоанажа ( инвалида войны, семь€нина) и скажу эту же фразу его устами, то согласно последним тенденци€м мен€ вроде как должны оправдать. »ли € ошибаюсь?  то разбираетс€ объ€сните мне. ‘илософ в мамином свитере.
#56 21:21  08-10-2013»горь ѕол€ков    
473 просмотра. –езонанс. ќчень порадовало, что большинство участников дискуссии пытались выразить свои мысли на русском €зыке. јвтор правила нарушил.Ќадо ссылатьс€. ќстракизм. —уд черепов. ѕровокатор. ѕозитивный.  азнить нельз€. ¬ывод: страна не потер€на. я зык выживет.
#57 21:38  08-10-2013»горь ѕол€ков    
473 просмотра. –езонанс. ќчень порадовало, что большинство участников дискуссии пытались выразить свои мысли на русском €зыке. јвтор правила нарушил.Ќадо ссылатьс€. ќстракизм. —уд черепов. ѕровокатор. ѕозитивный.  азнить нельз€. ¬ывод: страна не потер€на. я зык выживет.
#58 21:42  08-10-2013hemof    
думал дежавю, бл€ть
#59 21:44  08-10-2013»горь ѕол€ков    
ну, бл€дь, два раза отправил, значит правда. я за чистоту и ответственность. —ам филолог, хот€ и германист. Ќо так иногда т€нет отразить реальность в соответствующей ее форме...
#60 21:51  08-10-2013»горь ѕол€ков    
HemOFF, бл€ƒь через ƒ, чему в школе учили!
#61 21:52  08-10-2013hemof    
так ничему и не научили, бл€ди
#62 21:55  08-10-2013»горь ѕол€ков    
ѕроверочное слово Ѕл€ƒи. блюди законы €зыка
#63 21:56  08-10-2013allo    
ѕол€кова неудержимо т€нет на одушевление междометий ггг
#64 21:56  08-10-2013»горь ѕол€ков    
„увство юмора роднит нас
#65 21:57  08-10-2013»горь ѕол€ков    
јле, я на проводе
#66 22:00  08-10-2013»горь ѕол€ков    
јле, ѕол€кова - падеж определишь? не скота, мой...
#67 22:00  08-10-2013allo    
http://www.slovonovo.ru/term/%D0%91%D0%BB%D1%8F%D1%82%D1%8C

штудируй

доебатьс€ разве что до зап€той у хемова можно

#68 22:02  08-10-2013»горь ѕол€ков    
ўј— ѕќ…ƒ”  ”ƒј ѕќ—ЋјЋ, Ќ≈ ƒј… Ѕќ√ ¬»–”—, ѕ–ќ ЋяЌ” Ќј¬≈ ». в≈–Ќ”—№, ќ“ѕ»Ў” „ќ ¬—“–≈“»Ћ
#69 22:06  08-10-2013hemof    
дались вам эти пил€ти
#70 22:09  08-10-2013»горь ѕол€ков    
hEMOFF, “џ ћ»–ќ“¬ќ–≈÷))))))))))
#71 22:16  08-10-2013»горь ѕол€ков    
сќ––», ѕј÷јЌџ, я ¬ Ќќ¬ќ—»Ѕ≈ ƒ¬ј ƒЌя, ¬ ——џ.. Ћ ” «ј…“» Ќ≈ —ћќ√, Ќќ I 'LL BE BACK
#72 22:19  08-10-2013hemof    
"¬ отличие от слова Ђбл€дьї, обозначающего персону лЄгкого поведени€ или нос€щего обще-оскорбительный характер, слово Ђбл€тьї €вл€етс€ междометием, выражающим широкий спектр эмоций.

—лово Ђбл€тьї не относитс€ к какой-либо личности и не €вл€етс€ оскорбительным эпитетом.



”-у, бл€ть, по ногам-то зачем ходить!

¬от суки, весь чай без мен€ выпили, бл€ть. (—р.: Евесь чай без мен€ выпили, бл€ди.)"
#73 22:20  08-10-2013hemof    
ну, как-то так, германист
#74 22:21  08-10-2013Ўульц    
#72 да уш, в однобл€коренных словах hemof толк знаит!
#75 22:33  08-10-2013[B_O_T]anik    
ѕро гавно печЄное уже напоминали автору?
#76 23:26  08-10-2013„ерноморска€ рапана    
не, меретуков, вы таки канцел€рский член(с.
#77 23:30  08-10-2013Ѕрат    
короче, чтобы нарушать правила Ч надо знать правила... бл€ть
#78 05:09  09-10-2013‘айк    
эцих, как и было сказано (с)
#79 05:09  09-10-2013‘айк    
эцих, как и было сказано (с)
#80 08:12  10-10-2013»горь ѕол€ков    
Hemoff: ’очешь вступить в дискуссию на филологические темы? »зволь. Ѕез ссылок на словоново. Ќа уровне артикул€ции слово бл€дь произноситс€ с типичным дл€ русского €зыка оглушением конечного звонкого согласного, что не позволит ¬ашему коммуникативному партнеру адекватно оценить ¬аше высказывание, например: "Ёй ты, бл€ть! ". ќн спросит :  ак-как ты мен€ назвал? » можно получить пизды. ¬ приведенных тобой примерах бл€дь употребл€етс€, как и большинство слов русского мата как междометие, слово-паразит, без желани€ кого-то обидеть, дл€ придани€ речи большей экспрессивности и коннотативной окраски, ну типа сакрального "еб твою мать" ,полностью утратившего оскорбительный смысл. Ѕудучи перенесенным в письменную речь оно намеренно сохранило "т", дабы обойти претензии цензоров и модераторов. ѕоскольку наши литпромовские цензоры не возражают, а зачастую даже провоцируют использование ненормативной лексики, думаю ты смело можешь употре...бл€ть не новодел, а оригинальный великий и могучий... Ќу и далее, по тексту статьи выше.
#81 08:32  10-10-2013»горь ѕол€ков    
 стати сорри за модификацию творческого псевдонима, без злого умысла, германистический изъеб у мен€
#82 08:51  10-10-2013Ѕезенчук и сыновь€    
#80



камрад ѕол€ков, это всЄ хуйн€.



русский €зык силЄн именно своей гибкостью, способностью к трансформации. он удивительно быстро переваривает "новоделы" и либо отправл€ет их на свалку истории, либо делает общеприн€тым, признанным элементом себ€.



так что, даже не сомневайс€, "бл€ть" уже давно - легитимна€ часть ¬еликого и ћогучего.
#83 09:52  10-10-2013√ригорий ѕерельман    
бл€ть! распо€сались бл€ди семантические!
#84 16:52  10-10-2013»горь ѕол€ков    
ƒа ну вас пацаны с таким мейнстримом! ћне бы с теми иероглифами, что уже знаю, управитьс€... Ќасчет того, что пережует всю эту поебень не сомневаюсь. ѕросто знаю точно, что часть народа просто забыла или не умеет грамотно писать, даже по матерному, а друга€ часть просто намеренно бравирует использованием этой псевдолексики. » получаетс€ вместо наполненного экспрессией, сакрального мата, радующего слушател€ и читател€, кака€ то пиздовывернута€ пресна€ дребедень дл€ подростков, типа ƒа не, папа, € же бл€ть через “ на конце сказал! ƒа в жопу такие мимикрии, да не хочу! я за традиции в матном русском слове, компаньерос, и хочу чтобы люба€ бл€дь мен€ понимала однозначно. Ёто не о вас, само собой
#85 16:57  10-10-2013»горь ѕол€ков    
¬се, пон€л, что тема зацепила, пора перенести вышесказанное в лирику))
#86 17:04  10-10-2013Ѕезенчук и сыновь€    
ну так здесь и нет никакого конфликта. именно "чтобы люба€ бл€дь мен€ понимала однозначно", а не гадала - это слово паразит у собеседника такое, или он мен€ нехорошо назвал - падша€ женщина пишетс€ как и положено через "д", а междометие уже традиционно через "т".



и любой интересующийс€ темой подросток легко и непринуждЄнно может узнать историю и мотивы этой трансформации. а на неинтересующихс€ - насрать с останкинской башни.
#87 09:13  11-10-2013»горь ѕол€ков    
ѕри€тно было вести дискуссию, хот€ каждый осталс€ при своем

 омментировать

login
password*

≈ше свежачок
19:25  06-12-2016
: [0] [’ (cenzored)]
...
08:00  05-12-2016
: [5] [’ (cenzored)]
Ћает ветер на прохожих
белых, желтых, чернокожих,
¬ подворотн€х остужа€ пыл.
Ћихорадит всех до дрожи,
перекошенные рожи,
 ак же этот чум людей постыл...

Ќет ни дн€ без войн, насиль€,
плачет небо от бессиль€,
» снежит, снежит, снежит в душе....
07:59  05-12-2016
: [11] [’ (cenzored)]
ћ–ќ“ тебе в рот
или скажешь, наоборот?!
так кому из нас повезет
встретить этот новый год?

а ведь будет год петуха,
ты же сидевший,ха-ха;
так что сам понимаешь что и как,
когда у —негурки ищешь ништ€к.

на своих двоих пока мы оба,
на закуску только сдоба;...
08:30  04-12-2016
: [8] [’ (cenzored)]
...
08:26  04-12-2016
: [3] [’ (cenzored)]
»ван ѕетрович был не простым человеком. ≈щЄ он был писателем. ¬з€лс€ он как-то роман писать, причем писать его необычно, не так как все - обычными чернилами или же карандашом. ¬з€лс€ он его писать невидимой пастой. “акой вот он был скрытный, чтобы даже муха не прочла что же он там пишет....